Правительство РФ утвердило Постановление №505 от 29.03.2022 «О приостановлении действия отдельных положений некоторых актов Правительства РФ и установлении размеров авансовых платежей при заключении государственных (муниципальных) контрактов в 2022 году».

Фото: www.buhguru.com

Постановление определяет, что в 2022 году по заключаемым государственным контрактам (ГК) устанавливаются авансовые платежи в размере от 50% до 90% суммы ГК, но не более лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателей средств федерального бюджета на указанные цели на соответствующий финансовый год. Данные контракты подлежат казначейскому сопровождению.

В случае если исполнение такого ГК осуществляется в 2022-м и последующих годах и соответствующих лимитов бюджетных обязательств недостаточно для выплаты авансового платежа в текущем финансовом году, в ГК предусматривается условие о выплате части такого аванса в оставшемся размере не позднее 1 февраля очередного финансового года без подтверждения поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг) в объеме ранее выплаченного аванса.

От казначейского сопровождения освобождаются авансовые платежи в размере до 50% суммы государственного контракта, но не более лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателей средств федерального бюджета на указанные цели на соответствующий финансовый год.

Стороны вправе изменить условия государственных контрактов, заключённых до 30.03.2022 и финансируемых из федерального бюджета, в части увеличения предусмотренных ими авансов до указанных выше размеров, с соблюдением размера обеспечения исполнения государственного контракта.

Фото: www.metragi.ru

Органам государственной власти субъектов рекомендовано применять аналогичные положения авансирования для государственных и муниципальных контрактов, финансируемых из их бюджетов.

Кроме того, устанавливается право главных распорядителей средств федерального бюджета принять правовые акты, предусматривающие включение в государственные контракты, заключаемые ими на сумму менее 100 000 тыс. руб., заключаемые в 2022 году условия о казначейском сопровождении авансовых платежей в тех же размерах.

Постановление №505 вступило в силу с 30 марта 2022 года.

Другие публикации по теме:

Максимальные авансовые платежи по стройконтрактам в Москве повышены с 50% до 70%

Как изменится порядок определения начальной максимальной цены контракта

Как можно менять заключенные контракты на выполнение строительных работ из-за роста цен на строительные ресурсы

Минстрой России разъяснил применение подходов при расчете государственных контрактов

Увеличение цены контракта определяется по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости строительства

Ведомость объемов работ и смету контракта приведут в соответствие с 44–ФЗ

Минстрой разрешил увеличивать сметы контрактов, заключенных до октября этого года, — в связи с существенным ростом цен на строительные ресурсы

Как быстро оплачивать досрочно исполненные подрядчиком работы по госконтрактам

Как из-за роста цен на строительные ресурсы можно будет корректировать краткосрочный контракт

НОСТРОЙ: механизм господдержки следует распространить на госконтракты, работы по которым были выполнены еще в начале текущего года

Главгосэкспертиза разъяснила вопросы об изменении цены контрактов

Как продлено действие механизма увеличения цены контракта из-за роста цен на строительные ресурсы

Как изменить размер цены контракта из-за роста цен на строительные ресурсы

30 ноября текущего года Пятый арбитражный апелляционный суд вынес Постановление по делу №А51-10372/2022, поддержав позицию ФАС, согласно которой курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут быть расценены в качестве форс-мажорных обстоятельств для отказа участника закупки от заключения договора.

Фото: www.cf.ppt-online.org

Согласно материалам дела, победитель конкурса отказался подписывать договор поставки, за что был включен в реестр недобросовестных поставщиков (РНП).

Обжалуя данное решение, заявитель указывал, что включение сведений об обществе в РНП не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности и является несоразмерным характеру допущенного нарушения.

При рассмотрении дел в апелляционной инстанции заявитель отмечал, что нижестоящий суд необоснованно не согласился с доводами о том, что объективной причиной отказа от подписания договора послужило увеличение цен на спорную продукцию, и в сложившейся ситуации общество не имело возможности без ущерба для предприятия выполнить поставку продукции надлежащего качества.

Фото: www.bizneszarabotok.ru

Однако апелляционный суд поддержал решение нижестоящего суда о признании законным факта включения заявителя в РНП, указав, что:

• Общество не только не исполнило в полном объеме поставку рекламно-презентативной продукции, но и не предпринимало никаких мер для заключения договора о последующем исполнении работ;

Фото: www.gov.cap.ru

• Подавая заявку на участие в спорной закупке, заявитель имел возможность оценить условия закупки, в том числе условие о цене договора, до истечения даты окончания подачи заявок с учетом размещенных на официальном информационном ресурсе документации и разъяснений ее положений. Подавая заявку, участник знал, что цена договора не подлежит увеличению;

Фото: www.primorye24.ru

• Рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут быть расценены в качестве форс-мажорных обстоятельств. Принимая участие в закупке, общество фактически согласилось с теми условиями, которые заказчик определил в документации о закупке, в том числе в части цены, сроков и объемов поставки продукции;

Фото: www.стройэксперт24.рф

• Материалы дела не содержат документального подтверждения обращения заявителя к заказчику с целью урегулирования сложившейся ситуации по поводу повышения цен, напротив — отказ мотивирован лишь формальным основанием и нежеланием общества заключать контракт по результатам аукциона. Документальные доказательства принятия обществом соответствующих мер по подписанию в установленный срок договора, в том числе с учетом возможного протокола разногласий, в материалах дела также отсутствуют.

Фото: www.mds.yandex.net

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддержал мотивы, по которым суд первой инстанции признал законными выводы антимонопольного органа о наличии оснований для включения сведений об ООО «НАВЛ» в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку они основаны на законе и подтверждаются материалами дела, свидетельствующими об уклонении победителя закупки от заключения договора.

Другие публикации по теме:

Увеличение цены контракта определяется по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости строительства

Рост цен на стройматериалы и падение спроса — главные проблемы застройщиков

Рост цен на стройматериалы — главная трудность в работе застройщиков в 2021 году

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Для стабилизации рынка стройматериалов и металлопродукции Минпромторг заключит соглашения с производителями и поставщиками

Как можно менять заключенные контракты на выполнение строительных работ из-за роста цен на строительные ресурсы

Арбитраж: Взыскание неустойки с подрядчика за просрочку проектных работ не всегда правомерно

Арбитражный суд: при проведении закупок проектная документация должна размещаться в ЕИС