Лидером федерального ТОП застройщиков по потребительским качествам по-прежнему остается уральский девелопер Брусника. На вторую строчку рейтинга стремительно взошли их земляки из УГМК-Застройщик, за месяц они преодолели в ТОП-10 целых семь позиций и увеличили среднюю оценку на 16,3 балла.

Фото предоставлено компанией Брусника

ТОП застройщиков РФ по потребительским качествам возглавляет Брусника, которая сохранила первое место в ранжировании. Лидер рынка увеличил среднюю оценку своих жилых комплексов на 0,58 балла (с 97,53 до 98,11 балла). Также застройщик занимает лидерские позиции в рейтингах трех регионов: Московской области, Новосибирской области, Ханты‑Мансийского автономного округа — Югра. Рейтинг ЕРЗ.РФ у Брусники не изменился, оставшись на самом высоком уровне ★ 5,0

ТОП-10 застройщиков России по потребительским качествам новостроек на 01.01.2021

Второе место по состоянию на 1 января занял застройщик УГМК-Застройщик, который увеличил среднюю оценку жилых комплексов на 16,30 балла (с 81,47 до 97,77 балла). В предыдущем ранжировании данный застройщик занимал 9-е место. Рейтинг ЕРЗ.РФ у него сохранился на уровне ★ 5,0.

Фото предоставлено компанией УГМК-Застройщик

Замыкает тройку лидеров застройщик ИСГ Мармакс, который сохранил среднюю оценку жилых комплексов на уровне 94,64 балла. В предыдущем ранжировании данный застройщик занимал второе место. Его рейтинг ЕРЗ.РФ по-прежнему составляет ★ 5,0.

Фото предоставлено компанией ИСГ Мармакс

С 14‑го на 9-е место поднялся застройщик Унистрой из Республики Татарстан. Его средняя оценка увеличилась на 5,51 балла — до 84,69.

Московский девелопер ДОНСТРОЙ, который в прошлом месяце занимал 10‑е место, покинул десятку.

Позиции лидеров роста в ТОП-100 по потребительским качествам

Среди застройщиков из первой сотни рейтинга на 10 позиций и более поднялись четыре застройщика.

ГК ПМД из Пермского края поднялся на 58 позиций, заняв 16-е место в ТОП. Его средняя оценка составила 79,9 балла.

Сибстройсервис из Тюменской области поднялся на 17 позиций. Его средняя оценка — 63,3 балла. Застройщик занял 62‑е место в ТОП.

Славянский Дом из Ярославской области поднялся на 149 позиций. Его средняя оценка составила 62,6 балла. В ТОП он занял 67‑е место.

Еще один представитель Свердловской области, Атомстройкомплекс, поднялся на 14 позиций. Его средняя оценка — 58,5 балла. Застройщик занял 92‑е место в ТОП.

Фото предоставлено компанией ГК Самолет

Позиции общероссийских лидеров по объемам строительства в ТОП по потребительским качествам

Лидеры общероссийского рейтинга по объемам текущего жилищного строительства изменили свои позиции в ТОП по потребительским качествам ЖК.

Крупнейший застройщик страны по объемам текущего строительства, ПИК из Москвы, поднялся на одну позицию, заняв 99‑е место в ТОП по потребительским качествам ЖК. Его средняя оценка составляет 57,68 балла.

Группа ЛСР из Санкт‑Петербурга, которая занимает 2-е место в рейтинге РФ по объему текущего строительства, поднялась на три позиции и заняла 96‑е место в ТОП по потребительским качествам ЖК. Средняя оценка у этого застройщика —58,14 балла.

Холдинг Setl Group из Санкт‑Петербурга, который занимает 3-е место в ТОП РФ по объему текущего строительства, опустился на одну позицию и занял 52‑е место в ТОП по потребительским качествам ЖК. Его средняя оценка — 65,43 балла.

ГК Самолет из Москвы, занимающий 4-е место в ТОП РФ по объему текущего строительства, поднялся на 1 позицию и занял 110‑е место в ТОП по потребительским качествам ЖК. Его средняя оценка — 55,91 балла.

Застройщик ГК ФСК из Москвы, который занимает 5-е место в рейтинге РФ по объему текущего строительства, поднялся на одну позицию и занял 95‑е место в ТОП по потребительским качествам ЖК. Его средняя оценка —58,37 балла.

Фото: www.proufu.ru

СПРАВКА

ТОП застройщиков по потребительским качествам ЖК — проект портала Единый ресурс застройщиков (ЕРЗ.РФ), реализуемый совместно с Национальным объединением застройщиков жилья (НОЗА).

Средний балл, присуждаемый застройщику, считается как средневзвешенный балл по всем имеющим оценку жилым комплексам данного застройщика. При этом каждый в отдельности жилой комплекс оценивается по 106-ти параметрам, отражающим его потребительские качества.

Подробнее о том, как осуществляется оценка жилых комплексов, можно прочесть по этой ссылке. С баллами, присвоенными каждой новостройке, можно ознакомиться в ТОП новостроек.

ТОП актуализируется ежемесячно. Из расчета баллов по каждому застройщику выбывают жилые комплексы, в которых закончились продажи, и добавляются те, где они начались. Также учитываются результаты сверок, которые портал ЕРЗ.РФ проводит совместно застройщиками.

В общероссийский ТОП застройщиков по потребительским качествам новостроек (в отличие от региональных ТОП) не входят застройщики, у которых на момент формирования ТОП оценено менее 3 ЖК, либо их объем текущего строительства менее 20 тыс. кв. м. Отклонение от этого требования допускается только для отдельных застройщиков с большим опытом и объемом текущего строительства.

Другие публикации по теме:

В ТОП-10 лучших новостроек России вошел третий ЖК из Екатеринбурга

В ТОП-10 застройщиков по потребительским качествам ЖК вошли два представителя Екатеринбурга

ТОП по вводу жилья в 2020 году

В ТОП застройщиков по потребительским качествам ЖК ворвался челябинский девелопер

Опубликован ТОП застройщиков по потребительским качествам жилых комплексов

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО