ТОП застройщиков РФ по потребительским качествам продолжает возглавлять екатеринбургский застройщик Брусника, несмотря на снижение средней оценки на 0,15 пункта (с 97,68 до 97,53 балла). В ТОП-10 на 1 декабря вошел еще один девелопер из Екатеринбурга — УГМК-Застройщик (средняя оценка всех ЖК — 81,47 балла).

Фото предоставлено компанией Брусника

Изменения в ТОП-10

За месяц изменений в первой шестерке лидеров не произошло. По-прежнему ТОП по потребительским качествам ЖК возглавляет Брусника, Свердловская область (97,53 балла), на втором месте — ИСГ Мармакс, Рязанская область (94,64 балла), на третьем — СК ЛЕГИОН, Челябинская область (93,68 балла), на четвертом — LEGENDA Intelligent Developmentг, Санкт-Петербург (91,39 балла), на пятом — ГК Первый Трест, Республика Башкортостан (90,72 балла), а на шестом — ГК Стрижи, Новосибирская область (90,58 балла).

ТОП-10 застройщиков России по потребительским качествам новостроек на 01.12.2020

На седьмое место общероссийского ТОП поднялся застройщик Орсо групп, Пермский край (86,49 балла), на восьмое — СХ ТЕРМОДОМ, Пензенская область (83,55 балла).

Рост в рейтинге сразу на две ступени произошел у девелопера УГМК‑Застройщик из Свердловской области — с 11-го на 9-е место (81,47 балла).

Московский застройщик ДОНСТРОЙ опустился на три позиции в рейтинге (с 7 на 10-е место), потеряв 8,13 балла за месяц. Это вызвано исключением из ранжирования (в связи с завершением продаж) ЖК Сердце столицы, признанного жюри конкурса ТОП ЖК лучшей новостройкой Москвы-2020.

Кто показал максимальный рост в ТОП-100 по потребительским качествам

Среди застройщиков из первой сотни рейтинга на 10 позиций и более поднялись 5 застройщиков.

Застройщик СК Kalinka Group из Удмуртской Республики (рендер ее ЖК Калинка Парк — на фото выше) поднялся на 74 позиций. Средняя оценка составила 72,4 балла. Застройщик занял 26-е место в ТОП.

Застройщик ГК Столица Нижний из Нижегородской области впервые вошел в ТОП-100, поднявшись на 83 позиций. Средняя оценка составила 70,1 балла. Застройщик занял 37-е место в ТОП.

Застройщик СК 10 из Ростовской области впервые вошел в ТОП-100, поднявшись на 67 позиций. Средняя оценка составила 64,2 балла. Застройщик занял 56-е место в ТОП.

Застройщик Астра-Девелопмент из Свердловской области поднялся на 11 позиций. Средняя оценка составила 62,2 балла. Застройщик занял 66-е место в ТОП.

Застройщик Строительный трест из Санкт-Петербурга впервые вошел в ТОП-100, поднявшись на 17 позиций. Средняя оценка составила 59,4 балла. Застройщик занял 88-е место в ТОП.

Основная причина роста места застройщика в ТОП — сверка показателей новостроек.

Позиции лидеров по объемам строительства в ТОП по потребительским качествам

Федеральные лидеры по объемам текущего жилищного строительства изменили свои позиции в ТОП по потребительским качествам ЖК.

Общероссийский лидер по объему текущего строительства ПИК из Москвы опустился на 3 позиции и занял 100-е место в ТОП по потребительским качествам ЖК. Средняя оценка составляет 57,68 балла.

Застройщик Группа ЛСР из Санкт‑Петербурга, который занимает 2-е место в рейтинге РФ по объему текущего строительства, опустился на 6 позиций и занял 99-е место в ТОП по потребительским качествам ЖК. Средняя оценка составляет 58,03 балла.

Застройщик Холдинг Setl Group из Санкт‑Петербурга, который занимает 3-е место в рейтинге РФ по объему текущего строительства, опустился на 2 позиции и занял 51-е место в ТОП по потребительским качествам ЖК. Средняя оценка составляет 65,44 балла.

Застройщик ГК Самолёт из Москвы, который занимает 4-е место в рейтинге РФ по объему текущего строительства, опустился на 2 позиции и занял 111-е место в ТОП по потребительским качествам ЖК. Средняя оценка составляет 55,91 балла.

Застройщик ГК ФСК из Москвы, который занимает 5-е место в рейтинге РФ по объему текущего строительства, опустился на 5 позиций и занял 96-е место в ТОП по потребительским качествам ЖК. Средняя оценка составляет 58,36 балла.

Фото: www.proufu.ru

СПРАВКА

ТОП застройщиков по потребительским качествам ЖК — проект портала Единый ресурс застройщиков (ЕРЗ.РФ), реализуемый совместно с Национальным объединением застройщиков жилья (НОЗА).

Средний балл, присуждаемый застройщику, считается как средневзвешенный балл по всем имеющим оценку жилым комплексам данного застройщика. При этом каждый в отдельности жилой комплекс оценивается по 106-ти параметрам, отражающим его потребительские качества.

Подробнее о том, как осуществляется оценка жилых комплексов, можно прочесть по этой ссылке. С баллами, присвоенными каждой новостройке, можно ознакомиться в ТОП новостроек.

ТОП актуализируется ежемесячно. Из расчета баллов по каждому застройщику выбывают жилые комплексы, в которых закончились продажи, и добавляются те, где они начались. Также учитываются результаты сверок, которые портал ЕРЗ.РФ проводит совместно застройщиками.

В общероссийский ТОП застройщиков по потребительским качествам новостроек (в отличие от региональных ТОП) не входят застройщики, у которых на момент формирования ТОП оценено менее 3 ЖК, либо их объем текущего строительства менее 20 тыс. кв. м. Отклонение от этого требования допускается только для отдельных застройщиков с большим опытом и объемом текущего строительства.

Другие публикации по теме:

ТОП по вводу жилья в 2020 году

В ТОП застройщиков по потребительским качествам ЖК ворвался челябинский девелопер

Опубликован ТОП застройщиков по потребительским качествам жилых комплексов

Евгений Мордовин (УГМК-Застройщик): ЖК «Макаровский» переосмысливает конструктивизм Екатеринбурга

21 февраля Верховный Суд рассмотрит спор по гарантийным обязательствам застройщика, по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, истец — управляющая компания трех объектов долевого строительства — расположенных в Московской области многоквартирных домов (МКД) выявила инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Фото: www.polinov.ru

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году.

Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.architecture-and-design.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков, в ответ на которые застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Отменяя решение суда первой инстанции, принимая частичный отказ истца от иска по причине добровольного устранения застройщиком части недостатков и прекращая производство по делу в указанной части, а также удовлетворяя частично исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков; суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, пришел к выводу о том, что вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о том, что выявленные недостатки возникли из-за неправильной эксплуатации жилых домов, поскольку застройщиком эксплуатационный характер дефектов не доказан.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой, на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судья Верховного Суда посчитал, что доводы управляющей компании заслуживают внимания, в связи с чем передал жалобу с делом с для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, где оно будет рассмотрено 21 февраля текущего года. 

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки 

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым