Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

В ТОП-10 застройщиков по потребительским качествам ЖК вошли два представителя Екатеринбурга

ТОП застройщиков РФ по потребительским качествам продолжает возглавлять екатеринбургский застройщик Брусника, несмотря на снижение средней оценки на 0,15 пункта (с 97,68 до 97,53 балла). В ТОП-10 на 1 декабря вошел еще один девелопер из Екатеринбурга — УГМК-Застройщик (средняя оценка всех ЖК — 81,47 балла).

     

Фото предоставлено компанией Брусника

       

Изменения в ТОП-10

За месяц изменений в первой шестерке лидеров не произошло. По-прежнему ТОП по потребительским качествам ЖК возглавляет Брусника, Свердловская область (97,53 балла), на втором месте — ИСГ Мармакс, Рязанская область (94,64 балла), на третьем — СК ЛЕГИОН, Челябинская область (93,68 балла), на четвертом — LEGENDA Intelligent Developmentг, Санкт-Петербург (91,39 балла), на пятом — ГК Первый Трест, Республика Башкортостан (90,72 балла), а на шестом — ГК Стрижи, Новосибирская область (90,58 балла).

  

ТОП-10 застройщиков России по потребительским качествам новостроек на 01.12.2020

Место

+\-

Наименование, регион

Средняя оценка

Строится, м²

Рейтинг
ЕРЗ  ⃰

1

Брусника, Свердловская область

97,53

-0,15 

676 165

 5,0

2

ИСГ Мармакс, Рязанская область

94,64

45 821

 5,0

3

СК ЛЕГИОН, Челябинская область

93,68

248 686

 5,0

4

LEGENDA Intelligent Development, СанктПетербург

91,39

179 293

 5,0

5

ГК Первый Трест, Республика Башкортостан

90,72

-0,01 

493 615

 3,0

6

ГК Стрижи, Новосибирская область

90,58

+0,26 

96 848

 5,0

7

+1 

Орсо групп, Пермский край

86,49

51 905

 4,5

8

+1 

СХ ТЕРМОДОМ, Пензенская область

83,55

-0,21 

134 398

 4,5

9

+2 

УГМК-Застройщик, Свердловская область

81,47

-0,01 

122 524

 5,0

10

-3 

ДОНСТРОЙ, Москва

80,81

-8,13 

556 281

 4,5

© erzrf.ru

  

На седьмое место общероссийского ТОП поднялся застройщик Орсо групп, Пермский край (86,49 балла), на восьмое — СХ ТЕРМОДОМ, Пензенская область (83,55 балла).

Рост в рейтинге сразу на две ступени произошел у девелопера УГМК‑Застройщик из Свердловской области — с 11-го на 9-е место (81,47 балла).

Московский застройщик ДОНСТРОЙ опустился на три позиции в рейтинге (с 7 на 10-е место), потеряв 8,13 балла за месяц. Это вызвано исключением из ранжирования (в связи с завершением продаж) ЖК Сердце столицы, признанного жюри конкурса ТОП ЖК лучшей новостройкой Москвы-2020.

   

 

  

Кто показал максимальный рост в ТОП-100 по потребительским качествам

Среди застройщиков из первой сотни рейтинга на 10 позиций и более поднялись 5 застройщиков.

Застройщик СК Kalinka Group из Удмуртской Республики (рендер ее ЖК Калинка Парк — на фото выше) поднялся на 74 позиций. Средняя оценка составила 72,4 балла. Застройщик занял 26-е место в ТОП.

Застройщик ГК Столица Нижний из Нижегородской области впервые вошел в ТОП-100, поднявшись на 83 позиций. Средняя оценка составила 70,1 балла. Застройщик занял 37-е место в ТОП.

Застройщик СК 10 из Ростовской области впервые вошел в ТОП-100, поднявшись на 67 позиций. Средняя оценка составила 64,2 балла. Застройщик занял 56-е место в ТОП.

Застройщик Астра-Девелопмент из Свердловской области поднялся на 11 позиций. Средняя оценка составила 62,2 балла. Застройщик занял 66-е место в ТОП.

Застройщик Строительный трест из Санкт-Петербурга впервые вошел в ТОП-100, поднявшись на 17 позиций. Средняя оценка составила 59,4 балла. Застройщик занял 88-е место в ТОП.

Основная причина роста места застройщика в ТОП — сверка показателей новостроек.

    

 

 

Позиции лидеров по объемам строительства в ТОП по потребительским качествам

Федеральные лидеры по объемам текущего жилищного строительства изменили свои позиции в ТОП по потребительским качествам ЖК.

Общероссийский лидер по объему текущего строительства ПИК из Москвы опустился на 3 позиции и занял 100-е место в ТОП по потребительским качествам ЖК. Средняя оценка составляет 57,68 балла.

Застройщик Группа ЛСР из Санкт‑Петербурга, который занимает 2-е место в рейтинге РФ по объему текущего строительства, опустился на 6 позиций и занял 99-е место в ТОП по потребительским качествам ЖК. Средняя оценка составляет 58,03 балла.

Застройщик Холдинг Setl Group из Санкт‑Петербурга, который занимает 3-е место в рейтинге РФ по объему текущего строительства, опустился на 2 позиции и занял 51-е место в ТОП по потребительским качествам ЖК. Средняя оценка составляет 65,44 балла.

Застройщик ГК Самолёт из Москвы, который занимает 4-е место в рейтинге РФ по объему текущего строительства, опустился на 2 позиции и занял 111-е место в ТОП по потребительским качествам ЖК. Средняя оценка составляет 55,91 балла.

Застройщик ГК ФСК из Москвы, который занимает 5-е место в рейтинге РФ по объему текущего строительства, опустился на 5 позиций и занял 96-е место в ТОП по потребительским качествам ЖК. Средняя оценка составляет 58,36 балла.

    

Фото: www.proufu.ru

    

СПРАВКА

ТОП застройщиков по потребительским качествам ЖК — проект портала Единый ресурс застройщиков (ЕРЗ.РФ), реализуемый совместно с Национальным объединением застройщиков жилья (НОЗА).

Средний балл, присуждаемый застройщику, считается как средневзвешенный балл по всем имеющим оценку жилым комплексам данного застройщика. При этом каждый в отдельности жилой комплекс оценивается по 106-ти параметрам, отражающим его потребительские качества.

Подробнее о том, как осуществляется оценка жилых комплексов, можно прочесть по этой ссылке. С баллами, присвоенными каждой новостройке, можно ознакомиться в ТОП новостроек.

ТОП актуализируется ежемесячно. Из расчета баллов по каждому застройщику выбывают жилые комплексы, в которых закончились продажи, и добавляются те, где они начались. Также учитываются результаты сверок, которые портал ЕРЗ.РФ проводит совместно застройщиками.

В общероссийский ТОП застройщиков по потребительским качествам новостроек (в отличие от региональных ТОП) не входят застройщики, у которых на момент формирования ТОП оценено менее 3 ЖК, либо их объем текущего строительства менее 20 тыс. кв. м. Отклонение от этого требования допускается только для отдельных застройщиков с большим опытом и объемом текущего строительства.

     

 

     

 

  

 

 

  

Другие публикации по теме:

ТОП по вводу жилья в 2020 году

В ТОП застройщиков по потребительским качествам ЖК ворвался челябинский девелопер

Опубликован ТОП застройщиков по потребительским качествам жилых комплексов

Евгений Мордовин (УГМК-Застройщик): ЖК «Макаровский» переосмысливает конструктивизм Екатеринбурга

+

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

24 апреля 2024 года Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес Постановление по делу А56-49633/2023, в котором подтвердил право подрядчика отказаться от договора, если заказчик предоставил не все исходные данные.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, в июне 2018 года между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен контракт на выполнение работ по инженерных изысканиям и разработке проектной документации для строительства автомобильной дороги. Контрактом предусматривалось, что подрядчик обязан после получения положительного заключения государственной экспертизы сдать документацию, откорректированную с учетом замечаний экспертизы, на утверждение заказчику.

По  состоянию на март 2023 года подрядчик передал, а заказчик принял и оплатил работы по актам сдачи-приемки проектно-изыскательских работ.

Однако положительное заключение государственной экспертизы учреждением не получено, и заказчик, несмотря на оплату работ, не получил того результата, на который рассчитывал. Поэтому заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием о возмещении ущерба, связанного с неосновательным обогащением подрядчика. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд.

 

Суд обратил внимание на то, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности продолжать работы по контракту, а впоследствии приостановил работы ввиду отсутствия утвержденного проекта планировки территории.

При рассмотрении настоящего спора суды учли, что учреждение как сторона по контракту было обязано принимать меры к обеспечению общества исходными данными, необходимыми для выполнения всего цикла работ по контракту.

Положительное заключение государственной экспертизы по выполненным обществом работам не получено в связи с непредоставлением необходимых исходных данных — утвержденного проекта планировки территории, поэтому оплата принятых работ не является неосновательным обогащением, резюмировал суд.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи