Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

В Уфе на средства кредитной линии Банка ДОМ.РФ построят 29-этажный дом

Проектное финансирование на сумму 809 млн руб. для строительства ЖК «Июнь» получит специализированный застройщик СМУ-4.

   

Фото: www.ufanovostroyka.ru

   

ЖК «Июнь» (81-е место в ТОП ЖК Республики Башкортостан) представляет собой один дом высотой 29 этажей на 396 квартир.

Проект реализуется в географическом центре Уфы, рядом с главными транспортными магистралями города — проспектами Октября и Салавата Юлаева. Район застройки имеет развитую инфраструктуру: здесь есть несколько детских садов, школ, торговых центров.  

  

  

«В текущих условиях задача уполномоченного банка в сфере жилищного строительства — содействовать сохранению стабильности в отрасли», — рассказала вице-президент Банка ДОМ.РФ Анна Авдокушина (на фото).

  

Фото: www.domrfbank.ru

  

Для реализации проектов застройщикам необходимы в первую очередь финансовые ресурсы, а проектное финансирование обеспечивает стабильный доступ к денежным ресурсам на протяжении всего срока реализации проекта, подчеркнула она. Банк ДОМ.РФ ежедневно рассматривает поступающие заявки и заключает сделки с девелоперскими компаниями, уточнила Анна Авдокушина

  

Фото: www.twitter.com 

    

По данным портала наш.дом.рф, на 28 апреля более 30% жилья (1 млн 080 тыс. кв. м) в Республике Башкортостан строится с использованием проектного финансирования. Всего в регионе возводится 3 млн 526 тыс. кв. м жилья.

    

 

  

«ЖК «Июнь» — важный для Уфы проект, — отметил директор СЗ СМУ-4 (входит в состав ГК Строй-Высота, 32-е место в ТОП застройщиков региона) Раиль Исламов (на фото). По его словам, часть квартир этого дома будет выкуплена администрацией города и использована для реализации программы переселения из ветхого и аварийного жилья. Проект реализуется по льготной ставке в рамках программы Минэкономразвития, проинформировал Исламов.

«Сотрудничество с Банком ДОМ.РФ гарантирует доступ к финансированию, а значит и своевременную сдачу дома», — подчеркнул руководитель девелоперской компании.

     

Фото: www.кавказская.рф

       

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: ГК Строй-Высота

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 25 626 кв. м

Объектов строительства — 2 (в 2 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 786-е

Место в ТОП по Республике Башкортостан — 32-е

    

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2019 г. — 4 844 кв. м

Текущий объем ввода жилья в 2020 г. — 6 806 кв. м

    

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 4 (из 5)

       

    

  

  

  

  

  

Другие публикации по теме:

Банк ДОМ.РФ профинансирует строительство ЖК в Новосибирске

С помощью кредита Банка ДОМ.РФ нижегородский застройщик построит в областном центре ЖК бизнес-класса

В Самаре на средства Банка ДОМ.РФ возведут ЖК «Аквариум»

Удмуртский застройщик получит от Банка ДОМ.РФ более 450 млн руб. на строительство ЖК в Ижевске

Банк ДОМ.РФ раскрыл счета эскроу застройщику нижегородского ЖК

Банк ДОМ.РФ профинансирует строительство Группой Родина МФК в Ватутинках

Для строительства дома в Воронеже Банк ДОМ.РФ открыл застройщику кредитную линию на 656 млн руб.

Проектное финансирование от Банка ДОМ.РФ в объеме 378 млн руб. застройщик получит на строительство ЖК в Казани

Банк ДОМ.РФ профинансирует строительство ЖК в Санкт-Петербурге

На возведение ЖК в Красноярске застройщик получит от Банка ДОМ.РФ проектное финансирование в размере 1,6 млрд руб.

+

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

      

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

     

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

 выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

  

       

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

 

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ