В сложившихся экономических обстоятельствах такой способ финансирования бизнеса кажется руководству НП «Атомстройкомплекс» наиболее оптимальным.  

Фото: www.fingram39.ru

Один из крупнейших застройщиков Свердловской области «Атомстройкомплекс» (36-е место в ТОП застройщиков РФ, 2-е место в ТОП региона) с целью обеспечения себя оборотными средствами выходит на фондовый рынок. 

Согласно данным, размещенным на портале раскрытия корпоративной информации, девелопер заключил договор с Московской биржей на допуск к торгам выпуска своих ценных долговых бумаг.

Фото: www.ivday.ru

Речь идет о процентных неконвертируемых документарных облигациях на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии 01, размещаемых по открытой подписке.

Данные выпуска, зарегистрированного еще в начале 2017 года, таковы:  

• объем размещения — 3 млн шт. номинальной стоимостью 1 тыс. руб. каждая общей номинальной стоимостью 3 млрд руб.;

• срок погашения — 1 820-й день с начала даты размещения;

• купонный доход — 12,36% годовых.

Фото:www.ktostroit.ru

Как отмечают региональные СМИ, отправиться в поисках средств на фондовый рынок компанию «Атомстройкомплекс», как и ряд других застройщиков региона, заставили объективные обстоятельства.

Прежде всего, речь идет о реформе долевого строительства, переводящей отрасль на нормы проектного финансирования с использованием эскроу-счетов.

Фото: www.s0.rbk.ru

«Сейчас, когда долёвку отменили, мы должны финансировать стройки с помощью банков. А это ложится на себестоимость — обслуживание эскроу-счетов создает нагрузку в 5—6%, — отметил гендиректор девелоперской компании Валерий Ананьев (на фото). — Но если мы увеличим стоимость метра — с 50 тыс. до 55 тыс. руб. — значит, потеряем часть покупателей, которые не потянут новые прайсы», — добавил топ-менеджер.

Фото: www.aeaep.com.ua

К слову, разговоры о выходе компании на IPO ведутся еще с 2012 года, однако этот шаг постоянно откладывался. Например, в 2016 году на пресс-конференции господин Ананьев пояснял, что это связано с неблагоприятной ситуацией на рынке.

«Теоретически мы можем это сделать, но вопрос в том, насколько рынок готов нас принять, — аргументировал тогда свою позицию. Валерий Ананьев. 

Как видим, теперь вопрос созрел окончательно.

Фото: www.dopusk.group

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Атомстройкомплекс

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 379 812 кв. м

Объектов строительства — 27 (в 14 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 36-е

Место в ТОП по Свердловской области — 2-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2017 г. — 130 115 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2017 году — 33-е

Объем ввода жилья в 2018 г. — 49 451 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2018 году — 138-е

Текущий объем ввода жилья в 2019 г. — 21 787 кв. м

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 4 (из 5)

Рейтинг в 3 кв. 2018 г. — 4,5 (из 5)

Другие публикации по теме:

ГК ПИК разместила биржевые облигации на 4 млрд руб.

Setl Group разместит на бирже облигации на 25 млрд руб.

Валерий Ананьев («Атомстройкомплекс»): При поиске альтернатив «долёвке» предлагаю использовать опыт Великобритании

В ноябре 2022 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение по делу о признании незаконным приказа муниципалитета об отмене разрешения на строительство.

Фото: www.amgkh.ru

30 декабря 2019 года Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (департамент города) выдал ООО «Специализированный застройщик "МСК-Инвест"» (застройщик, общество) разрешение на строительство (РС).

После получения РС общество приступило к освоению земельного участка путем строительства объектов, предусмотренных проектной документацией и разрешением (в том числе выполнены все необходимые подготовительные работы, вырыты четыре котлована, возведены четыре этажа двух многоквартирных жилых домов).

В 2020 году Департаментом архитектуры и градостроительства Краснодарского края (департамент края) проведена внеплановая документарная проверка соблюдения законодательства о градостроительной деятельности органами местного самоуправления муниципального образования город Краснодар.

По результатам проверки установлено несоответствие данной проектной документации (ПД) требованиям технических регламентов (нормативных технических документов) и результатам инженерных изысканий. Дело в том, что в ПД, которую общество представило для получения разрешения на строительство, отсутствовал ряд документов и расчетов. Главе муниципального образования город Краснодар направлено предписание об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности, выявленных в ходе проверки.

В связи с выданным предписанием приказом департамента города в 2021 году выданное застройщику разрешение на строительство было отменено.

Общество, полагая, что действия департамента города по отмене разрешения на строительство нарушают его законные права и интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд.

Фото: www.krasnodar-news.net

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2022, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на несоответствие оспариваемого приказа требованиям 131-ФЗ и положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

С учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы суды пришли к выводу, что приведенные департаментом города основания для отмены в порядке самоконтроля разрешения на строительство, ранее выданного обществу, являются неправомерными. РС от 30.12.2019 соответствовало действующим на момент его выдачи нормативным правовым актам.

Рассматривая данное дело, Верховный Суд РФ (ВС РФ) указал, что нижестоящие суды не дали надлежащей оценки подготовленной ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» справке с перечнем выявленных недостатков по результатам рассмотрения ПД. В этом документе отмечено, что помимо нарушений градостроительного проектирования имеются и другие нарушения.

ВС РФ указал, что, поскольку из заключений специалистов следует, что они разошлись во мнениях относительно соответствия спорной проектной документации установленным требованиям, решение суда первой инстанции нельзя признать обоснованным.

Фото: www.russia-led-ssl.ru

Кроме того, судом не было учтено, что в деле имеется приказ Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) о приостановлении действия свидетельства об аккредитации общества с ограниченной ответственностью «Кубанская строительная экспертиза», выдавшей положительное заключение на проектную документацию, представленную обществом.

По сообщению департамента края, на официальном сайте Росаккредитации имеется сообщение об аннулировании у общества «Кубанская строительная экспертиза» действующей аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации.

Поэтому ВС РФ направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Упрощенный порядок выдачи РС, РВЭ и проведения экспертизы проектов продлен на 2023 год

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Разрешение на строительство исключат из перечня документов, необходимых для подключения объекта капстроительства к сетям

Минстрой разъяснил полномочия ГИП при внесении изменений в проектную документацию

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Арбитражный суд: действия Фонда защиты дольщиков по включению дома в реестр проблемных признаны незаконными

Гражданам разрешат продавать ипотечное жилье при внесудебном взыскании

Вносить данные о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не потребуется

Верховный Суд разрешил дольщикам взыскивать рыночную стоимость жилья