В сложившихся экономических обстоятельствах такой способ финансирования бизнеса кажется руководству НП «Атомстройкомплекс» наиболее оптимальным.  

Фото: www.fingram39.ru

Один из крупнейших застройщиков Свердловской области «Атомстройкомплекс» (36-е место в ТОП застройщиков РФ, 2-е место в ТОП региона) с целью обеспечения себя оборотными средствами выходит на фондовый рынок. 

Согласно данным, размещенным на портале раскрытия корпоративной информации, девелопер заключил договор с Московской биржей на допуск к торгам выпуска своих ценных долговых бумаг.

Фото: www.ivday.ru

Речь идет о процентных неконвертируемых документарных облигациях на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии 01, размещаемых по открытой подписке.

Данные выпуска, зарегистрированного еще в начале 2017 года, таковы:  

• объем размещения — 3 млн шт. номинальной стоимостью 1 тыс. руб. каждая общей номинальной стоимостью 3 млрд руб.;

• срок погашения — 1 820-й день с начала даты размещения;

• купонный доход — 12,36% годовых.

Фото:www.ktostroit.ru

Как отмечают региональные СМИ, отправиться в поисках средств на фондовый рынок компанию «Атомстройкомплекс», как и ряд других застройщиков региона, заставили объективные обстоятельства.

Прежде всего, речь идет о реформе долевого строительства, переводящей отрасль на нормы проектного финансирования с использованием эскроу-счетов.

Фото: www.s0.rbk.ru

«Сейчас, когда долёвку отменили, мы должны финансировать стройки с помощью банков. А это ложится на себестоимость — обслуживание эскроу-счетов создает нагрузку в 5—6%, — отметил гендиректор девелоперской компании Валерий Ананьев (на фото). — Но если мы увеличим стоимость метра — с 50 тыс. до 55 тыс. руб. — значит, потеряем часть покупателей, которые не потянут новые прайсы», — добавил топ-менеджер.

Фото: www.aeaep.com.ua

К слову, разговоры о выходе компании на IPO ведутся еще с 2012 года, однако этот шаг постоянно откладывался. Например, в 2016 году на пресс-конференции господин Ананьев пояснял, что это связано с неблагоприятной ситуацией на рынке.

«Теоретически мы можем это сделать, но вопрос в том, насколько рынок готов нас принять, — аргументировал тогда свою позицию. Валерий Ананьев. 

Как видим, теперь вопрос созрел окончательно.

Фото: www.dopusk.group

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Атомстройкомплекс

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 379 812 кв. м

Объектов строительства — 27 (в 14 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 36-е

Место в ТОП по Свердловской области — 2-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2017 г. — 130 115 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2017 году — 33-е

Объем ввода жилья в 2018 г. — 49 451 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2018 году — 138-е

Текущий объем ввода жилья в 2019 г. — 21 787 кв. м

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 4 (из 5)

Рейтинг в 3 кв. 2018 г. — 4,5 (из 5)

Другие публикации по теме:

ГК ПИК разместила биржевые облигации на 4 млрд руб.

Setl Group разместит на бирже облигации на 25 млрд руб.

Валерий Ананьев («Атомстройкомплекс»): При поиске альтернатив «долёвке» предлагаю использовать опыт Великобритании

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению