Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

В условиях ограничения доступа к деньгам уральский застройщик решил фондировать себя через эмиссию ценных бумаг

В сложившихся экономических обстоятельствах такой способ финансирования бизнеса кажется руководству НП «Атомстройкомплекс» наиболее оптимальным.  

    

Фото: www.fingram39.ru

  

Один из крупнейших застройщиков Свердловской области «Атомстройкомплекс» (36-е место в ТОП застройщиков РФ, 2-е место в ТОП региона) с целью обеспечения себя оборотными средствами выходит на фондовый рынок. 

Согласно данным, размещенным на портале раскрытия корпоративной информации, девелопер заключил договор с Московской биржей на допуск к торгам выпуска своих ценных долговых бумаг.

   

Фото: www.ivday.ru

  

Речь идет о процентных неконвертируемых документарных облигациях на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии 01, размещаемых по открытой подписке.

Данные выпуска, зарегистрированного еще в начале 2017 года, таковы:  

• объем размещения — 3 млн шт. номинальной стоимостью 1 тыс. руб. каждая общей номинальной стоимостью 3 млрд руб.;

• срок погашения — 1 820-й день с начала даты размещения;

купонный доход — 12,36% годовых.

   

Фото:www.ktostroit.ru

   

Как отмечают региональные СМИ, отправиться в поисках средств на фондовый рынок компанию «Атомстройкомплекс», как и ряд других застройщиков региона, заставили объективные обстоятельства.

Прежде всего, речь идет о реформе долевого строительства, переводящей отрасль на нормы проектного финансирования с использованием эскроу-счетов.

   

Фото: www.s0.rbk.ru

  

«Сейчас, когда долёвку отменили, мы должны финансировать стройки с помощью банков. А это ложится на себестоимость — обслуживание эскроу-счетов создает нагрузку в 5—6%, — отметил гендиректор девелоперской компании Валерий Ананьев (на фото). — Но если мы увеличим стоимость метра — с 50 тыс. до 55 тыс. руб. — значит, потеряем часть покупателей, которые не потянут новые прайсы», — добавил топ-менеджер.

     

Фото: www.aeaep.com.ua

  

К слову, разговоры о выходе компании на IPO ведутся еще с 2012 года, однако этот шаг постоянно откладывался. Например, в 2016 году на пресс-конференции господин Ананьев пояснял, что это связано с неблагоприятной ситуацией на рынке.

«Теоретически мы можем это сделать, но вопрос в том, насколько рынок готов нас принять, — аргументировал тогда свою позицию. Валерий Ананьев. 

Как видим, теперь вопрос созрел окончательно.

    

Фото: www.dopusk.group

         

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Атомстройкомплекс

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 379 812 кв. м

Объектов строительства — 27 (в 14 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 36-е

Место в ТОП по Свердловской области — 2-е

 

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2017 г. — 130 115 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2017 году — 33-е

Объем ввода жилья в 2018 г. — 49 451 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2018 году — 138-е

Текущий объем ввода жилья в 2019 г. — 21 787 кв. м

  

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 4 (из 5)

Рейтинг в 3 кв. 2018 г. — 4,5 (из 5)

   

    

     

  

           

Другие публикации по теме:

ГК ПИК разместила биржевые облигации на 4 млрд руб.

Setl Group разместит на бирже облигации на 25 млрд руб.

Валерий Ананьев («Атомстройкомплекс»): При поиске альтернатив «долёвке» предлагаю использовать опыт Великобритании

+

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

 

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

 

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

 

 

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

  • • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
  • • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО