В сложившихся экономических обстоятельствах такой способ финансирования бизнеса кажется руководству НП «Атомстройкомплекс» наиболее оптимальным.  

Фото: www.fingram39.ru

Один из крупнейших застройщиков Свердловской области «Атомстройкомплекс» (36-е место в ТОП застройщиков РФ, 2-е место в ТОП региона) с целью обеспечения себя оборотными средствами выходит на фондовый рынок. 

Согласно данным, размещенным на портале раскрытия корпоративной информации, девелопер заключил договор с Московской биржей на допуск к торгам выпуска своих ценных долговых бумаг.

Фото: www.ivday.ru

Речь идет о процентных неконвертируемых документарных облигациях на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии 01, размещаемых по открытой подписке.

Данные выпуска, зарегистрированного еще в начале 2017 года, таковы:  

• объем размещения — 3 млн шт. номинальной стоимостью 1 тыс. руб. каждая общей номинальной стоимостью 3 млрд руб.;

• срок погашения — 1 820-й день с начала даты размещения;

• купонный доход — 12,36% годовых.

Фото:www.ktostroit.ru

Как отмечают региональные СМИ, отправиться в поисках средств на фондовый рынок компанию «Атомстройкомплекс», как и ряд других застройщиков региона, заставили объективные обстоятельства.

Прежде всего, речь идет о реформе долевого строительства, переводящей отрасль на нормы проектного финансирования с использованием эскроу-счетов.

Фото: www.s0.rbk.ru

«Сейчас, когда долёвку отменили, мы должны финансировать стройки с помощью банков. А это ложится на себестоимость — обслуживание эскроу-счетов создает нагрузку в 5—6%, — отметил гендиректор девелоперской компании Валерий Ананьев (на фото). — Но если мы увеличим стоимость метра — с 50 тыс. до 55 тыс. руб. — значит, потеряем часть покупателей, которые не потянут новые прайсы», — добавил топ-менеджер.

Фото: www.aeaep.com.ua

К слову, разговоры о выходе компании на IPO ведутся еще с 2012 года, однако этот шаг постоянно откладывался. Например, в 2016 году на пресс-конференции господин Ананьев пояснял, что это связано с неблагоприятной ситуацией на рынке.

«Теоретически мы можем это сделать, но вопрос в том, насколько рынок готов нас принять, — аргументировал тогда свою позицию. Валерий Ананьев. 

Как видим, теперь вопрос созрел окончательно.

Фото: www.dopusk.group

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Атомстройкомплекс

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 379 812 кв. м

Объектов строительства — 27 (в 14 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 36-е

Место в ТОП по Свердловской области — 2-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2017 г. — 130 115 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2017 году — 33-е

Объем ввода жилья в 2018 г. — 49 451 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2018 году — 138-е

Текущий объем ввода жилья в 2019 г. — 21 787 кв. м

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 4 (из 5)

Рейтинг в 3 кв. 2018 г. — 4,5 (из 5)

Другие публикации по теме:

ГК ПИК разместила биржевые облигации на 4 млрд руб.

Setl Group разместит на бирже облигации на 25 млрд руб.

Валерий Ананьев («Атомстройкомплекс»): При поиске альтернатив «долёвке» предлагаю использовать опыт Великобритании

24 апреля 2024 года Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес Постановление по делу А56-49633/2023, в котором подтвердил право подрядчика отказаться от договора, если заказчик предоставил не все исходные данные.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, в июне 2018 года между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен контракт на выполнение работ по инженерных изысканиям и разработке проектной документации для строительства автомобильной дороги. Контрактом предусматривалось, что подрядчик обязан после получения положительного заключения государственной экспертизы сдать документацию, откорректированную с учетом замечаний экспертизы, на утверждение заказчику.

По  состоянию на март 2023 года подрядчик передал, а заказчик принял и оплатил работы по актам сдачи-приемки проектно-изыскательских работ.

Однако положительное заключение государственной экспертизы учреждением не получено, и заказчик, несмотря на оплату работ, не получил того результата, на который рассчитывал. Поэтому заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием о возмещении ущерба, связанного с неосновательным обогащением подрядчика. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд.

Суд обратил внимание на то, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности продолжать работы по контракту, а впоследствии приостановил работы ввиду отсутствия утвержденного проекта планировки территории.

При рассмотрении настоящего спора суды учли, что учреждение как сторона по контракту было обязано принимать меры к обеспечению общества исходными данными, необходимыми для выполнения всего цикла работ по контракту.

Положительное заключение государственной экспертизы по выполненным обществом работам не получено в связи с непредоставлением необходимых исходных данных — утвержденного проекта планировки территории, поэтому оплата принятых работ не является неосновательным обогащением, резюмировал суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи