Власти Якутии предусмотрели в бюджете 150 млн руб. на завершение строительства домов и поддержку обманутых дольщиков, сообщил председатель правительства республики Владимир Солодов.

Фото: www.instagram.com

Ситуация с обманутыми дольщиками в Якутии — «один из наиболее острых вопросов», стоящих перед региональным правительством, отметил Владимир Солодов (на фото ниже).

По его данным на сегодня в республике проблемными признаны шесть объектов недвижимости, из-за недобросовестной работы компаний пострадало порядка 136 граждан. Между тем в региональной дорожной карте по решению проблем обманутых дольщиков числится 9 проблемных объектов, а в реестре пострадавших зафиксировано 117 граждан

Фото: www.yakutia24.ru

«Для решения вопроса дольщиков «Черов и К» (2 объекта), а также домов «Монолит Строй» и «Макрос» в 2019 году из бюджета республики предусмотрено 150 миллионов рублей (в 7 раз больше чем в предыдущем), — проинформировал на своей странице в сети Instagram Владимир Солодов. — Деньги будут направлены на завершение строительства домов и социальные выплаты 39 гражданам, пострадавшим от "двойных продаж"», — уточнил премьер.

Фото: www.applicature.com

По его мнению, вводимый с 1 июля 2019 года механизм эскроу-счетов «станет основной мерой для защиты людей от недобросовестных застройщиков».

«Строительство многоквартирных домов будет вестись на собственные средства компаний или банковские кредиты, а средства дольщиков будут зачисляться на специальный банковский счет, которым застройщик сможет воспользоваться только после ввода объекта в эксплуатацию», — напомнил председатель правительства.

Фото: www.cherlock.ru

Решая проблемы обманутых дольщиков с помощью финансовой поддержки, якутские власти продолжают отправлять за решетку тех, по чьей вине эти дольщики появились: недобросовестных застройщиков, присваивающих деньги граждан — участников долевого строительства.

Так, в минувшую пятницу прокуратура г. Якутска направила в суд обвинительное заключение в отношении местной жительницы, обвиняемой в семи эпизодах мошенничества в особо крупном размере.

По версии следствия обвиняемая вместе со своим гражданским мужем похитила у доверчивых граждан более 34 млн руб., заключив с ними фиктивные договора на строительство.

Фото: www.storm24.media

Преступная парочка размещала в СМИ объявления, в которых представляясь застройщиками, приглашала граждан участвовать в строительстве гаражных боксов с жилыми надстройками и многоквартирных каркасных домов (на фото) в микрорайоне Новопортовский г. Якутска.

«Не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства по строительству, ими заключены договора на строительство с 46 гражданами на общую сумму свыше 34 млн руб., которые похищены, — пояснили в прокуратуре. — Гражданский супруг обвиняемой ранее осужден судом по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 10 годам лишения свободы, приговор в его отношении вступил в законную силу. В отношении обвиняемой уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с состоянием здоровья. После утверждения уголовное дело направлено прокурором в суд для рассмотрения по существу».

Фото: www.primamedia.gcdn.co

Изучив местные СМИ, порталу ЕНРЗ удалось выяснить, что речь идет о так называемых черных риэлторах Людмиле Битяй и Сергее Дроботе (на фото выше), действовавших через кооперативы ООО «СПСК «ГрадСтрой» и ООО «СПСК «Битяй». В 2012 году они пообещали дольщикам построить в районе аэропорта г. Якутска дома и гаражи.

Как рассказал на суде Сергей Дробот, в свое время Людмила Битяй представила его своему другу Александру Топоркову, и тот предложил им заняться строительством в Якутске, утверждая, что владеет там землей в районе аэропорта, которую он выкупал у сотрудников Якутского объединенного авиаотряда. На ней Дробот и Битяй решили построить дома и гаражи.

Фото: www.ysia.ru

По словам Дробота, Людмила взяла кредит в 360 тыс. руб., он вложил свои, и общая сумма их вклада в бизнес составила 800 тыс. руб. Этих денег, конечно, не хватило, и тогда им пришла в голову мысль привлечь дольщиков. Подключили к бурной деятельности дочь Людмилы Ирину, у которой было свое ИП. Сожитель Ирины, имевший юридическое образование, помог им составить грамотные договоры.

Ирина занималась рекламой: размещала в интернете объявления, расклеивала по городу рекламные листовки. Людмила встречалась с дольщиками, разговаривала с ними, убеждала, собирала с них деньги.

Фото: www.sakhaday.ru

В рекламной акции мошенники обещали построить в районе аэропорта двухэтажные дома с малогабаритными квартирами стоимостью от 750 тыс. до 1,5 млн руб., а также гаражи.

Но дома и гаражи так и не были построены, а позже выяснилось, что все документы поддельные, и у застройщиков нет ни разрешения на строительство, ни земельного участка, ни проектной документации. В 2013 году было принято решение снести недостроенные дома. В итоге их просто растащили.

Фото: www.sakhaday.ru

На учредителя кооператива Сергея Дробота завели уголовное дело, и он находился на подписке о невыезде. Но обвиняемый сбежал из Якутска. Его объявили в федеральный розыск и обнаружили в Алтайском крае, где он был задержан и доставлен в Якутск. В прошлом году Сергей Дробот был приговорен к 10 годам лишения свободы за мошенничество в сфере долевого строительства.

Дело его гражданской супруги Людмилы Битяй (на фото выше) было выделено в отдельное производство ввиду наличия у нее тяжелого заболевания.

Фото: www.korabli.eu

Другие публикации по теме:

Количество преступлений в долевом строительстве за год выросло на 80%

Омский застройщик получил 5 лет за хищение у более тысячи дольщиков свыше 685 млн руб.

Руководители крупного томского застройщика ответят за обман дольщиков

Из Германии экстрадирован застройщик, похитивший у новгородских дольщиков более 60 млн руб.

Александр Моор (ВЦНСП): Застройщики должны достраивать объекты, а не томиться в СИЗО

На Кубани продолжают сажать застройщиков-мошенников. По этому поводу строители края обратились с письмом к Президенту

Кубанский губернатор предложил создать специальное подразделение для борьбы с преступлениями в сфере жилищного строительства

Генпрокуратура фиксирует рост преступлений в сфере долевого строительства

Спецгруппу по расследованию преступлений в долевом строительстве в Красноярском крае возглавил генерал

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №19-П от 18.04.2024 по делу о проверке конституционности ч. 10 ст. 162 и ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) в связи с жалобой ООО «Управляющая компания "Мир"».

Фото: kprf.ru

Своим постановлением Конституционный Суд РФ (КС РФ) разъяснил порядок управления многоквартирным домом (МКД) после окончания срока действия договора управления.

В 2021 году решениями Арбитражного суда был удовлетворен иск ресурсоснабжающей организации (РСО) ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о взыскании с ООО «УК "Мир"» задолженности по оплате коммунальных ресурсов (холодного водоснабжения и водоотведения), потребленных при использовании и содержании общего имущества в МКД, ввиду прекращения договора управления МКД в связи с истечением срока его действия.

Арбитражные суды пришли к выводу, что предыдущая управляющая организация до начала осуществления деятельности по управлению МКД новой организацией или другим предусмотренным законом способом обязана продолжать осуществлять такую деятельность и за пределами срока действия договора, а также оплачивать потребленный коммунальный ресурс ресурсоснабжающим организациям.

КС РФ указал, что в ЖК РФ детально не урегулирован порядок прекращения деятельности по управлению МКД в случае окончания срока действия договора по управлению таким домом. В результате в судебной практике, в том числе на уровне Верховного Суда РФ, сформировались два противоположных подхода к уяснению их смысла: один исключает в подобной ситуации продолжение управляющей организацией управления МКД, а другой — обязывает ее продолжать управление этим домом.

Вместе с тем КС РФ обратил внимание на то, что второй подход влечет за собой ограничение свободы экономической деятельности и права частной собственности. Он не может восприниматься как конституционно неприемлемый, поскольку изначально предназначен для согласования прав и обязанностей управляющей организации (лицензиата) и жильцов (собственников помещений) МКД в целях обеспечения разумного баланса частных и публичных интересов и поддержания взаимного доверия государства и общества.

Возложение на управляющую МКД организацию, не исполнившую требование по передаче технической документации, иных связанных с МКД документов, технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации такого дома и управления им, новому субъекту управления (поскольку таковой не определен), обязанности продолжать свою управленческую деятельность после прекращения договора управления МКД и внесения сведений об этом в реестр лицензий субъекта РФ с сохранением за ней права на получение платы за осуществление указанной деятельности само по себе не лишено конституционной целесообразности. Поскольку при отсутствии какого-либо иного субъекта управления таким домом это решение объективно продиктовано целями непрерывного обеспечения безопасной эксплуатации МКД и тем самым беспрепятственной (по крайней мере в контексте администрирования соответствующего дома) реализации жилищных прав граждан.

Фото: © Цибаев Алексей / Фотобанк Лори

КС РФ указал, что взаимосвязанные положения ЖК РФ не противоречат Конституции РФ в той мере, в какой, согласно своему конституционно-правовому смыслу, в системе действующего правового регулирования они предполагают, что на управляющую организацию, не передавшую техническую документацию и другие связанные с управлением МКД документы, технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, новому субъекту управления, возлагается обязанность продолжить управление МКД после прекращения договора управления таким домом в связи с окончанием срока его действия и внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта РФ до возникновения обязательств по управлению МКД у другой управляющей организации.

Невыполнение управляющей организацией обязанности по продолжению управления МКД после прекращения договора управления таким домом в связи с окончанием срока его действия и внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта РФ до возникновения обязательств по управлению МКД у другой управляющей организации, в том числе отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного органом местного самоуправления, либо до наступления иных обстоятельств, определенных ч. 3 ст. 200 ЖК РФ, имевшее место до вступления в силу настоящего постановления КС РФ, не может служить основанием для привлечения такой организации к административной ответственности.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

За самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения вводится административная ответственность

Местные власти получат больше полномочий в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения

Разработаны правила взаимодействия собственников МКД и управляющих компаний с операторами связи

Изменены правила коммунальной услуги по электроснабжению, установке и замене счетчиков

Верховный Суд встал на сторону УК в споре с региональным оператором по обращению с ТКО

У 56 840 лифтов в стране истек срок эксплуатации

Условия ипотеки в ряде регионов пересмотрят, программу маткапитала продлят, на модернизацию ЖКХ направят 4,5 трлн руб.

Вступает в силу стандарт управления многоквартирным домом

В январе 2024 года число МКД, получивших положительное заключение экспертизы, выросло на 105% (графики)

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Уточнен порядок оплаты за объем коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания

Администраторов общих собраний будут выбирать из числа собственников или должностных лиц управляющей компании

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства