По этому факту после вмешательства прокуратуры отдел дознания ОМВД по Салехарду возбудил уголовное дело об обмане дольщиков.

Фото: www.midag.ru

Не имея разрешения на строительство многоквартирного дома, представители строительной компании получили от жителей около 3,5 млн руб., сообщили в прокуратуре Ямало-Ненецкого автономного округа.

По условиям договоров долевого участия застройщик должен был построить дом и передать квартиры дольщикам до декабря 2017 года, но этого до сих пор не произошло. На площадке пока установлены только сваи, а дальнейшее строительство не велось.

При этом, как уточнили в надзорном ведомстве, принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту. В связи с этим прокуратура внесла начальнику городского ОМВД требование об устранении нарушений.

Фото: www.sip-rost.ru

В итоге орган дознания возбудил уголовное дело по ч. 1 ст. 200.3 УК РФ (привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований законодательства РФ об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в крупном размере).

Как сообщили агентству «Интерфакс-Урал» в прокуратуре, пока поступили заявления от двух дольщиков, общее количество пострадавших от действий застройщика устанавливается.

Фото: www.bankgorodov.ru

Другие публикации по теме:

Глава краснодарской строительной компании причинила ущерб дольщикам и собственным сотрудникам на сумму более 1 млрд руб. 

Как выводились деньги дольщиков Urban Group

На Кубани — осенние посадки

Крупнейший застройщик Кировской области обвиняется в незаконном привлечении средств дольщиков

Костромской застройщик попал под уголовную статью в Ярославской области

Владимир Путин: Вопрос обеспечения интересов пострадавших дольщиков подлежит окончательному решению в ближайшее время!

На Кубани в хищении у дольщиков 260 млн руб. обвиняются восемь застройщиков

Фигурантам уголовного дела о долгострое ЖК «Царицыно» предъявлены обвинения

Крупнейший застройщик Чувашии обвиняется в обмане дольщиков

В Германии по подозрению в мошенничестве арестован новгородский застройщик, обманувший дольщиков на 60 млн руб.

Глава «ЛенСпецСтроя» арестован по делу о хищении у дольщиков почти полумиллиарда рублей

Вологодский застройщик нанес ущерб дольщикам и собственным работникам на сумму более 800 млн руб.

Калининградский застройщик обманул дольщиков на 32 млн руб.

Суд оставил за решеткой застройщика, который хотел рассказать о взятках и предлагал вернуть эти деньги, чтобы достроить свои дома

Владимир Путин: Если уголовные дела не расследуют, предпринимателей нельзя держать за решеткой

Статья 200.3 УК о незаконном привлечении средств граждан в нарушение законодательства о долевом строительстве стала активно применяться

Суд высшей инстанции отменил решения судов трех инстанций, вслед за Росреестром отказавшим в госрегистрации договора, по которому дольщица уступила предпринимателю, специализирующемуся на потребительском терроризме, право требования неустойки за просрочку, оставив за собой право требования самой квартиры.

Людмила Александрова заключила с ООО «Даверна» договор участия в долевом строительстве многоэтажного дома по адресу: Московская область, г. Видное, ул. Школьная, дом. 11. После того как застройщик не передал квартиру в установленный срок, дольщица уступила предпринимателю Алексею Косареву право требования неустойки за просрочку девелоперской компанией исполнения своих обязательств.

Однако при этом право требования самой квартиры к предпринимателю не перешло, а государственная регистрация уступки прав в части получения неустойки действующим законодательством не предусмотрена. На этом основании Управление Росреестра по Московской области отказало в госрегистрации договора цессии.

Косарев обжаловал отказ в суде (дело № А41-59308/2016), однако три инстанции в заявленных требованиях предпринимателю отказали, указав, что обязательства, не влекущие обременения на недвижимость, регистрации не подлежат.

Но на этом предприниматель, специализирующийся на заключении договоров цессий с дольщиками, не успокоился и обратился с жалобой в Верховный Суд РФ. При этом Косарев ссылался на п. 2 ст. 389 Гражданского кодекса, согласно которому соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Кроме того, как следует из п. 3 ст. 4 214-ФЗ, договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, напомнил г-н Косарев. Таким образом, по его мнению, договор уступки права (требования) неустойки по договору участия в долевом строительстве, зарегистрированному в установленном законом порядке, также подлежит государственной регистрации.

В итоге позицию заявителя жалобы поддержала Судебная коллегия Верховного Cуда РФ по экономическим спорам, которая отменила судебные акты нижестоящих инстанций и обязала Управление Росреестра по Московской области зарегистрировать договор. 

Фото: www.cashcirculation.ru

Напомним, что 22 января 2018 года Национальное объединение застройщиков жилья обратилось в Минстрой России и Государственную Думу с предложением запретить уступку прав требования неустойки отдельно от основного обязательства. Строительное ведомство и депутаты пока не обозначили своей позиции по данному вопросу. 

Другие публикации по теме:

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

За просрочку передачи квартиры на 2,5 месяца застройщику присуждена неустойка в 5,2 млн руб. — это 100% стоимости квартиры

На телевидении обсудили проблему потребительского терроризма (видео)

Арбитражный суд: незарегистрированное соглашение о переносе срока не освобождает от уплаты неустойки

Арбитражный суд: штраф за неисполнение требований потребителя может быть выплачен только физическому лицу

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Застройщики нашли механизм противодействия потребительским террористам

Как противодействовать потребительскому терроризму в долевом строительстве?