Проектное финансирование на сумму 2,5 млрд руб. предоставлено группе компаний Астон, сообщили в пресс-службе кредитной организации.

Объект, возводимый с применением передовых технологий и в соответствии с запросами жителей Екатеринбурга, расположится на пересечении улиц Репина и Коперника областного центра.

По проекту ЖК Отрадный представляет собой два дома — высотой в девять и 32 этажа — общей площадью 37 тыс. кв. м на 609 квартир. Возле домов предусмотрен двор без машин с игровыми площадками для детей и спортивными зонами для взрослых.

Территория комплекса будет находиться под круглосуточным видеонаблюдением, а вход в дома станет возможен только по специальным ключам доступа, что обеспечит безопасность жителей.

Ввести первую очередь ЖК Отрадный в эксплуатацию ГК Астон (17-е место в ТОП застройщиков Свердловской области) планирует в III квартале 2024 года.

По словам управляющего директора Уральского регионального центра Банка ДОМ.РФ Олега Филиппова (на фото), данный жилой комплекс — это первый опыт взаимодействия ведущего отраслевого российского банка с известным уральским застройщиком, хотя в регионе у банка уже сложился стабильно растущий пул партнеров-девелоперов (12 компаний с общей суммой кредитования 46,3 млрд руб.).

«Рассчитываем на долгосрочное и эффективное сотрудничество, которое позволит улучшать жилищные условия жителей Свердловской области», — отметил, комментируя заключение кредитного договора, Филиппов.

В руководстве ГК Астон выразили солидарность с этими пожеланиями и уверенность в том, что все работы по строительству ЖК Отрадный «пройдут в соответствии с планом, в том числе благодаря поддержке Банка ДОМ.РФ».

Фото: www.twitter.com

По данным портала наш.дом.рф по состоянию на 17 ноября в Свердловской области возводится около 3,8 млн кв. м жилья, из них более 94% — по схеме проектного финансирования с использованием счетов эскроу.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Группа Астон

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 85 506 кв. м

Объектов строительства — 7 (в 3 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 220-е

Место в ТОП по Свердловской области — 17-е

Место в ТОП по Новосибирской области — 52-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2021 г. — 7 327 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2021 году — 914-е

Текущий объем ввода жилья в 2022 г. — 0 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в IV кв. 2021 г. — н/р

Другие публикации по теме:

Банк ДОМ.РФ продолжает финансировать строительство жилья в новосибирском наукограде Кольцово

Банк ДОМ.РФ пришел с проектным финансированием в Дагестан

Банк ДОМ.РФ предоставил почти 7 млрд руб. застройщику из Краснодара

На средства Банка ДОМ.РФ входящий в ГК Унистрой застройщик Корнер реализует масштабные малоэтажные проекты

На средства Банка ДОМ.РФ в Ростове-на-Дону возведут четыре жилые высотки

На строительство ЖК в Калининграде Банк ДОМ.РФ выделил около 4,5 млрд руб.

Жилой комплекс в центре Барнаула будет построен на кредитные средства Банка ДОМ.РФ

На строительство третьей очереди подмосковного ЖК Банк ДОМ.РФ выделил ГК ОСНОВА почти 5 млрд руб.

В Приморье на кредитные средства Банка ДОМ.РФ будут реализованы масштабные жилые проекты

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют