В зонах санитарной охраны московского водопровода запретят строить

17 февраля 2020 14:34

В зонах санитарной охраны московского водопровода запретят строить: комментарий эксперта

Президент России Владимир Путин утвердил перечень поручений по вопросам санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Фото: www.strojdvor.ru

В частности, Правительству РФ поручено обеспечить до 1 февраля 2021 года внесение в российское законодательство изменений, предусматривающих:

• усиление правового режима зон санитарной охраны (ЗСО) источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, в том числе в части, касающейся ограничения использования земельных участков в границах этих зон для жилищного строительства, строительства промышленных и торговых объектов, объектов сельскохозяйственного назначения;

• унификацию норм, регулирующих земельные, водные и иные отношения, возникающие при санитарной охране источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения;

Источник: www.cf.ppt-online.org

• учёт при установлении зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения размещаемых в этих зонах систем водоснабжения, водозаборных и иных сооружений, а также водосборных площадей водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения;

• дифференциацию правового режима зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, поясов (подзон) этих зон с учётом географических, экономических, экологических и других факторов;

• определение сроков и этапов установления зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения

Фото: www.hsto.org

Конкретные поручения адресованы и властям субъектов Московского региона. Так, совместно с правительствами Москвы и Московской области Кабинету министров РФ до 15 марта поручено подготовить и представить предложения о применении нормативных правовых актов органов государственной власти РСФСР, предусматривающих установление зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственнобытового водоснабжения г. Москвы, до установления новых зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения г. Москвы и Московской области.

Кроме того, правительствам Москвы и Московской области рекомендовано к этому же сроку принять меры по приостановлению строительства новых объектов капитального строительства, включая линейные объекты, в зонах санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения г. Москвы, установление которых предусмотрено нормативными правовыми актами органов государственной власти РСФСР, до установления новых зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения г. Москвы и Московской области.

Фото: www.region.center

Наконец, Правительству РФ совместно с исполнительными властями двух субъектов Московского региона и специалистами РАН к 1 августа 2021 года поручено представить предложения о внесении в законодательство РФ изменений, направленных на установление новых зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения г. Москвы и Московской области с учётом особенностей территорий, на которых расположены такие источники.

Суть изменений прокомментировал эксперт Павел Мельников (на фото).

«Москва — как известно, является портом пяти морей, — напомнил специалист. — Основной водной артерией является река Москва, она же — основной источник питьевого водоснабжения Московской агломерации. Снабжение столицы осуществляется за счет поверхностного стока, который попадает в реку, а из нее — на станции водоподготовки.

В западном направлении Москвы и Московской области (Новорижское, Ильинское, Рублевское шоссе) крупнейшие строительные компании реализуют масштабные девелоперские проекты, серьезные предприниматели имеют земельные активы и занимаются их развитием. На их бизнес, так или иначе, влияет наличие зоны санитарной охраны (ЗСО) Московского водопровода, в первую очередь — Рублевской станции водоподготовки.

Регулирование оборота, использование территории в границах этих зон осуществляется различными нормативными актами, включая Постановление Совнаркома РСФРС от 23.05.1941 №355. Имеются определенные коллизии с нормативными актами, выпущенные в последнее время (СанПиН 2.1.4 1110-02 «Зоны санитарной охраны» и СП 2.1.4.2625-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы»).

Однако все эти акты накладывают существенные ограничения на использование территории, включая прямой запрет на строительство (Апелляционное определение Верховного суда РФ от 25.09.2014 года №АПЛ14-393 и др.).

Отметим, что ст. 27 Земельного кодекса (ЗК РФ) также накладывает ограничение на предоставление в частную собственность участков в границах 1-го и 2-го пояса ЗСО. То есть существует значительный риск того, что государственная экспертиза откажется утверждать проектную документацию по объекта в границах 1-го и 2-го пояса, а имеющиеся градостроительные и строительные решения могут быть оспорены/отменены (как, это, например, произошло с ООО «Экодолье Шолохово» (Определение Верховного суда РФ от 24.05.2019 по делу №А41-9297/2018).

Кроме того, по иску природоохранной прокуратуры участки в границах 1-го и 2-го пояса могут быть истребованы из частной собственности. Особенно учитывая, что некоторые участки в частной собственности, расположенные в границах ЗСО, также находятся в границах береговой полосы водного объекта река Москва.

Понимая наличие этой проблемы, исполнительные органы Москвы и Московской области в прошлом году выпустили совместное Постановление №1705-ПП/970/44 от 17.12.2019. В нем установлено, что на территории Москвы и Московской области не подлежат применению правовые акты органов государственной власти РСФСР.

С точки зрения полномочий органов само это постановление достаточно спорное. Однако принятое решение вызвало серьезное публичное давление, и, как результат, Президент России дал поручения органам власти «рекомендовать Правительству Москвы и Правительству Московской области принять меры по приостановлению строительства новых объектов капитального строительства, включая линейные объекты, в зонах санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения г. Москвы».

Исходя из этого решения, можно прогнозировать заморозку инвестиционно-строительных проектов по участкам в границах 1-го и 2-го пояса зоны санитарной охраны Рублевской станции водоподготовки. С точки зрения жизни города такие принципиальные решения имеют свою логику развития и скорости принятия.

Так что позиция Президента России заслуживает уважения и позволит взвешенно подойти к развитию территорий в 1-м и 20м поясе ЗСО с учетом долгосрочных последствий», — резюмировал Павел Мельников.

Фото: www.muzkult.ru

Другие публикации по теме:

Дата прекращения действия санитарно-защитных зон перенесена с 1.01.2020 на 1.01.2022

Целый ряд жилых проектов рискует оказаться внутри санитарно-защитных зон, где не допускается размещение жилья и соцобъектов

Противоречит ли законодательству указание в документах территориального планирования ориентировочных размеров ССЗ: комментарий эксперта

«Недоустановленные» санитарно-защитные зоны, или О правовых основаниях и последствиях включения в правила землепользования и застройки ориентировочных и расчетных СЗЗ

Проблемы правоприменения в отношении санитарно-защитных зон будут решены

С 3 февраля действуют унифицированные формы заявлений об установлении, изменении или прекращении СЗЗ

Порядок установления, изменения и прекращения санитарно-защитных зон будет пересмотрен

Узкие места законодательства о санитарно-защитных зонах: комментарии экспертов

Печать

Законодательство Процедуры Разрешение на строительство Земля для строительства

25 февраля 2021 09:31

Определение границ преступного в деятельности застройщиков

Портал ЕРЗ.РФ провел опрос об оценке застройщиками эффективности законодательства о специальной уголовной ответственности в сфере долевого строительства.

Фото: www.cherlock.ru

Использование уголовно-правовых инструментов в качестве средства защиты и восстановления прав обманутых дольщиков, положительно оценили 53,1% участников опроса.

По их мнению, органы, осуществляющие уголовное преследование, должны принимать меры для привлечения к ответственности недобросовестных застройщиков, из-за которых дольщики не получают жилье и страдает репутация сферы долевого строительства в целом.

Источник: ЕРЗ.РФ

В то же время 43,8% опрошенных отрицательно оценили использование уголовно-правовых инструментов.

Объявление охоты на застройщиков не улучшит экономическое положение застройщиков и не поможет завершить строительство проблемных объектов.

Введение в Уголовный кодекс РФ статьи 200.3 (привлечение денежных средств граждан в нарушение законодательства о долевом строительстве) как средства стимулирования к возмещению ущерба дольщикам, большинство участников опроса считают неоправданным (57,3%). Если ситуация дошла до привлечения застройщика к уголовной ответственности, у него уже нет средств ни для строительства, ни для возмещения ущерба, полагают они.

Источник: ЕРЗ.РФ

А вот 35,4% опрошенных считают введение упомянутой уголовной статьи оправданным, поскольку, с их точки зрения, недобросовестный застройщик сделает всё, чтобы вернуть деньги дольщику и избежать уголовной ответственности.

75,0% участников опроса считают справедливым уголовную ответственность застройщика, привлекающего денежные средства граждан в отсутствие разрешения на строительство.

Источник: ЕРЗ.РФ

По мнению участников опроса, самые частые нарушения неисполнение обязательств перед дольщиками связаны с нецелевым расходованием денежных средств, полученных от дольщиков. Так считают 83,3% опрошенных.

Источник: ЕРЗ.РФ

Более 32% участников опроса причисляют к нарушениям отсутствие разрешения на строительство и сокрытие информации о введении в отношении застройщика процедур ликвидации или банкротства, внесения его в список недобросовестных поставщиков.

Фото: www.makfin.ru

33,3% опрошенных указали, что им известны случаи рейдерского захвата путем уголовного преследования собственника бизнеса в сфере долевого строительства. При этом 12,5% отметили, что речь идет о другом регионе. Впрочем, двух третям участникам опроса подобные случаи неизвестны.

Источник: ЕРЗ.РФ

Деятельность застройщиков считают рисковой 62,5% участников опроса, сравнивая ее с инвестиционной. 36,5% с ними не согласны. Поскольку, по их мнению, тщательная разработка проекта и знание законодательных требований позволяет нивелировать большую часть рисков.

Источник: ЕРЗ.РФ

Более 40% участников опроса рассматривают отказ от деятельности в долевом строительстве в связи с большими рисками в этой сфере. Однако большинство (55,2%) респондентов не планируют отказываться от «долёвки».

Источник: ЕРЗ.РФ

По мнению участников опроса, нецелевое расходование денежных средств, полученных от дольщиков, является самой популярной причиной привлечения застройщика к уголовной ответственности. Такой точки зрения придерживается 67,7% респондентов.

Источник: ЕРЗ.РФ

Более 57% участников считают основанием для уголовной ответственности застройщика привлечение денег в отсутствие разрешения на строительство; свыше 30% — сокрытие информации о введении в отношении застройщика процедур иквидации или банкротства, внесения в список недобросовестных поставщиков; чуть больше 29% —привлечение денег способами, непоименованными в 214-ФЗ (с помощью векселей, инвестиционных договоров и проч.).

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Что касается ответственности не уголовной, а административной, то самой популярной причиной подобного наказания застройщика названо привлечение денег в отсутствие разрешения на строительство — так считает 49% участников опроса.

Источник: ЕРЗ.РФ

К числу остальных причин, достаточных для привлечения застройщика к административной ответственности, опрошенные порталом ЕРЗ.РФ респонденты профессионалы относят:

• неисполнение обязанности по опубликованию, размещению или представлению проектной декларации в актуальной редакции (более 36%);

• нецелевое расходование денежных средств, полученных от дольщиков (более 30%);

Фото: www.recept.photo.ru

• привлечение денег способами, непоименованными в 214-ФЗ — с помощью векселей, инвестиционных договоров и проч. (более 27%);

• сокрытие информации о введении в отношении застройщика процедур ликвидации или банкротства, внесения в список недобросовестных поставщиков (чуть менее 20%);