Об этом со ссылкой на специализированные телеграм-каналы для риэлторов сообщил «Деловой Петербург».

Фото: © E. O. / Фотобанк Лори

В сообщении говорится, что несколько крупных застройщиков России приостановили работу со Сбербанком по льготным ипотечным программам. Поводом для этого стало введение комиссий при оформлении сделок с применением субсидируемой ипотеки.

Против нововведений выступили одни из лидеров по объемам строительства в стране — ПИК и Холдинг Setl Group. Соответствующая информация появилась в специализированных telegram-каналах для риэлторов.

По информации «Делового Петербурга», агенты по недвижимости подтвердили эти сведения: речь идет именно о программах, предполагающих удорожание жилья для покупателей. По другим программам со Сбербанком и другими крупнейшими банками холдинги работать продолжают.

Фото: © Сергей Чайко / Фотобанк Лори

11 января к ПИК и Setl Group присоединился Строительный трест. Компания проинформировала агентов, которые продают квартиры этого застройщика, об изменении условий работы: договоры по ипотеке от Сбербанка больше не подписываются. В пресс-службе Строительного треста изданию эту информацию подтвердили. В беседе с РБК представители девелопера подчеркнули, что в первую очередь работают с теми банками, которые предлагают наиболее выгодные условия кредитования.

В Setl Group приостановку работы по льготным программам изданию также подтвердили, однако добавили, что сейчас ведут переговоры с банками, объявившими о вводе комиссий. Компания рассчитывает урегулировать ситуацию в ближайшее время.

Директор департамента недвижимости Группы ЦДС Сергей Терентьев пояснил, что его компания приостановила работу с пятью банками, требующими комиссию по льготным кредитам, сообщил «Коммерсант».

«Правительство определенно свернуло не туда, столкнув лбами крупнейших застройщиков с крупнейшими банками, — объясняют происходящее в агентстве недвижимости Lighthouse Estate. — И в этом мало удивительного, ведь сейчас кредитовать население по госпрограммам банкам невыгодно из-за роста ключевой ставки до 16% и снижения размера субсидии от правительства».

Риэлторы уточнили, что с декабря возмещение недополученных доходов происходит по схеме 16% (ключевая ставка ЦБ) + 1,5% — ставка по кредиту. Вот поэтому, по мнению экспертов, «банки и переложили издержки на застройщиков, которые, в свою очередь, не хотят удорожания квартир еще на 5% — 10%».

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Как ранее сообщал портал ЕРЗ.РФ, Сбербанк принял решение компенсировать потерю части маржинальности по льготным программам. Теперь кредиты по ним будут выдаваться только на покупку квартир у аккредитованных застройщиков. Это объяснялось снижением размера госсубсидии банкам по программе. Такое же решение принято и в ВТБ. 

Аналитики ГК Страна Девелопмент прогнозируют рост количества банков, которые не станут вводить дополнительных условий субсидирования для застройщиков.

В отличие от нескольких ключевых игроков банковского сектора, заявивших о применении субсидирования льготной ипотеки со стороны застройщиков, по оценкам экспертов ГК Страна Девелопмент, которой они поделились в порталом ЕРЗ.РФ, есть достаточное количество банков, которые не берут дополнительный процент. Сегодня к их числу относятся Банк ДОМ.РФ, Газпромбанк, Абсолют Банк, Россельхозбанк, Тинькофф, Уральский банк реконструкции и развития (УБРиР), Всероссийский банк развития регионов (ВБРР), Сургутнефтегазбанк (СНГБ).

Фото: пресс-служба Страна Девелопмент

«Сейчас хорошее время для клиентов, которые берут ипотечный кредит и планируют его погасить за небольшой срок, — прокомментировал вице-президент, руководитель блока продаж и маркетинга ГК Страна Девелопмент Александр Гуторов (на фото) и добавил: — Не стоит откладывать покупку до лучших времен и тем гражданам, для кого вопрос приобретения жилья в данный момент критичен. Тем более что всегда доступна опция рефинансирования ипотечной ставки после снижения ключевой, что уже не раз случалось раньше».

Возникшие проблемы взаимодействия «банк — застройщик» будут обсуждены на Комиссии РСПП по жилищной политике 18 января в 11.00. Для подключения к видеотрансляции необходимо зарегистрироваться по ссылке.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

ВТБ с 12 января начнет выдавать жилищные кредиты по госпрограммам только на квартиры застройщиков-партнеров

В РСПП обсудят вопрос взаимодействия «банк — застройщик» в соответствии с новыми требованиями банков о субсидировании льготной ипотеки 

Эксперты: новые условия Сбера по льготной ипотеке могут привести к росту цен на новостройки

Эксперты: Сбер обязал застройщиков делиться с ним своей прибылью, а в итоге пострадает покупатель жилья в рамках льготной ипотеки

ЦБ повышает надбавки к коэффициентам риска по ипотечным кредитам

Сбер прекращает выдачу льготной ипотеки без допсубсидирования от застройщика

Банки объявили новые условия выдачи ипотеки

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в феврале 2023 решала, должен ли застройщик формировать земельный участок под каждым из построенных им многоквартирных домов.

Фото: www.versia.ru

Как следует из материалов дела, застройщик (Общество), являвшийся собственником земельного участка (ЗУ) площадью 3 651 кв. м, на основании необходимой проектной и разрешительной документации осуществил строительство двух многоквартирных домов (МКД). В 2018 году указанные МКД одновременно введены в эксплуатацию, квартиры в корпусах переданы в собственность законным участникам долевого строительства.

Указывая на то, что после регистрации первого права собственности на помещения в корпусах МКД, возведенных на указанном ЗУ, возникло право общей долевой собственности собственников помещений на этот участок и прекратилось его право собственности, Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращении права собственности заявителя на данный ЗУ.

Управление Росреестра отказало в государственной регистрации прекращения права собственности Общества на спорный ЗУ, посчитав, что строительство двух МКД на одном земельном участке противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), и указав на необходимость формирования ЗУ под каждым из построенных домов, поскольку у собственников квартир право общей долевой собственности возникает на ЗУ под домом после формирования такого участка.

Сочтя данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества. Они исходили из следующего:

• в случае предоставления для строительства нескольких МКД одного земельного участка к общему имуществу одного вновь построенного МКД не может относиться та часть ЗУ, на которой построен другой МКД и которая необходима для эксплуатации этого дома. Следовательно, под каждым из таких домов должен быть сформирован и поставлен на кадастровый учет свой ЗУ;

• доказательства, подтверждающие, что спорный ЗУ является неделимым, не были представлены;

• поскольку Общество при обращении в регистрирующий орган не предоставило документы, подтверждающие формирование и постановку на кадастровый учет ЗУ, необходимые для эксплуатации и обслуживания каждого из построенных МКД, право общей долевой собственности собственников помещений в этих МКД на спорный участок не возникло;

• оснований для прекращения права собственности Общества на участок не имеется, поэтому Управление Росреестра правомерно отказало в государственной регистрации прекращения права.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Проверив доводы, содержащиеся в жалобе Общества, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила спор на новое рассмотрение в первую инстанцию, указав, что нижестоящие суды не учли следующее.

Решение о государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав по результатам правовой экспертизы представленных документов.

Такие решения могут быть обжалованы в судебном порядке. Обязанность доказать соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законность принятия оспариваемого решения, а также совершения оспариваемых действий (бездействия) возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в МКД соответствующий ЗУ поступает в долевую собственность собственников помещений в данном МКД, а прежний собственник (застройщик) утрачивает право на распоряжение им. Данное правовое регулирование в сфере оборота земель, на которых расположены МКД, обусловлено целью соблюдения основных принципов земельного законодательства, в том числе единства судьбы ЗУ и прочно связанных с ними объектов.

Если ЗУ, принадлежащий застройщику на праве собственности, сформирован (предназначен) для строительства МКД, запись о государственной регистрации права собственности застройщика на ЗУ погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности на первое помещение в МКД и права общей долевой собственности собственников помещений в МКД на этот ЗУ как на их общее имущество.

Положения Земельного кодекса, Градостроительного кодекса РФ, 189-ФЗ и 214-ФЗ не содержат запрета на формирование единого ЗУ, на котором возведены (или запланировано строительство) два и более отдельно стоящих МКД, в том числе составляющих единый жилой комплекс, что предполагает возникновение права собственности всех собственников помещений в этих домах на единый ЗУ.

Фото: www.dokipedia.ru

При рассмотрении спора Общество указывало на то, что:

• в соответствии с проектной документацией и выданным уполномоченным органом разрешением на строительство на спорном частном участке было предусмотрено возведение имущественного комплекса из двух корпусов — четырехэтажных МКД с общей территорией, элементами благоустройства (детская площадка, проезды, автостоянка для автомобилей, въезд, озеленение, огораживание территории);

• проектная документация разрабатывалась и получила положительное заключение экспертизы исходя из размещения на одном ЗУ двух корпусов МКД с одновременным соблюдением градостроительных, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил;

• проектная документация не предполагала раздел данного участка между корпусами после их ввода в эксплуатацию;

• служба государственного строительного надзора и экспертизы выдала разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, состоящего из двух корпусов;

• Обществом исполнена обязанность по передаче помещений в корпусах МКД участникам долевого строительства, право собственности которых зарегистрировано в установленном порядке; застройщик не является собственником каких-либо помещений в данных корпусах. Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности участниками долевой собственности на объект долевого строительства он утратил право собственности на ЗУ в силу закона и у него отсутствует какое-либо право распоряжаться данным ЗУ.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила судебные акты трех инстанций и отправила дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Регистрация общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены два многоквартирных дома, противоречит законодательству