Настроены1 параметрРегион

Настроить фильтр

Регион
+

Ведущие застройщики объявили бойкот комиссиям Сбера по льготной ипотеке и приостановили работу по ипотечным программам банка

Об этом со ссылкой на специализированные телеграм-каналы для риэлторов сообщил «Деловой Петербург».

  

Фото: © E. O. / Фотобанк Лори

   

В сообщении говорится, что несколько крупных застройщиков России приостановили работу со Сбербанком по льготным ипотечным программам. Поводом для этого стало введение комиссий при оформлении сделок с применением субсидируемой ипотеки.

Против нововведений выступили одни из лидеров по объемам строительства в стране — ПИК и Холдинг Setl Group. Соответствующая информация появилась в специализированных telegram-каналах для риэлторов.

По информации «Делового Петербурга», агенты по недвижимости подтвердили эти сведения: речь идет именно о программах, предполагающих удорожание жилья для покупателей. По другим программам со Сбербанком и другими крупнейшими банками холдинги работать продолжают.

   

Фото: © Сергей Чайко / Фотобанк Лори

 

11 января к ПИК и Setl Group присоединился Строительный трест. Компания проинформировала агентов, которые продают квартиры этого застройщика, об изменении условий работы: договоры по ипотеке от Сбербанка больше не подписываются. В пресс-службе Строительного треста изданию эту информацию подтвердили. В беседе с РБК представители девелопера подчеркнули, что в первую очередь работают с теми банками, которые предлагают наиболее выгодные условия кредитования.

В Setl Group приостановку работы по льготным программам изданию также подтвердили, однако добавили, что сейчас ведут переговоры с банками, объявившими о вводе комиссий. Компания рассчитывает урегулировать ситуацию в ближайшее время.

Директор департамента недвижимости Группы ЦДС Сергей Терентьев пояснил, что его компания приостановила работу с пятью банками, требующими комиссию по льготным кредитам, сообщил «Коммерсант».

«Правительство определенно свернуло не туда, столкнув лбами крупнейших застройщиков с крупнейшими банками, — объясняют происходящее в агентстве недвижимости Lighthouse Estate. — И в этом мало удивительного, ведь сейчас кредитовать население по госпрограммам банкам невыгодно из-за роста ключевой ставки до 16% и снижения размера субсидии от правительства».

Риэлторы уточнили, что с декабря возмещение недополученных доходов происходит по схеме 16% (ключевая ставка ЦБ) + 1,5% — ставка по кредиту. Вот поэтому, по мнению экспертов, «банки и переложили издержки на застройщиков, которые, в свою очередь, не хотят удорожания квартир еще на 5% — 10%».

 

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

 

Как ранее сообщал портал ЕРЗ.РФ, Сбербанк принял решение компенсировать потерю части маржинальности по льготным программам. Теперь кредиты по ним будут выдаваться только на покупку квартир у аккредитованных застройщиков. Это объяснялось снижением размера госсубсидии банкам по программе. Такое же решение принято и в ВТБ. 

Аналитики ГК Страна Девелопмент прогнозируют рост количества банков, которые не станут вводить дополнительных условий субсидирования для застройщиков.

В отличие от нескольких ключевых игроков банковского сектора, заявивших о применении субсидирования льготной ипотеки со стороны застройщиков, по оценкам экспертов ГК Страна Девелопмент, которой они поделились в порталом ЕРЗ.РФ, есть достаточное количество банков, которые не берут дополнительный процент. Сегодня к их числу относятся Банк ДОМ.РФ, Газпромбанк, Абсолют Банк, Россельхозбанк, Тинькофф, Уральский банк реконструкции и развития (УБРиР), Всероссийский банк развития регионов (ВБРР), Сургутнефтегазбанк (СНГБ).

  

Фото: пресс-служба Страна Девелопмент

   

«Сейчас хорошее время для клиентов, которые берут ипотечный кредит и планируют его погасить за небольшой срок, — прокомментировал вице-президент, руководитель блока продаж и маркетинга ГК Страна Девелопмент Александр Гуторов (на фото) и добавил: — Не стоит откладывать покупку до лучших времен и тем гражданам, для кого вопрос приобретения жилья в данный момент критичен. Тем более что всегда доступна опция рефинансирования ипотечной ставки после снижения ключевой, что уже не раз случалось раньше».

Возникшие проблемы взаимодействия «банк — застройщик» будут обсуждены на Комиссии РСПП по жилищной политике 18 января в 11.00. Для подключения к видеотрансляции необходимо зарегистрироваться по ссылке.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

ВТБ с 12 января начнет выдавать жилищные кредиты по госпрограммам только на квартиры застройщиков-партнеров

В РСПП обсудят вопрос взаимодействия «банк — застройщик» в соответствии с новыми требованиями банков о субсидировании льготной ипотеки 

Эксперты: новые условия Сбера по льготной ипотеке могут привести к росту цен на новостройки

Эксперты: Сбер обязал застройщиков делиться с ним своей прибылью, а в итоге пострадает покупатель жилья в рамках льготной ипотеки

ЦБ повышает надбавки к коэффициентам риска по ипотечным кредитам

Сбер прекращает выдачу льготной ипотеки без допсубсидирования от застройщика

Банки объявили новые условия выдачи ипотеки

+

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

 

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

 

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе