В апреле 2023 года судья Верховного Суда РФ отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения на заседании Судебной коллегии по экономическим спорам, поддержав решения нижестоящих судов, которые признали законным односторонний отказ заказчика от контракта.

Фото: www.gis96.ru

При рассмотрении дела суды трех инстанций пришли к выводу, что получение положительного заключения экспертизы, согласование документации со всеми заинтересованными организациями в соответствии с заданием на разработку проектной документации являлось результатом выполнения проектных работ.

Иное, по их мнению, не позволило бы использовать полученную документацию, а поскольку итоговый результат работ не может быть использован для указанной в контракте цели, он не имеет для заказчика потребительской ценности.

Согласно материалам дела между ОГБУЗ «Иркутская областная инфекционная клиническая больница» (заказчиком) и ООО «Центр безопасности «Афина» (исполнителем) был заключен контракт на разработку проектно-сметной документации.

В ходе проведения проверки документации, выполненной ГАУИО «Экспертиза в строительстве Иркутской области», в адрес заказчика неоднократно поступали замечания, требующие внесения изменений в проектно-сметные документы.

Поскольку замечания в полном объеме ответчиком не были устранены, ГАУИО «Экспертиза в строительстве Иркутской области» в августе 2020 года выдало отрицательное заключение.

Фото: www.c.pxhere.com

Расторгнув контракт в одностороннем порядке, заявляя требование о возврате выплаченных подрядчику денежных средств, заказчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика выплаченных средств по контракту и расходов на проведение государственной экспертизы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности отказа заказчика от принятия проектно-сметной документации, поскольку результат работ по контракту не соответствует его условиям по качеству и не имеет для заказчика потребительской ценности.

Фото: www.edsro.center

Суды апелляционной и кассационной инстанции поддержали решения суда первой инстанции, указав, что:

• при заключении контракта заказчик планировал получить от подрядчика разработанную проектно-сметную документацию, которая получила бы положительное заключение государственной экспертизы;

• заказчик оплатил экспертизу в полном объеме;

Фото: www.amgkh.ru

• положительное заключение получено не было, так как результат работ по контракту не соответствовал условиям контракта по качеству;

• расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика и подлежат компенсации.

Напомним, ранее ВС РФ уже указывал, что проектная документация без заключения экспертизы не представляет потребительской ценности для заказчика.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд: проектная документация без заключения экспертизы не представляет потребительской ценности для заказчика

Зампред Правительства России подтвердил свою приверженность взвешенному подходу при создании механизма изъятия земельных участков у частных собственников для государственных и муниципальных нужд при комплексном развитии территории (КРТ).

Фото: www.voskresenskoe-adm.ru

«У нас частная собственность сейчас защищена государством. Если государство или муниципалитет в каких-то целях хочет изъять что-то, он должен платить в размере рыночной стоимости», — передает «Интерфакс» слова вице-премьера, произнесенные им в среду на встрече с журналистами.

В то же время чиновник заметил, что механизмы освоения территорий должны быть упрощены, поскольку на капитальное строительство в стране приходится большая часть нацпроектов.

Фото: www.stroykon.com

«Мы находимся в сложной ситуации, впереди реализация нацпроектов, в них до 80% — это капитальное строительство, и, естественно, принимая сейчас любые решения, они должны быть направлены на упрощение процесса строительства», — обозначил позицию Правительства Виталий Мутко (на фото).

Фото: www.1obl.ru

Такое заявление не исключает того, что в Кабмине вернутся к выработке законодательного решения по созданию механизма выкупного изъятия частных земельных участков с целью обеспечить КРТ.

Напомним, что в прошлом году Минстрой разработал, а Правительство внесло Госдуму законопроект  №503785-7 «О внесении изменений в ГрК РФ…».

Он вводил понятие комплексного развития территорий и предусматривал внесудебное изъятие земельных участков и объектов недвижимости при принятии региональными или муниципальными властями решения о развитии уже застроенной территории (РЗТ или редевелопмент) — в случае, например, ее неэффективного использования или аварийного состояния расположенного на ней жилого фонда.

Фото: www.postupi.online

Но минувшим летом на этапе второго чтения депутаты Госдумы убрали из документа данное положение, обосновав свое решение защитой интересов частного собственника.

Выхолощенный в этом смысле закон прошел процедуру утверждения в Совете Федерации, затем был подписан Президентом России и вступил в силу в августе этого года под номером 283-ФЗ.   

Подробно с анализом его положений на портале ЕРЗ.РФ можно ознакомиться здесь.

Фото: www.rg.ru

Тем не менее, в Минстрое настаивают на внедрении внесудебного изъятия земель при проведении КРТ, и глава ведомства Владимир Якушев (на фото) не теряет надежды ввести этот институт в законодательном порядке.    

Фото: www.mshj.ru

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Госдума отказалась от внесудебного изъятия жилья у граждан в ходе КРТ

В Госдуме заверили, что при проведении КРТ земля у граждан изыматься не будет

Общественность против введения практики изъятия жилья у граждан в ходе редевелопмента