В апреле 2023 года судья Верховного Суда РФ отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения на заседании Судебной коллегии по экономическим спорам, поддержав решения нижестоящих судов, которые признали законным односторонний отказ заказчика от контракта.

Фото: www.gis96.ru

При рассмотрении дела суды трех инстанций пришли к выводу, что получение положительного заключения экспертизы, согласование документации со всеми заинтересованными организациями в соответствии с заданием на разработку проектной документации являлось результатом выполнения проектных работ.

Иное, по их мнению, не позволило бы использовать полученную документацию, а поскольку итоговый результат работ не может быть использован для указанной в контракте цели, он не имеет для заказчика потребительской ценности.

Согласно материалам дела между ОГБУЗ «Иркутская областная инфекционная клиническая больница» (заказчиком) и ООО «Центр безопасности «Афина» (исполнителем) был заключен контракт на разработку проектно-сметной документации.

В ходе проведения проверки документации, выполненной ГАУИО «Экспертиза в строительстве Иркутской области», в адрес заказчика неоднократно поступали замечания, требующие внесения изменений в проектно-сметные документы.

Поскольку замечания в полном объеме ответчиком не были устранены, ГАУИО «Экспертиза в строительстве Иркутской области» в августе 2020 года выдало отрицательное заключение.

Фото: www.c.pxhere.com

Расторгнув контракт в одностороннем порядке, заявляя требование о возврате выплаченных подрядчику денежных средств, заказчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика выплаченных средств по контракту и расходов на проведение государственной экспертизы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности отказа заказчика от принятия проектно-сметной документации, поскольку результат работ по контракту не соответствует его условиям по качеству и не имеет для заказчика потребительской ценности.

Фото: www.edsro.center

Суды апелляционной и кассационной инстанции поддержали решения суда первой инстанции, указав, что:

• при заключении контракта заказчик планировал получить от подрядчика разработанную проектно-сметную документацию, которая получила бы положительное заключение государственной экспертизы;

• заказчик оплатил экспертизу в полном объеме;

Фото: www.amgkh.ru

• положительное заключение получено не было, так как результат работ по контракту не соответствовал условиям контракта по качеству;

• расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика и подлежат компенсации.

Напомним, ранее ВС РФ уже указывал, что проектная документация без заключения экспертизы не представляет потребительской ценности для заказчика.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд: проектная документация без заключения экспертизы не представляет потребительской ценности для заказчика

Департамент налоговой политики Минфина России письмом №03-04-05/32555 от 09.04.2024 (имеется в распоряжении портала ЕРЗ.РФ) дал разъяснения по вопросу налогообложения доходов физических лиц в виде полученной бесплатно в собственность налогоплательщика квартиры из государственной или муниципальной собственности.

Фото:  © E.O. / Фотобанк Лори

В своем письме Департамент финансового ведомства отмечает, что перечень доходов, не облагающихся налогом на доходы физических лиц, предусмотрен в ст. 217 Налогового кодекса РФ (НК РФ).

Освобождаются от налогообложения на доходы физических лиц (НДФЛ) доходы в виде полученного налогоплательщиком в собственность бесплатно жилого помещения из государственной или муниципальной собственности в случаях и порядке, установленных федеральным и региональным законодательством РФ.

Таким образом, доход в виде полученной бесплатно в собственность налогоплательщика квартиры из государственной или муниципальной собственности в случаях и порядке, установленных федеральным и региональным законодательством РФ, освобождается от уплаты НДФЛ.

Кроме того, освобождаются от НДФЛ все виды компенсационных выплат, установленных законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления.

Напомним, что компенсационные выплаты собственникам жилых помещений, расположенных в аварийных домах, взамен освобождаемого жилья на приобретение иного благоустроенного жилья не поименованы. 

Если компенсационные выплаты не установлены по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 217 НК РФ, то в таком случае соответствующие доходы подлежат налогообложению в установленном порядке.

При выплате налогоплательщику дохода в натуральной форме или получении им дохода в виде материальной выгоды удержание исчисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых доходов, выплачиваемых налогоплательщику в денежной форме. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50% суммы выплачиваемого дохода в денежной форме.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, а также проинформировать о сумме дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

ФНС России разъяснила, как исчисляется земельный налог в 2024 году

Марат Хуснуллин: в 2024 году из аварийных домов будет переселено около 100 тыс. человек

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога 

Рост кадастровой стоимости московской недвижимости и пример расчета налога на квартиру

Как упростят вовлечение в оборот земельных участков под аварийными МКД

Новый порядок обжалования приостановления кадастрового учета и регистрации прав

Разработан упрощенный порядок кадастрового учета и регистрации ОНС, включенных в федеральные и региональные реестры

Росреестр совершенствует нормативную базу для передачи функций и полномочий Роскадастру

Как усовершенствуют процедуры кадастровой и рыночной оценки объектов недвижимости

Функции и полномочия ППК «Роскадастр» уточнены

В ноябре зафиксирован исторический максимум поступивших в Росреестр заявлений в электронном виде на регистрацию прав и кадастровый учет 

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Функции и полномочия созданного Роскадастра