В апреле 2023 года судья Верховного Суда РФ отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения на заседании Судебной коллегии по экономическим спорам, поддержав решения нижестоящих судов, которые признали законным односторонний отказ заказчика от контракта.

Фото: www.gis96.ru

При рассмотрении дела суды трех инстанций пришли к выводу, что получение положительного заключения экспертизы, согласование документации со всеми заинтересованными организациями в соответствии с заданием на разработку проектной документации являлось результатом выполнения проектных работ.

Иное, по их мнению, не позволило бы использовать полученную документацию, а поскольку итоговый результат работ не может быть использован для указанной в контракте цели, он не имеет для заказчика потребительской ценности.

Согласно материалам дела между ОГБУЗ «Иркутская областная инфекционная клиническая больница» (заказчиком) и ООО «Центр безопасности «Афина» (исполнителем) был заключен контракт на разработку проектно-сметной документации.

В ходе проведения проверки документации, выполненной ГАУИО «Экспертиза в строительстве Иркутской области», в адрес заказчика неоднократно поступали замечания, требующие внесения изменений в проектно-сметные документы.

Поскольку замечания в полном объеме ответчиком не были устранены, ГАУИО «Экспертиза в строительстве Иркутской области» в августе 2020 года выдало отрицательное заключение.

Фото: www.c.pxhere.com

Расторгнув контракт в одностороннем порядке, заявляя требование о возврате выплаченных подрядчику денежных средств, заказчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика выплаченных средств по контракту и расходов на проведение государственной экспертизы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности отказа заказчика от принятия проектно-сметной документации, поскольку результат работ по контракту не соответствует его условиям по качеству и не имеет для заказчика потребительской ценности.

Фото: www.edsro.center

Суды апелляционной и кассационной инстанции поддержали решения суда первой инстанции, указав, что:

• при заключении контракта заказчик планировал получить от подрядчика разработанную проектно-сметную документацию, которая получила бы положительное заключение государственной экспертизы;

• заказчик оплатил экспертизу в полном объеме;

Фото: www.amgkh.ru

• положительное заключение получено не было, так как результат работ по контракту не соответствовал условиям контракта по качеству;

• расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика и подлежат компенсации.

Напомним, ранее ВС РФ уже указывал, что проектная документация без заключения экспертизы не представляет потребительской ценности для заказчика.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд: проектная документация без заключения экспертизы не представляет потребительской ценности для заказчика

Об этом говорится в обращении руководителя Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) Александра Шохина, направленном в Минэкономразвития РФ. РБК ознакомился с копией письма.

Фото: © Дмитрий Калиновский / Фотобанк Лори

Индексы-дефляторы используются при определении начальной (максимальной) цены контрактов (НМЦК) на выполнение подрядных работ. Из письма РСПП следует, что применяемые сегодня показатели не учитывают реальную структуру себестоимости строительства.

Это приводит к неправильному определению затрат, недостоверному планированию объема бюджетных ассигнований и занижению суммы самих контрактов. При этом цена в таких соглашениях твердая и определяется на весь срок исполнения договора.

Фото: erzrf.ru

Проблема индексации при расчете начальной цены контракта действительно есть, подтвердила руководитель центра компетенций практики «Инжиниринг» консалтинговой компании Strategy Partners Ирина Долгих (на фото).

Фото из архива М. Ярмальчук

При планировании затрат сегодня используется общеэкономический дефлятор, который значительно ниже индекса для строительной отрасли. Кроме того, прогнозная инфляция Минэкономразвития, как правило, отличается от фактической, отметила гендиректора НАИК Мария Ярмальчук (на фото).

Например, в 2023 году прогноз был на уровне 5,9%, из чего и планировалась цена контракта. Фактическая же инфляция, по данным Росстата, составила 7,4%, указала эксперт.

Фото: infrasummit.ru

Руководитель InfraONE Research Александра Галактионова (на фото) добавила, что в подобных условиях рынок существует уже много лет, поэтому критической ситуацию назвать нельзя.

Однако, подчеркнула она, положение дел можно улучшить при наличии работающего механизма, который позволил бы формировать близкую к реальности цену контракта с возможностью ее корректировки.

По ее словам, такая схема облегчит долгосрочное планирование, снизит вероятность срыва сроков строительства или его приостановки.

Фото: Infoline-Аналитика

Механизм формирования стоимости контрактов в строительстве действительно несовершенен, согласен гендиректор INFOLine-Аналитики Михаил Бурмистров (на фото). Цены на строительные материалы и услуги, заработная плата имеют тенденцию к очень быстрому росту, напомнил эксперт.

Например, планы РЖД проиндексировать тарифы на 2025 год на 17,2% могут привести к удорожанию базовых стройматериалов, и у строительных организаций нет возможности снизить негативные последствия таких решений.

Без обеспечения адекватных параметров индексации — хотя бы в соответствии с фактическими расходами на стройматериалы и услуги — добиться ритмичной реализации проектов крайне тяжело, резюмировал Михаил Бурмистров.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Как пересчитывать сметную стоимость работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капстроительства

Утверждена методика разработки и переработки единичных расценок на комплексы работ для объектов города Москвы

Минстрой разъяснил, как можно изменить цену государственного контракта в 2024 году

Первые изменения индексов сметной стоимости строительства в III квартале 2024 года

Эксперты: наличие в структуре застройщика функции закупки позволяет экономить до 25% стоимости материалов

Новый механизм для стимулирования досрочного исполнения строительных госконтрактов

В Москве утвердили новые укрупненные нормативы цены строительства

Как изменились индексы сметной стоимости строительства во II квартале 2024 года

В РСПП обсудили вопросы стоимости техприсоединения МКД к электрическим сетям

Как уточнен порядок определения нормативных затрат на работы по подготовке проектной документации