23.04.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС20-23285, где рассматривался спор о защите прав дольщика в деле о банкротстве первого девелопера, когда новый застройщик продал эту квартиру новому дольщику.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, между ООО «ПКП «Лидер» (застройщиком) 25.02.2009 заключен договор участия в долевом строительстве, обязательства по нему дольщиком Опрятиным С. В. исполнены.

31.07.2012 застройщик признан банкротом, и в 2013 году ООО «Премьер-Инвест» приняло на себя обязательства должника-застройщика перед кредиторами — участниками строительства, включенными в реестр требований о передаче жилых помещений. В 2018 году дом введен в эксплуатацию. Квартира дольщику Опрятину С. В. передана не была. При этом конкурсный управляющий, должник и третье лицо были осведомлены о подаче дольщиком заявления о включении в реестр требований участников строительства, которое судом в рамках дела о банкротстве застройщика рассмотрено не было. Между тем новый застройщик заключил ДДУ на квартиру Опрятина С. В. с новым дольщиком.

Опрятин С. В. обратился за защитой в суд. Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022 заявление удовлетворено. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2023, определение от 22.06.2022 отменено, заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, Опрятин С. В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций по следующим основаниям.

Положения 214-ФЗ основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом правоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику.

Полностью исполнив обязательства по оплате за помещение, кредитор вправе рассчитывать на исполнение обязательств по указанному договору и со стороны должника, а при неисполнении данных обязательств — вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Общество «Премьер-Инвест», участвовавшее в деле о банкротстве общества «ПКП «Лидер», имело возможность проверить обоснованность правопритязаний всех участников строительства, независимо от того, учтены ли в принципе и как именно их требования в реестре, особенно на основании зарегистрированного договора долевого участия в строительстве.

Нарушенное право Опрятина С. В. подлежало защите и восстановлению за счет имеющихся в распоряжении нового застройщика свободных квартир, а при их отсутствии — посредством возмещения рыночной стоимости спорной квартиры в очередности, предусмотренной при передаче квартир в натуре.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика 

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Новый размер неустойки для застройщика — 3% за каждый день просрочки: более 1000% годовых

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

ДОМ.РФ решил перераспределить лимиты по госпрограмме на новостройки за неделю до ее окончания, сообщили «Известия». Дело в том, что ряд крупнейших кредитных организаций уже их исчерпал, а у других они остались — примерно на 365 млрд руб.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

По данным госкорпорации (оператора программы) на 20 июня, банки выдали льготной ипотеки на 5,97 трлн руб. При этом Сбер превысил свои лимиты на 150 млрд руб., Ак Барс — на 305 млн руб., АТБ — на 256 млн руб. и крымский РНКБ — на 183 млн руб.

Что такой дисбаланс значит для рынка, и как эту проблему могут решить, издание выяснило у экспертов.

Фото: Freedom Finance Global

Как правило, при перераспределении лимитов учитывается спрос на льготные кредиты со стороны каждого конкретного банка, пояснила ведущий аналитик Freedom Finance Global (FFG) Наталья Мильчакова (на фото). Чем больше у игрока заявок на займы по субсидируемым программам, тем выше у него порог выдач.

Фото: vk.com

«Одобрение ипотеки занимает один день только в рекламных проспектах, на деле оно может растянуться на пару недель. Поэтому смысла наращивать выдачи уже нет», — считает автор телеграм-канала «Экономизм» Алексей Кричевский (на фото).

Если лимиты по льготной ипотеке не успеют израсходовать, то, по словам финансового аналитика, они просто вернутся в бюджет (откуда технически не выходили), и Минфин направит эти средства «на иные нужды».

Фото предоставлено пресс-службой Эксперт РА

Впрочем, по мнению управляющего директора по валидации Эксперт РА Юрия Беликова (на фото), большого объема заявок на льготную ипотеку в банках может оказаться достаточно, чтобы «утилизировать значительную часть лимитов».

Фото: vk.com

«Для Сбера перевыполнение планов по льготной ипотеке вполне укладывается в его стратегические цели, хотя рентабельность этого продукта может быть и ниже целевого уровня», — отметил член Новой экономической ассоциации (НЭА) Андрей Бархота (на фото).

Поэтому именно этот банк, убежден эксперт, и станет основным получателем оставшихся лимитов. Тем более, что ипотечное кредитование на 70% — 90% фондируется клиентскими пассивами, которых у лидера рынка больше, чем у других.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Александр Ломакин (Минстрой): Как будут перераспределены лимиты по льготным ипотечным программам станет известно в июле

Несколько крупных банков перестали принимать заявки на льготную ипотеку

Эксперты: майский рост спроса на льготную ипотеку оказался рекордным

Минфин: расходы по льготным ипотечным программам планируется увеличить на 25%

Минфин: льготная ипотека под 8% заканчивается 1 июля

Эксперты: доля выдачи льготной ипотеки превысила 50%

Банки получили дополнительные лимиты по ипотечным госпрограммам в размере 2,3 трлн руб. Лидеры все те же

Виталий Мутко: Мы готовы перераспределить лимиты на выдачу льготных ипотек в пользу других банков

Эксперты: либо у банков кончатся лимиты по льготной ипотеке, либо после всех ограничений на нее упадет спрос

ДОМ.РФ: распределены новые лимиты по льготной ипотеке