Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

24 августа 2022 09:07

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 07.07.2022 вынесла определение по делу №308-ЭС21-28715 в котором рассмотрела возможность льготного выкупа публичного земельного участка после приобретении права на расположенные на нем объекты недвижимости на основании ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель (Предприниматель) обратился в Арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования (Администрация) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка (ЗУ) площадью 13 638 кв. м по цене 372 071 руб., составляющей 2,5% от кадастровой стоимости ЗУ по состоянию на момент подачи заявления о выкупе.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 24.05.2021 иск удовлетворил, указав, что Предприниматель своевременно переоформил право постоянного (бессрочного) пользования ЗУ на право аренды и является собственником расположенных на этом участке нежилых помещений.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2021, решение от 24.05.2021 отменил, в удовлетворении иска отказал.

Судебные акты мотивированы тем, что расположенные на земельном участке нежилые здания не отчуждались из публичной собственности и не возводились вместо снесенных (разрушенных) ранее приватизированных зданий. Право собственности предпринимателя на нежилые здания как на самовольные постройки признано в судебном порядке как на объекты самовольного строительства в порядке ст. 222 ГК РФ.

Фото: www.edsro.center

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данное обстоятельство препятствует признанию Предпринимателя субъектом права на выкуп земельного участка по льготной цене (2,5% от его кадастровой стоимости).

Исходя из того, что Предприниматель не выражал согласие на выкуп земельного участка по цене, предложенной Администрацией (100% его кадастровой стоимости), апелляционный суд отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, полагая выкупную стоимость завышенной, Предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ.

Верховный Суд не согласился с выводами апелляционной и кассационной инстанций, указав, что суды не учли следующее:

• право на приобретение земельного участка по льготной цене предоставлено не только первым собственникам приватизированных зданий, строений, сооружений, но и всем последующим. Для приобретения собственником такого объекта недвижимости ЗУ по льготной цене, достаточно установить факт своевременного переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды;

• отказ собственнику легализованной в судебном порядке самовольной постройки в реализации предоставляемых государством льгот на выкуп земельного участка на том основании, что постройка изначально была самовольной, влечет введение еще одной санкции, которая законом не предусмотрена, и по существу означает пересмотр обоснованности такого судебного решения.

Фото: www.rosotkat.ru

Прямого ограничения (исключения) для применения льготной цены выкупа публичного земельного участка только на том основании, что право на объект приобретено в силу признания его судом на основании ст. 222 ГК РФ, действующее законодательство не содержит. А следовательно, и оснований для отказа в их применении лишь на этом основании не имеется.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия отменила постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и оставила в силе решение первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Постановления Правительства РФ, регулирующие КРТ, привели в соответствие с Градостроительным кодексом

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

В Сочи застройщица попыталась при помощи самосвалов воспрепятствовать сносу многоквартирного самостроя

В Москве увеличены штрафы за самострой

Минстрой не против легализации самостроев — при условии, что такие дома безопасны для проживания

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Александр Моор (ВЦНСП): Для самостроев, чья эксплуатация безопасна для проживающих в них людей, нужно объявить строительную амнистию

Печать

Судебная практика Самострой Земля для строительства Ответственность застройщика

8 октября 2021 12:14

Порталу объявлений Avito отказано в праве купить сервис поиска жилья ЦИАН

Слияние компаний может привести к ограничению конкуренции на рынке — так мотивировали отказ в Федеральной антимонопольной службе России.

Фото: www.newsland.com

Пресс-служба ФАС напомнила, что в сентябре нынешнего года в антимонопольное ведомство поступило ходатайство ООО «Авито Холдинг» «о приобретении прав, позволяющих определять условия осуществления предпринимательской деятельности ООО “Айриэлтор” и ООО “H1.ру”».

Указанные компании входят в группу лиц, управляющей сервисом поиска жилья — ЦИАН, уточняется в сообщении.

Фото: www.rt.com

После поступления ходатайства ФАС провела анализ состояния конкуренции на рынке, по итогам которого установила, что «объединение Avito и ЦИАН повлечет образование доминирующего субъекта (компании займут более 50% рынка) и может привести к ограничению конкуренции на рынке».

Такая ситуация, по мнению ведомства, увеличивает вероятность повышения цен на услуги досок объявлений Авито и ЦИАН как для физических лиц, так и для профессиональных участников (риэлторских агентств, застройщиков).

Фото: www.myventurepad.com

По мнению антимонопольных чиновников, все заявленные сторонами позитивные эффекты от совершения сделки (например, сокращение числа мошенничеств с интернет-объявлениями) могут быть достигнуты без ее совершения, поэтому объединения двух сервисов не требуется.

В итоге ФАС приняла решение об отказе в удовлетворении ходатайства по сделке приобретения сервисом Avito сервиса ЦИАН.

Источник: ЕРЗ.РФ

Стоит отметить, что по данным Forbes со ссылкой на исследования РБК, в 2020 году объем российского рынка сайтов объявлений в сегменте квартир составил 8,9 млрд руб. — на 3% выше, чем в 2019 году.

Источник: ЕРЗ.РФ

Портал ЕРЗ.РФ провел опрос застройщиков по теме известности агрегаторов новостроек и их значимости в лидогенерации.

Источник: ЕРЗ.РФ

Из результатов опроса видно, что Avito и ЦИАН являются очевидными лидерами по обоим показателям.

Фото: РБК Недвижимость

«Поэтому решение ФАС абсолютно правильное, — резюмирует руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото). — Объединение двух лидеров могло привести к существенному снижению конкуренции между агрегаторами новостроек. И как следствие, к искусственному росту цен на их услуги».

Фото: www.spblegalforum.ru

«Я считаю, что блокирование сделки ЦИАН — Avito это очень правильный шаг со стороны ФАС — заявил РИА Недвижимость директор Международного центра конкурентного права и политики БРИКС и директор Института права и развития ВШЭ — Сколково Алексей Иванов (на фото). — Сейчас в мире набирает силу тренд по более пристальному анализу сделок экономических концентраций цифровых компаний, особенно имеющих существенную долю на различных рынках и владеющих ключевыми платформенными решениями и огромными сетевыми эффектами», — пояснил он.

Для рынка недвижимости такое решение означает улучшение условий для конкуренции, отметил Иванов. Агрегаторы и цифровые платформы — это не просто «доска объявлений», подчеркнул эксперт. Они используют достаточно сложные алгоритмы управления листингом, которые создают целую серию рисков для участников этих рынков, потому что там возможны манипуляции, различные формы снижения и повышения показов, опирающиеся на алгоритмы, логика которых непрозрачна.

Фото: www.newstracker.ru

В связи с этим рыночная власть таких компаний высока: учитывая невозможность до конца понять их поведение, механизмы принятия решений, закрытость алгоритмов, контролировать их деятельность в полной мере невозможно. «Значит, необходимо опираться на рыночные принципы, чтобы компании конкурировали и сдерживали друг друга. Поэтому наличие множества платформ в этой сфере — залог того, что алгоритмы будут работать более-менее адекватно», — заключил Иванов.