Верховный Суд определением от 12 декабря 2017 года №18-КГ17-211 отменил апелляционное определение, которым снижен размер неустойки без существенного мотива и с застройщика не взыскан штраф за неисполнение требований потребителя.

Фото: www.amgkh.ru

Согласно материалам судебного дела, между участником долевого строительства и ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать в нем дольщику однокомнатную квартиру. Срок передачи квартиры, согласно условиям договора, составлял 1 сентября 2015 года, а квартира фактически передана 28.04.2016, т. е с нарушением срока почти на 8 месяцев.

В связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи объекта дольщик направил в адрес застройщика претензию с требованием выплатить неустойку. Застройщик в ответе на претензию указал, что в связи с целевым расходованием денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по приобретенным объектам, выплата денежной компенсации не представляется возможной. При этом ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» также указало, что не возражает против урегулирования спора в добровольном порядке, предложив дольщику приобрести иные объекты недвижимости, возводимые данной организацией, на льготных условиях.

В связи с чем участник долевого строительства просил суд о взыскании неустойки в размере 235 908 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. и штраф в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ. При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с застройщика, суд счел возможным его снизить, применив статью 333 ГК РФ. Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания штрафа, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для взыскания штрафа ввиду отказа от предложенного ответчиком досудебного порядка урегулирования спора.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара иск удовлетворен частично с применением ст. 333 ГК РФ. С застройщика взыскана неустойка в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда составила 1000 руб., в остальной части отказано. Апелляционная инстанция поддержала решение суда первой инстанции.

Верховный Суд с решением суда первой и апелляционной инстанций не согласился, отменил апелляционное определение. В обоснование своих доводов Верховный Суд указал, что если застройщик добровольно не удовлетворил требование дольщика, обязательно подлежит взысканию штраф в пользу потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, снижение размера неустойки возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Однако в нарушение приведенных выше правовых норм решение суда не содержит мотивов, по которым суд счел допустимым уменьшение размера неустойки более чем в двадцать раз. 

Ознакомиться с судебным актом можно здесь.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры не зависит от срока погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

Верховный Суд: срок исковой давности для взыскания неустойки начинается со дня нарушения прав дольщика

Относительно 2020 года он приблизился к 40%, а по сравнению с 2019-м составил 56%, отмечается в очередном обзоре рынка многоквартирного жилищного строительства, подготовленном специалистами Аналитического центра госкорпорации.

В исследовании отражена ключевая статистика по состоянию на конец сентября текущего года:

• объем многоквартирного жилья в стадии строительства в России
практически не изменился по сравнению с августом, составив 98,9 млн кв. м;     

• объем выхода новых объектов — 4,1 млн кв. м (+38% к сентябрю 2020 года, + 56% к сентябрю 2019 года);

Источник: ДОМ.РФ, Росреестр

• доля строящегося жилья с использованием счетов эскроу — 71,3% (+1,9 п.п. относительно августа);

• за 9 месяцев этого года началась реализация 32,3 млн кв. м жилья (+82% относительно аналогичного периода 2020 года).

В период с января по сентябрь запуск проектов многоквартирного жилья сравнялся с объемом продаж по ДДУ, и это свидетельствует о том, что предложение постепенно догоняет спрос, а рынок приходит в равновесие, отмечается в исследовании.

Фото: www.rosbalt.ru

Несмотря на изменение условий по льготной ипотеке на новостройки и снижение выдачи в рамках этой госпрограммы, в сентябре продажи новостроек остались на уровне сентября прошлого года. Причина — расширение возможностей кредитования по госпрограмме «Семейная ипотека», полагает генеральный директор ДОМ.РФ Виталий Мутко (на фото).

«Устойчивый спрос на квартиры позволяет девелоперам продолжать вывод новых проектов на рынок», — подчеркнул он.

Фото: www.fg24.ru

Вместе с тем его авторы уточняют, что примерно 30% квартир продается уже после ввода дома в эксплуатацию по договорам купли-продажи, поэтому «для достижения полного баланса на рынке соотношение выходов новых квартир в продаже к зарегистрированным ДДУ должно быть выше — порядка 130%», считают аналитики.

По их оценкам, при сохранении текущей динамики запусков по итогам 2021 года на рынок жилья в РФ будет выведено 45 млн кв. м новых проектов — в 1,6 раза больше, чем в 2020 году.

Фото: www.note.taable.com

Другие публикации по теме:

ДОМ.РФ: за год количество новых жилищных проектов с эскроу в России выросло в 2,5 раза

ДОМ.РФ: за год в России втрое вырос запуск новых жилищных проектов

Объем средств на счетах эскроу за год вырос в восемь раз — до 1,2 трлн руб.

Застройщики верят в продление льготной ипотеки и ускорение раскрытия счетов эскроу в 2021 году

Банк России: порядок раскрытия счета эскроу не зависит от даты заключения договора такого счета

Деньги на счетах эскроу отнесены к средствам целевого финансирования застройщиков