Верховный Суд определением от 12 декабря 2017 года №18-КГ17-211 отменил апелляционное определение, которым снижен размер неустойки без существенного мотива и с застройщика не взыскан штраф за неисполнение требований потребителя.

Фото: www.amgkh.ru

Согласно материалам судебного дела, между участником долевого строительства и ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать в нем дольщику однокомнатную квартиру. Срок передачи квартиры, согласно условиям договора, составлял 1 сентября 2015 года, а квартира фактически передана 28.04.2016, т. е с нарушением срока почти на 8 месяцев.

В связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи объекта дольщик направил в адрес застройщика претензию с требованием выплатить неустойку. Застройщик в ответе на претензию указал, что в связи с целевым расходованием денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по приобретенным объектам, выплата денежной компенсации не представляется возможной. При этом ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» также указало, что не возражает против урегулирования спора в добровольном порядке, предложив дольщику приобрести иные объекты недвижимости, возводимые данной организацией, на льготных условиях.

В связи с чем участник долевого строительства просил суд о взыскании неустойки в размере 235 908 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. и штраф в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ. При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с застройщика, суд счел возможным его снизить, применив статью 333 ГК РФ. Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания штрафа, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для взыскания штрафа ввиду отказа от предложенного ответчиком досудебного порядка урегулирования спора.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара иск удовлетворен частично с применением ст. 333 ГК РФ. С застройщика взыскана неустойка в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда составила 1000 руб., в остальной части отказано. Апелляционная инстанция поддержала решение суда первой инстанции.

Верховный Суд с решением суда первой и апелляционной инстанций не согласился, отменил апелляционное определение. В обоснование своих доводов Верховный Суд указал, что если застройщик добровольно не удовлетворил требование дольщика, обязательно подлежит взысканию штраф в пользу потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, снижение размера неустойки возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Однако в нарушение приведенных выше правовых норм решение суда не содержит мотивов, по которым суд счел допустимым уменьшение размера неустойки более чем в двадцать раз. 

Ознакомиться с судебным актом можно здесь.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры не зависит от срока погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

Верховный Суд: срок исковой давности для взыскания неустойки начинается со дня нарушения прав дольщика

В СМИ обсуждаются мнения экономистов, финансистов, политиков и девелоперов по поводу расширения программ льготной ипотеки. В частности, один из предлагаемых вариантов — введение льготной ипотеки для молодежи в российских регионах, где наблюдается отток кадров.

Фото: © Dmitriy Shironosov / PantherMedia / Фотобанк Лори

В беседе с «Газетой.Ru» кандидат экономических наук, доцент кафедры общественных финансов Финансового университета при Правительстве РФ Игорь Балынин (на фото ниже) заявил о целесообразности льготных ипотечных программ для молодежи в регионах для прекращения оттока кадров.

Важным условием предоставления подобной «молодежной» ипотеки, по мнению экономиста, должно быть требование к минимальному периоду отработки кредитополучателя в соответствующем субъекте РФ (например, 10 лет).

Фото из архива И. Балынина

«Такая ипотека позволит одновременно внести позитивный вклад в усилия по решению нескольких проблем, включая и удовлетворение потребности граждан в жилье, и проблемы на рынке труда, — подчеркнул Балынин и добавил: — Это выступит драйвером развития рынка недвижимости в регионах, где сейчас строительство нового жилья идет наименьшими темпами».

Поскольку разница между рыночной и льготной ставкой компенсируется за счет средств федерального бюджета, то, по его словам, по мере снижения рыночных ставок можно обсудить и конкретные параметры такой ипотеки.

Фото: school.moex.com

Доцент кафедры финансов устойчивого развития РЭУ им. Г. В. Плеханова Мария Ермилова (на фото) считает интересной идею введения в России ипотеки для молодежи. При этом она отмечает, что прежде чем воплощать такие меры, нужно их очень внимательно проработать.

«Если мы возьмем, что окончание вуза происходит в 21—22 года, то при условии выдачи займа тем, кто в регионе проработал 10 лет, скорее всего, мы увидим, что молодежь могла уже уехать в крупные города и даже купить там недвижимость», — подчеркнула финансист.

По ее мнению, важно понять условия, на которых российская молодежь будет готова остаться в регионах, и то, насколько такая льготная ипотека будет ей интересна. Эта программа может удовлетворить потребности определенной категории граждан страны, но ее критерии нужно будет определить четко, к тому же она должна быть выгодна молодым россиянам.

Фото предоставлено пресс-службой А101

Как ранее сообщал портал ЕРЗ.РФ, в начале года, при обсуждении вероятных перспектив корректировки льготных программ и в преддверии завершения ипотеки с господдержкой, директор по ипотечным продажам и внедрению финансовых инструментов компании ГК А101 Рустам Азизов (на фото) уверенно предположил появление адресных ипотечных программ для учителей, отдельных категорий военных, а также расширение линейки программ семейной ипотеки в зависимости от количества детей в семье.

Тогда же он заявил, что внедрение льготной ипотеки для молодых специалистов до 30 лет охватит до 1 млн человек в год. А это обеспечит рынок первичного жилья рабочим уровнем спроса и позволит избежать снижения объемов строительства и выхода на рынок новых проектов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: прогнозы на 2025 год по ставкам на льготную и рыночную ипотеки и ценам на жилье

Рассрочка, трейд-ин и переплата за снижение ставки: как застройщики адаптировали структуру продаж после отмены льготной ипотеки

Эксперты: в сентябре выдачи льготной ипотеки сократились на 70%

Эксперты: выдачи жилищных кредитов по льготным программам после летнего спада вновь начали расти

Эксперты: без льготной ипотеки спрос в новостройках Москвы упал на 26%

ДОМ.РФ: за девять месяцев общий объем выдачи ипотеки сократился за год на 28%, по льготным программам — на 10%

ЦБ: программы льготного жилищного кредитования привели к целому ряду дисбалансов в экономике

Эксперты: в августе выдачи льготной ипотеки сократились почти на 70%

Эксперты: льготные ипотечные программы, пусть с трудом, но продолжают поддерживать рынок

Эксперты: льготные программы ряда застройщиков могут привести к банкротству заемщиков

Эксперты: молодежь готова брать льготную ипотеку