24.02.2021 Верховный Суд в определении по делу № Дело № 305-ЭС20-18007 указал, при отсутствии желания сохранить самовольно возведенный объект, проведение экспертизы на самовольное строение не нужно.

Фото: www.i-diplomys.com

В период с 12.11.2018 по 16.11.2018 Отделом надзора за строительством №1 Главного управления госстройнадзора Московской области в отношении ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» (далее — Компания) проведена выездная проверка земельных участков, расположенных в г. Одинцово Московской области.

По результатам проверки составлен акт от 19.11.2018 №01-31-158400-01, в котором зафиксировано нахождение на спорных участках конструкции фундамента и подземной части объекта капитального строительства, выполненных без разрешения на строительство.

О результатах проверки Главное управление уведомило Администрацию Одинцовского городского округа Московской области (далее — Администрацию), которая в акте осмотра от 28.11.2018 также установила факт расположения на спорных участках категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «под застройку жилыми зданиями, объектами культурно-бытового и социального назначения» кирпичного фундамента с арматурной оснасткой и постройки.

Фото: www.irs1.4sqi.net

Администрация обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Компании о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства и возложении на ответчиков обязанности осуществить ее снос.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Компания признана несостоятельной (банкротом). В рамках дела о банкротстве проведены торги, на которых ООО «Коперник» (далее — Общество) приобрело спорные земельные участки.

Арбитражный суд Московской области решением от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2020, в удовлетворении иска отказал.

Фото: www.mds.yandex.net

Отказывая в удовлетворении иска, суды трех инстанций руководствовались положениями ст. 222 ГК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 55.32 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), пп. 26 п. 1 ст. 16 федерального закона от 06.10.2003 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», разъяснениями п. 22, 23, 24 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (постановление №10/22) и указали следующее.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство (РС). В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем Администрация не заявила ходатайство о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы. Проверить строение на соответствие нормативным требованиям: теплозащитным, противопожарным, объемно-планировочным решениям, санитарно-эпидемиологическим, охраны окружающей среды и иным — не представляется возможным, поскольку объект строительством не завершен, доказательства наличия данных нарушений уже на существующей стадии возведения истец в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о недоказанности истцом того, что спорное строение создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеет признаки аварийного состояния и не может быть использовано в дальнейшем для возобновления строительства, поэтому отказали в иске.

Верховный Суд РФ при рассмотрении кассационной жалобы указал, что предметом данного спора является требование публичного органа о сносе самовольно возведенного неустановленным лицом без РС незавершенного строительством объекта к собственникам земельных участков, на которых данное строение расположено.

В силу п.1 ст.222 ГК РФ здание, возведенное без РС, является самовольной постройкой. В данном случае к признанию постройки самовольной приводит публично-правовое формальное нарушение в виде отсутствия требуемого разрешения на строительство.

П.2 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Фото: www.inserprud.ru

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. Для применения п. 3 ст.222 ГК РФ необходимо предъявление в суд иска, в частности собственником земельного участка, где возведена постройка, о признании за ним права собственности на самовольно возведенный объект, на котором и лежит обязанность доказывания отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении иска о признании права собственности суд устанавливает, возможно ли сохранить самовольно возведенный объект, и в обязательном порядке проверяет наличие совокупности условий, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ. В их числе предъявление в суд иска собственником земельного участка, где возведена постройка, о признании за ним права собственности на самовольно возведенный объект, при этом он  обязан доказать отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Фото: www.gztslovo.ru

Между тем в рамках данного спора иск о признании права собственности на спорное строение собственником земельных участков, на которых он расположен, не предъявлен. Более того, Компания и Общество, в ходе рассмотрения дела, а также в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда РФ пояснили, что заявлять иск о признании права собственности и достраивать объект намерений не имеют.

С учетом изложенного Судебная коллегия Верховного Суда РФ указала, что суды первой, апелляционной и кассационной инстанций допустили существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела. Без их устранения невозможны защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Фото: www.respectrb.ru

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, рассмотреть иск по существу заявленных требований, в том числе определить правовой режим спорного объекта по правилам ст. 222 ГК РФ.

В случае вывода о том, что строение является самовольной постройкой, установить лицо, осуществившее строительство объекта, а при отсутствии сведений о таком лице — собственника участков, на которых данная постройка расположена; исследовать и оценить доводы ответчиков о продаже Компанией на торгах земельных участков при наличии в аукционной документации информации о нахождении на них объекта незавершенного строительства; и на основании установленных обстоятельств сделать выводы, являются ли ответчики надлежащими с учетом положений п. 2 ст. 222 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Легализация самостроев: пока все по Салтыкову-Щедрину

Совет Федерации: для решения проблемы самостроев необходимо совершенствовать отраслевую нормативную базу

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Рост средней ставки по ипотечным кредитам и заметное снижение их выдач в начале октября 2024 года отметили аналитики ДОМ.РФ в своем еженедельном обзоре. Тем не менее опрошенные «Коммерсантоам эксперты, уверены, что ставки по ипотеке продолжат рост, а заемщики будут брать кредиты на покупку жилья, обращая внимание в основном на ежемесячный платеж. Они также ожидают развития комбинированных схем и продления льготных программ.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

Согласно данным ДОМ.РФ, за первую неделю октября было выдано 15 тыс. ипотечных кредитов на 64 млрд руб. В сентябре за неделю выдавалось в среднем по 25 тыс. кредитов более чем на 90 млрд руб.

Указывается также, что в сентябре выдачи были примерно на уровне августа, но более чем на 20% ниже, чем в первом полугодии текущего года.

При этом в начале октября средняя ставка 20 крупнейших банков по кредитам на приобретение жилья в новостройках достигла 23,08% годовых (+2 п. п. к сентябрю).

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

Руководитель Аналитического центра ДОМ.РФ Михаил Гольдберг (на фото) отметил, что объем выдач по рыночным программам предсказуемо снижается, а вот их количество опережает прогнозные значения.

«В условиях роста доходов населения, даже несмотря на запретительные ставки, популярными остаются кредиты на небольшие суммы. Они берутся на улучшение жилищных условий в основном при продаже старой квартиры», — подчеркнул аналитик.

Фото из архива К. Климентьева

Аналитик инвестиционной компании «Цифра брокер» Кирилл Климентьев полагает, что граждане продолжают брать рыночную ипотеку, обращая внимание не на ставку, а на ежемесячную выплату.

«Это приводит к росту среднего периода ипотеки — с начала 2020 года она выросла с 17,9 года до 24,9 года», — указал он.

При этом эксперты ожидают дальнейшего роста ставок по ипотеке. АКРА в обзоре рынка ипотечного кредитования отмечает, что к этому может привести вступающий в силу с начала 2025 года ипотечный стандарт, разработанный с целью защиты прав заемщиков.

А вот руководитель платформы Ipoteka.global Сергей Гордейко (на фото ниже) уверен, что банки, скорее всего, «станут закладывать в ставку упускаемую из-за действия данного стандарта выгоду».

Фото: rusipoteka.ru

«Снятие ограничения на размер ПСК (полная стоимость кредита — Ред.) снимает любые ограничения на размер ставки кредитования», — считает эксперт. Кроме того, по его мнению, поддержку рынку оказывает ожидание роста ключевой ставки ЦБ, что может способствовать увеличению ипотечной ставки еще на 1 п. п. от текущих значений.

Глава Банка России Эльвира Набиуллина (на фото ниже) на XXI Международном банковском форуме в Сочи предупредила об опасности возникновения разных схем.

«Как всегда, начинают возникать разные схемы, очень креативные: так называемые "льготные" ставки, варианты с изменением ставки, траншевая ипотека, ипотека без первоначального взноса, рассрочка с трансформацией в ипотеку — множество схем», — пояснила она и добавила: — Внешне они очень привлекательны, но, когда мы их анализируем, все сводится к завышению цен на квартиры».

Фото: cbr.ru

При этом эксперты убеждены, что тренд сохранится до конца года. По словам Михаила Гольдберга, пока действуют высокие ставки, дальнейшее их увеличение не повлияет на общую картину, поскольку они уже давно находятся выше уровня, который принято считать запретительным (15% годовых).

Главный аналитик «РегБлока» Анна Авакимян считает, что вплоть до марта 2025 года критическое значение будет иметь своевременное возобновление лимитов по льготным ипотечным программам. Большой популярностью пользуются ипотечные кредиты, оформленные по комбинированной схеме с первоначальным взносом от 20% до 35%.

Фото из архива Г. Фофанова

«Девелоперы совместно с банками выдают так называемую комбинированную ипотеку, где 40% — 70% величины кредита составляет льготный компонент, а остальное выдается по рыночным ставкам, в результате средняя ставка по такому кредиту составляет 12% — 18% годовых», — рассказала эксперт.

Президент инвестплатформы «ИнвойсКафе» Геннадий Фофанов (на фото) указал, что ситуация с неизбежным повышением ставки усугубляет положение заемщиков в части удлинения срока кредита, так как «размер его полной стоимости и более жесткие условия в случае просрочки будут формировать тренд на покупку меньших квартир по цене и, соответственно, площади».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: застройщикам придется сокращать запуск новых проектов, и через два-три года это скажется на вводе жилья

ЦБ допускает возможное повышение ключевой ставки на ближайшем заседании

Ведущие банки начали отменять комиссию для застройщиков при выдаче рыночной ипотеки

ЦБ почти на полгода отменил ограничение полной стоимости кредитов по ипотеке

Эксперты: «ипотечное донорство» — дело хорошее, но рискованное

В начале октября средневзвешенные ставки по ипотеке в России обновили рекорды

Эксперты: банки вновь вводят комиссии для застройщиков, как долго они продержатся на этот раз

Эксперт: после аномальной жары на рынке ипотеки ударили заморозки, потепление начнется не раньше 2026 года

ЦБ: программы льготного жилищного кредитования привели к целому ряду дисбалансов в экономике

Эксперты: в августе выдачи ипотечных кредитов начали расти, но при этом отставание от прошлого года еще увеличилось