24.02.2021 Верховный Суд в определении по делу № Дело № 305-ЭС20-18007 указал, при отсутствии желания сохранить самовольно возведенный объект, проведение экспертизы на самовольное строение не нужно.

Фото: www.i-diplomys.com

В период с 12.11.2018 по 16.11.2018 Отделом надзора за строительством №1 Главного управления госстройнадзора Московской области в отношении ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» (далее — Компания) проведена выездная проверка земельных участков, расположенных в г. Одинцово Московской области.

По результатам проверки составлен акт от 19.11.2018 №01-31-158400-01, в котором зафиксировано нахождение на спорных участках конструкции фундамента и подземной части объекта капитального строительства, выполненных без разрешения на строительство.

О результатах проверки Главное управление уведомило Администрацию Одинцовского городского округа Московской области (далее — Администрацию), которая в акте осмотра от 28.11.2018 также установила факт расположения на спорных участках категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «под застройку жилыми зданиями, объектами культурно-бытового и социального назначения» кирпичного фундамента с арматурной оснасткой и постройки.

Фото: www.irs1.4sqi.net

Администрация обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Компании о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства и возложении на ответчиков обязанности осуществить ее снос.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Компания признана несостоятельной (банкротом). В рамках дела о банкротстве проведены торги, на которых ООО «Коперник» (далее — Общество) приобрело спорные земельные участки.

Арбитражный суд Московской области решением от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2020, в удовлетворении иска отказал.

Фото: www.mds.yandex.net

Отказывая в удовлетворении иска, суды трех инстанций руководствовались положениями ст. 222 ГК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 55.32 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), пп. 26 п. 1 ст. 16 федерального закона от 06.10.2003 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», разъяснениями п. 22, 23, 24 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (постановление №10/22) и указали следующее.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство (РС). В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем Администрация не заявила ходатайство о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы. Проверить строение на соответствие нормативным требованиям: теплозащитным, противопожарным, объемно-планировочным решениям, санитарно-эпидемиологическим, охраны окружающей среды и иным — не представляется возможным, поскольку объект строительством не завершен, доказательства наличия данных нарушений уже на существующей стадии возведения истец в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о недоказанности истцом того, что спорное строение создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеет признаки аварийного состояния и не может быть использовано в дальнейшем для возобновления строительства, поэтому отказали в иске.

Верховный Суд РФ при рассмотрении кассационной жалобы указал, что предметом данного спора является требование публичного органа о сносе самовольно возведенного неустановленным лицом без РС незавершенного строительством объекта к собственникам земельных участков, на которых данное строение расположено.

В силу п.1 ст.222 ГК РФ здание, возведенное без РС, является самовольной постройкой. В данном случае к признанию постройки самовольной приводит публично-правовое формальное нарушение в виде отсутствия требуемого разрешения на строительство.

П.2 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Фото: www.inserprud.ru

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. Для применения п. 3 ст.222 ГК РФ необходимо предъявление в суд иска, в частности собственником земельного участка, где возведена постройка, о признании за ним права собственности на самовольно возведенный объект, на котором и лежит обязанность доказывания отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении иска о признании права собственности суд устанавливает, возможно ли сохранить самовольно возведенный объект, и в обязательном порядке проверяет наличие совокупности условий, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ. В их числе предъявление в суд иска собственником земельного участка, где возведена постройка, о признании за ним права собственности на самовольно возведенный объект, при этом он  обязан доказать отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Фото: www.gztslovo.ru

Между тем в рамках данного спора иск о признании права собственности на спорное строение собственником земельных участков, на которых он расположен, не предъявлен. Более того, Компания и Общество, в ходе рассмотрения дела, а также в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда РФ пояснили, что заявлять иск о признании права собственности и достраивать объект намерений не имеют.

С учетом изложенного Судебная коллегия Верховного Суда РФ указала, что суды первой, апелляционной и кассационной инстанций допустили существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела. Без их устранения невозможны защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Фото: www.respectrb.ru

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, рассмотреть иск по существу заявленных требований, в том числе определить правовой режим спорного объекта по правилам ст. 222 ГК РФ.

В случае вывода о том, что строение является самовольной постройкой, установить лицо, осуществившее строительство объекта, а при отсутствии сведений о таком лице — собственника участков, на которых данная постройка расположена; исследовать и оценить доводы ответчиков о продаже Компанией на торгах земельных участков при наличии в аукционной документации информации о нахождении на них объекта незавершенного строительства; и на основании установленных обстоятельств сделать выводы, являются ли ответчики надлежащими с учетом положений п. 2 ст. 222 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Легализация самостроев: пока все по Салтыкову-Щедрину

Совет Федерации: для решения проблемы самостроев необходимо совершенствовать отраслевую нормативную базу

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

В августе банки выдали на ипотеку с господдержкой 185,6 млрд руб., что на 1 млрд руб. превышает итоги июля. По сравнению с августом 2023-го показатель упал почти втрое (с 515 млрд руб.). Такие данные ДОМ.РФ привели в своей публикации «Известия».

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

Согласно отчету специалистов финансового института развития в жилищной сфере, в статистике продолжают фиксировать выдачи по льготной программе на новостройки даже после завершения ее действия 1 июля.

Источник: ДОМ.РФ

Дело в том, что у некоторых банков получение жилищного займа учитывается только после его регистрации на конкретный объект, поэтому информация по таким кредитам продолжает доходить еще один — два месяца.

В июле на эту статью пришлось 52 млрд руб., в августе — 2,4 млрд руб.

Фото: © Raev Denis / Фотобанк Лори

В последний месяц лета выдачи «Семейной ипотеки» по сравнению с июлем выросли более чем вдвое — с 76 млрд руб. до 163 млрд руб.

Фото: Freedom Finance Global

Ведущий аналитик Freedom Finance Global Наталья Мильчакова (на фото) полагает, что эффект от ужесточения условий программы может проявиться не сразу, а только к концу года.

Фото предоставлено пресс-службой Эксперт РА

По мнению управляющего директора по валидации агентства Эксперт РА Юрия Беликова (на фото), только «Семейная ипотека» может сейчас поддержать выдачи, но спрос и на нее способен затухнуть из-за высоких цен на жилье и общей закредитованности населения.

Кроме того, у крупнейших банков лимиты по госпрограмме исчерпаны примерно на 85% — 95%. Не исключено, что в ближайшее время выдачи по «Семейной ипотеке» будут приостановлены до момента, когда Правительство снова выделит лимиты.

Фото ©Elnur/Фотобанк Лори

Ставка по IT-ипотеке выросла с 5% до 6% годовых. Лимит сократился до 9 млн руб. Из программы исключены Москва и Санкт-Петербург. Повышены требования к компаниям: они должны не только иметь соответствующий статус, но и получать налоговые льготы.

Плюс к этому, если заемщик уйдет из IT-организации до окончания срока действия кредита, ставку по его договору могут поднять до рыночной.

После ужесточения условий выдачи по программе упали в 17 раз до 1,76 млрд руб.

Минцифры не считают динамику августа показательной (банкам потребовалось время на перезапуск IT-ипотеки), но эксперты не ожидают восстановления объемов кредитования, поскольку ранее более половины выдач приходилось как раз на столичные регионы.

Фото: banki.ru

Между тем независимый эксперт Андрей Бархота (на фото) не оценивает ситуацию как критичную. Количество специалистов, работающих в этой сфере, все-таки ограничено. Более перспективными эксперт назвал новые, анонсированные властями льготные программы для молодых специалистов, работников промышленности, строительства и научной сферы. 

Кроме льготной ипотеки есть еще программы от застройщиков. Пока они не являются массовыми, а это, как пояснил гендиректор инвестиционной компании на рынке недвижимости «Флип» Евгений Шавнев, означает, что текущие темпы продаж девелоперов вполне устраивают.

Однако при первом резком падении спроса застройщики начнут активно предлагать собственные варианты рассрочки. Пусть и не столь привлекательные, как льготные программы, но более выгодные, чем рыночная ипотека, прогнозирует эксперт.

Фото: IRN.RU

Скидки уже постепенно увеличиваются, отметил глава аналитического центра IRN.RU Олег Репченко (на фото).

По его словам, потребность активно наращивать продажи появится у застройщиков только к концу года, что и приведет к снижению стоимости жилья на 10% — 15%.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Кирилл Царев (Сбербанк): спрос на кредиты остается на стабильно высоком уровне

Эксперты: какие схемы продаж новостроек запустили девелоперы в Москве

ВТБ: снижения ставок по ипотеке можно ожидать не ранее второго полугодия следующего года

Эксперты: в августе на рынке новостроек Московского региона продажи продолжили падать, снизилось и число сделок с ипотекой

Эксперты: в августе объем выдач ипотечных кредитов вырос более чем на 6%

Сбербанк увеличил лимиты по «Семейной ипотеке» и «Ипотеке для IT» по программе ИЖС

Виталий Мутко: Отмена льготной ипотеки снизит финансовый поток на рынок жилья, но запаса прочности застройщикам хватит года на полтора-два

Герман Греф: выдачи ипотеки упадут на 40%, а затем на рынке жилья начнется коррекция цен

Эксперты: уровень выдачи ипотеки может превысить 5 трлн руб.

Эксперты: субсидии банкам по льготной ипотеке за 10 лет могут составить 1,2 трлн руб.