24.02.2021 Верховный Суд в определении по делу № Дело № 305-ЭС20-18007 указал, при отсутствии желания сохранить самовольно возведенный объект, проведение экспертизы на самовольное строение не нужно.

Фото: www.i-diplomys.com

В период с 12.11.2018 по 16.11.2018 Отделом надзора за строительством №1 Главного управления госстройнадзора Московской области в отношении ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» (далее — Компания) проведена выездная проверка земельных участков, расположенных в г. Одинцово Московской области.

По результатам проверки составлен акт от 19.11.2018 №01-31-158400-01, в котором зафиксировано нахождение на спорных участках конструкции фундамента и подземной части объекта капитального строительства, выполненных без разрешения на строительство.

О результатах проверки Главное управление уведомило Администрацию Одинцовского городского округа Московской области (далее — Администрацию), которая в акте осмотра от 28.11.2018 также установила факт расположения на спорных участках категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «под застройку жилыми зданиями, объектами культурно-бытового и социального назначения» кирпичного фундамента с арматурной оснасткой и постройки.

Фото: www.irs1.4sqi.net

Администрация обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Компании о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства и возложении на ответчиков обязанности осуществить ее снос.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Компания признана несостоятельной (банкротом). В рамках дела о банкротстве проведены торги, на которых ООО «Коперник» (далее — Общество) приобрело спорные земельные участки.

Арбитражный суд Московской области решением от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2020, в удовлетворении иска отказал.

Фото: www.mds.yandex.net

Отказывая в удовлетворении иска, суды трех инстанций руководствовались положениями ст. 222 ГК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 55.32 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), пп. 26 п. 1 ст. 16 федерального закона от 06.10.2003 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», разъяснениями п. 22, 23, 24 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (постановление №10/22) и указали следующее.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство (РС). В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем Администрация не заявила ходатайство о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы. Проверить строение на соответствие нормативным требованиям: теплозащитным, противопожарным, объемно-планировочным решениям, санитарно-эпидемиологическим, охраны окружающей среды и иным — не представляется возможным, поскольку объект строительством не завершен, доказательства наличия данных нарушений уже на существующей стадии возведения истец в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о недоказанности истцом того, что спорное строение создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеет признаки аварийного состояния и не может быть использовано в дальнейшем для возобновления строительства, поэтому отказали в иске.

Верховный Суд РФ при рассмотрении кассационной жалобы указал, что предметом данного спора является требование публичного органа о сносе самовольно возведенного неустановленным лицом без РС незавершенного строительством объекта к собственникам земельных участков, на которых данное строение расположено.

В силу п.1 ст.222 ГК РФ здание, возведенное без РС, является самовольной постройкой. В данном случае к признанию постройки самовольной приводит публично-правовое формальное нарушение в виде отсутствия требуемого разрешения на строительство.

П.2 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Фото: www.inserprud.ru

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. Для применения п. 3 ст.222 ГК РФ необходимо предъявление в суд иска, в частности собственником земельного участка, где возведена постройка, о признании за ним права собственности на самовольно возведенный объект, на котором и лежит обязанность доказывания отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении иска о признании права собственности суд устанавливает, возможно ли сохранить самовольно возведенный объект, и в обязательном порядке проверяет наличие совокупности условий, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ. В их числе предъявление в суд иска собственником земельного участка, где возведена постройка, о признании за ним права собственности на самовольно возведенный объект, при этом он  обязан доказать отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Фото: www.gztslovo.ru

Между тем в рамках данного спора иск о признании права собственности на спорное строение собственником земельных участков, на которых он расположен, не предъявлен. Более того, Компания и Общество, в ходе рассмотрения дела, а также в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда РФ пояснили, что заявлять иск о признании права собственности и достраивать объект намерений не имеют.

С учетом изложенного Судебная коллегия Верховного Суда РФ указала, что суды первой, апелляционной и кассационной инстанций допустили существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела. Без их устранения невозможны защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Фото: www.respectrb.ru

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, рассмотреть иск по существу заявленных требований, в том числе определить правовой режим спорного объекта по правилам ст. 222 ГК РФ.

В случае вывода о том, что строение является самовольной постройкой, установить лицо, осуществившее строительство объекта, а при отсутствии сведений о таком лице — собственника участков, на которых данная постройка расположена; исследовать и оценить доводы ответчиков о продаже Компанией на торгах земельных участков при наличии в аукционной документации информации о нахождении на них объекта незавершенного строительства; и на основании установленных обстоятельств сделать выводы, являются ли ответчики надлежащими с учетом положений п. 2 ст. 222 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Легализация самостроев: пока все по Салтыкову-Щедрину

Совет Федерации: для решения проблемы самостроев необходимо совершенствовать отраслевую нормативную базу

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Об этом сообщила «Российская газета». Дома не достроены, но люди ежемесячно платят по кредитам, причем некоторые — астрономические суммы, до 350 тыс. руб. в месяц.

Фото: © Сергей Чайко / Фотобанк Лори

Опрошенные изданием общественники и специалисты завили, что к марту число оставшихся без жилья семей может увеличиться в разы.

Это, в частности, подтвердила бизнес-консультант, организатор и руководитель Всероссийской инициативной группы пострадавших в сфере ИЖС Дарья Елисеева (на фото ниже).

Фото из архива Д. Елисеевой

«По регионам в секторе индивидуального жилищного строительства, — сказала она, — всплывают все новые и новые факты мошенничества с недостроенными домами».

На рынке многоквартирного жилья ситуацию с неисполнением застройщиками своих обязательств и появлением обманутых дольщиков удалось нивелировать внедрением системы счетов эскроу. В ИЖС до недавних пор такой практики не было.

Плюс к этому, если при долевом строительстве сведения о застройщике и его объектах требуется раскрывать на основании действующего законодательства, то в индивидуальном домостроении аналогичного обязательства нет.

Фото: © Николай Винокуров / Фотобанк Лори

Поэтому нет и возможности достоверно определить количество домов, строящихся по договорам подряда, а также общий процент обмана заказчиков.

Небольшие предприятия часто достраивают дома за счет поступления средств от новых подрядов, но в текущих экономических условиях этот источник финансирования становится все более скудным.

В коттеджных поселках, даже если конкретный дом возведен, но продажи встали, недостроенными оказались большинство других коттеджей и обещанная внутрипоселковая инфраструктура.

С марта нынешнего года вступает в силу закон о строительстве домов по договорам подряда с использованием счетов эскроу.

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

«Условием их раскрытия в пользу подрядчика, согласно закону, будет выступать регистрация права собственности заказчика на построенный объект», — напомнил директор развития жилищной сферы ДОМ.РФ Евгений Квасенков (на фото).

Подрядные организации обяжут раскрывать информацию на портале «Строим.дом.рф» о компании, предлагаемых к реализации проектах, заключенных и исполненных договорах подряда.

«Таким образом сформируется их достоверная деловая репутация, — подчеркнул представитель финансового института развития в жилищной сфере и добавил: — Потребители и банки получат возможность более объективно оценивать застройщика перед заключением кредитного или подрядного договоров».

Фото предоставлено пресс-службой VSN Group

Однако, по мнению руководителя департамента загородной недвижимости VSN Group Ольги Магилиной (на фото), внедрение механизма счетов эскроу для проектов загородной недвижимости может даже повысить количество остановленных строек.

«Средства за объект, внесенные покупателем при заключении сделки, по закону замораживаются на счете эскроу вплоть до момента регистрации права собственности», — напомнила она.

То есть застройщик получит деньги только после передачи покупателю готового дома, а строительство он ведет на собственные или заемные средства, а значит — возрастают риски сбоя в организации финансирования.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Зачастую обманутые покупатели остаются не только с недостроенным домом, но и с ипотечным кредитом. Как получается, что банк выдал кредит на строительство дома сомнительной компанией? Проблемы, как отметили собеседники «РГ», в информации.

Если у подрядчика существуют договоры, по которым он уже не выполнил свои обязательства перед тем или иным партнером, то до появления сведений в достоверных источниках (например, вынесения судебного решения) банк может и не знать об этом факте.

Кроме того, финансовые организации не очень любят кредитовать «загород», особенно строительство дома хозспособом, поэтому им крайне сложно адекватно оценить объект залога.

Фото: t.me/Polina_Kosinskaya

Эксперт по недвижимости, ипотечный брокер Полина Косинская (на фото), напротив, считает, что в свое время банки слишком халатно отнеслись к раздаче, по сути, необеспеченной ипотеки.

Если кредитная история человека была не запятнана, то в справке по форме банка можно было, по ее словам, указать какой угодно доход, и займы «раздавались направо и налево».

Сегодня условия ужесточились, но банки не должны снимать с себя ответственность, считает эксперт. И самое правильное здесь — предоставить кредитные каникулы всем, кто пострадал от недобросовестных застройщиков.

«Пока люди будут решать проблемы с недостроем, они хотя бы не будут платить огромные деньги за воздух», — резюмировала Полина Косинская.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

С марта материнский капитал можно направлять на строительство индивидуальных домов по договорам строительного подряда

Эксперты: в 2025 году выдачи ипотеки на ИЖС могут упасть на 20% — 30%

ИЖС: новые технологии, финансирование, тренды

Эксперты: за два года уменьшился срок, необходимый россиянам для того, чтобы накопить на свой дом

Эксперт: число желающих построить частные дома в 2025 году может вырасти втрое

Эксперты: минувшей осенью в сегменте ИЖС Московского региона подали на банкротство более 100 девелоперов

Эксперты: в прошедшем году в большинстве регионов России цены на частные дома выросли

Эксперты: три четверти подрядчиков готовы использовать механизм эскроу при ИЖС после отмены НДС

Эксперты: в 2024 году индивидуальных домов будет сдано вдвое больше, чем многоквартирных

Минстрой разработал форму договора подряда на строительство ИЖС с эскроу