24.02.2021 Верховный Суд в определении по делу № Дело № 305-ЭС20-18007 указал, при отсутствии желания сохранить самовольно возведенный объект, проведение экспертизы на самовольное строение не нужно.

Фото: www.i-diplomys.com

В период с 12.11.2018 по 16.11.2018 Отделом надзора за строительством №1 Главного управления госстройнадзора Московской области в отношении ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» (далее — Компания) проведена выездная проверка земельных участков, расположенных в г. Одинцово Московской области.

По результатам проверки составлен акт от 19.11.2018 №01-31-158400-01, в котором зафиксировано нахождение на спорных участках конструкции фундамента и подземной части объекта капитального строительства, выполненных без разрешения на строительство.

О результатах проверки Главное управление уведомило Администрацию Одинцовского городского округа Московской области (далее — Администрацию), которая в акте осмотра от 28.11.2018 также установила факт расположения на спорных участках категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «под застройку жилыми зданиями, объектами культурно-бытового и социального назначения» кирпичного фундамента с арматурной оснасткой и постройки.

Фото: www.irs1.4sqi.net

Администрация обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Компании о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства и возложении на ответчиков обязанности осуществить ее снос.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Компания признана несостоятельной (банкротом). В рамках дела о банкротстве проведены торги, на которых ООО «Коперник» (далее — Общество) приобрело спорные земельные участки.

Арбитражный суд Московской области решением от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2020, в удовлетворении иска отказал.

Фото: www.mds.yandex.net

Отказывая в удовлетворении иска, суды трех инстанций руководствовались положениями ст. 222 ГК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 55.32 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), пп. 26 п. 1 ст. 16 федерального закона от 06.10.2003 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», разъяснениями п. 22, 23, 24 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (постановление №10/22) и указали следующее.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство (РС). В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем Администрация не заявила ходатайство о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы. Проверить строение на соответствие нормативным требованиям: теплозащитным, противопожарным, объемно-планировочным решениям, санитарно-эпидемиологическим, охраны окружающей среды и иным — не представляется возможным, поскольку объект строительством не завершен, доказательства наличия данных нарушений уже на существующей стадии возведения истец в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о недоказанности истцом того, что спорное строение создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеет признаки аварийного состояния и не может быть использовано в дальнейшем для возобновления строительства, поэтому отказали в иске.

Верховный Суд РФ при рассмотрении кассационной жалобы указал, что предметом данного спора является требование публичного органа о сносе самовольно возведенного неустановленным лицом без РС незавершенного строительством объекта к собственникам земельных участков, на которых данное строение расположено.

В силу п.1 ст.222 ГК РФ здание, возведенное без РС, является самовольной постройкой. В данном случае к признанию постройки самовольной приводит публично-правовое формальное нарушение в виде отсутствия требуемого разрешения на строительство.

П.2 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Фото: www.inserprud.ru

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. Для применения п. 3 ст.222 ГК РФ необходимо предъявление в суд иска, в частности собственником земельного участка, где возведена постройка, о признании за ним права собственности на самовольно возведенный объект, на котором и лежит обязанность доказывания отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении иска о признании права собственности суд устанавливает, возможно ли сохранить самовольно возведенный объект, и в обязательном порядке проверяет наличие совокупности условий, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ. В их числе предъявление в суд иска собственником земельного участка, где возведена постройка, о признании за ним права собственности на самовольно возведенный объект, при этом он  обязан доказать отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Фото: www.gztslovo.ru

Между тем в рамках данного спора иск о признании права собственности на спорное строение собственником земельных участков, на которых он расположен, не предъявлен. Более того, Компания и Общество, в ходе рассмотрения дела, а также в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда РФ пояснили, что заявлять иск о признании права собственности и достраивать объект намерений не имеют.

С учетом изложенного Судебная коллегия Верховного Суда РФ указала, что суды первой, апелляционной и кассационной инстанций допустили существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела. Без их устранения невозможны защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Фото: www.respectrb.ru

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, рассмотреть иск по существу заявленных требований, в том числе определить правовой режим спорного объекта по правилам ст. 222 ГК РФ.

В случае вывода о том, что строение является самовольной постройкой, установить лицо, осуществившее строительство объекта, а при отсутствии сведений о таком лице — собственника участков, на которых данная постройка расположена; исследовать и оценить доводы ответчиков о продаже Компанией на торгах земельных участков при наличии в аукционной документации информации о нахождении на них объекта незавершенного строительства; и на основании установленных обстоятельств сделать выводы, являются ли ответчики надлежащими с учетом положений п. 2 ст. 222 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Легализация самостроев: пока все по Салтыкову-Щедрину

Совет Федерации: для решения проблемы самостроев необходимо совершенствовать отраслевую нормативную базу

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Аналитики Домклик подвели итоги высокого сезона в индивидуальном жилищном строительстве, рассмотрев динамику ипотечных выдач и зависимость спроса от льготных программ. Эксперты также рассчитали основные характеристики ипотечных кредитов: стоимость приобретаемой недвижимости, первоначальный взнос, ежемесячный платеж и др., сообщила пресс-служба крупнейшего банка страны с госучастием.

По данным Сбербанка, с начала года на ИЖС было заключено около 80 тыс. ипотечных сделок на сумму 429,2 млрд руб. Это в 3,3 раза больше, чем за весь 2022 год, и на 7% — чем за аналогичный период 2023-го. Доля ИЖС в общем количестве сделок Сбера также выросла: в 2022 году выдача в этом сегменте составляла 3%, в 2023-м — 7,8%, в текущем — порядка 14%.

Динамика выдач по месяцам показала значительное увеличение спроса в первом полугодии: с января по июнь количество выдач на ИЖС выросло с 7,2 тыс. до рекордных 20,8 тыс. (большинство — по льготным программам). Пик спроса пришелся на июнь, последний месяц действия программы «Господдержка».

Существенное сокращение спроса на ИЖС произошло после завершения программы «Господдержка» и введения обязательного требования об использовании счетов эскроу при оформлении кредита по «Семейной ипотеке». В III квартале количество выдач составило около 2 тыс. сделок в месяц (примерный уровень 2022 года), также заметно снизилась доля льготной ипотеки.

Однако, исходя из статистики за неполный октябрь, эксперты предположили, что доля рыночной ипотеки в ближайшее время снижаться не будет.

В январе — октябре 2024 года высокий спрос на загородную недвижимость отмечался в крупнейших регионах: Московской области, Краснодарском крае, республиках Башкортостан и Татарстан.

После повышения адресности льготной ипотеки география спроса активно меняется в пользу регионов, где действует программа «Дальневосточная и Арктическая ипотека».

Эксперты рассчитали медианную стоимость объекта недвижимости в сегменте ИЖС по стране, она составила 7,6 млн руб. Лидером по стоимости индивидуального жилья в 2024 году стал ДФО с медианной стоимостью строящегося жилого дома 8,3 млн руб. Благодаря «Дальневосточной и Арктической ипотеке» спрос на ИЖС в ДФО сохраняется. При этом с начала года медианная стоимость лота в Республике Саха (Якутия) и Приморском крае выросла почти на 30%.

Фото: © Николай Винокуров / Фотобанк Лори

Высокая стоимость отмечена и в ЦФО (8,2 млн руб.), который включает в себя Москву и Московскую область. Сравнительно низкие цены в СКФО, что обусловлено более низким уровнем доходов населения, полагают аналитики Домклик.

Медианный размер кредита на ИЖС составляет 5,5 млн руб. — в лидерах также ДФО и ЦФО, в аутсайдерах — СКФО.

Первоначальный взнос в сегменте ИЖС, по подсчетам экспертов, составляет 2,1 млн руб. (27% от стоимости дома). Размер первоначального взноса мало зависит от географии (1,9 млн руб. — 2,2 млн руб.): минимальное значение отмечено в ПФО, максимальное — в ЦФО.

Средний по стране ежемесячный платеж — порядка 39 тыс. руб. В ЦФО он равен 42,6 тыс. руб., в СЗФО — 40,3 тыс. руб., а в СКФО и ДФО — 34,6 тыс. руб. и 36,5 тыс. руб. соответственно.

Фото: domclick.ru

Директор дивизиона Домклик Сбербанка Алексей Лейпи (на фото) рассказал о серьезных трансформациях рынка загородной недвижимости, связанных с развитием индивидуального жилищного строительства.

«Еще в 2022 году на ИЖС приходилось 43% сделок на рынке загородного жилья, а в 2023 году доля выросла до 70%», — привел он данные статистики и подчеркнул, что в текущем году тенденция роста сохранилась: «по результатам неполных десяти месяцев более 80% ипотечных сделок с загородной недвижимостью — это ИЖС».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: какие регионы России лидируют по площади покупаемых частных домов и квартир

Эксперты: спрос на ипотеку в сегменте ИЖС падает сильнее, чем на новостройки

Эксперты: в III квартале цены на дома выросли в 31 регионе России, а в 54 — упали

Эксперты: несмотря на повышение ключевой ставки ЦБ, структура ипотеки в сентябре практически не изменилась

Эксперты: в III квартале 2024 года земля под ИЖС больше всего подорожала на Алтае, в Якутии и Туве

В начале октября средневзвешенные ставки по ипотеке в России обновили рекорды

В России установят целевые показатели доли строительства ИЖС с эскроу

Эксперты: где в крупнейших регионах России дешевле купить дом

Эксперты определили регионы с наибольшим снижением цен на загородные дома за минувшее лето

Эксперты: медианный платеж по ипотеке на российском рынке новостроек составляет 34 тыс. руб.