24.02.2021 Верховный Суд в определении по делу № Дело № 305-ЭС20-18007 указал, при отсутствии желания сохранить самовольно возведенный объект, проведение экспертизы на самовольное строение не нужно.

Фото: www.i-diplomys.com

В период с 12.11.2018 по 16.11.2018 Отделом надзора за строительством №1 Главного управления госстройнадзора Московской области в отношении ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» (далее — Компания) проведена выездная проверка земельных участков, расположенных в г. Одинцово Московской области.

По результатам проверки составлен акт от 19.11.2018 №01-31-158400-01, в котором зафиксировано нахождение на спорных участках конструкции фундамента и подземной части объекта капитального строительства, выполненных без разрешения на строительство.

О результатах проверки Главное управление уведомило Администрацию Одинцовского городского округа Московской области (далее — Администрацию), которая в акте осмотра от 28.11.2018 также установила факт расположения на спорных участках категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «под застройку жилыми зданиями, объектами культурно-бытового и социального назначения» кирпичного фундамента с арматурной оснасткой и постройки.

Фото: www.irs1.4sqi.net

Администрация обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Компании о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства и возложении на ответчиков обязанности осуществить ее снос.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Компания признана несостоятельной (банкротом). В рамках дела о банкротстве проведены торги, на которых ООО «Коперник» (далее — Общество) приобрело спорные земельные участки.

Арбитражный суд Московской области решением от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2020, в удовлетворении иска отказал.

Фото: www.mds.yandex.net

Отказывая в удовлетворении иска, суды трех инстанций руководствовались положениями ст. 222 ГК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 55.32 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), пп. 26 п. 1 ст. 16 федерального закона от 06.10.2003 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», разъяснениями п. 22, 23, 24 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (постановление №10/22) и указали следующее.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство (РС). В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем Администрация не заявила ходатайство о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы. Проверить строение на соответствие нормативным требованиям: теплозащитным, противопожарным, объемно-планировочным решениям, санитарно-эпидемиологическим, охраны окружающей среды и иным — не представляется возможным, поскольку объект строительством не завершен, доказательства наличия данных нарушений уже на существующей стадии возведения истец в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о недоказанности истцом того, что спорное строение создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеет признаки аварийного состояния и не может быть использовано в дальнейшем для возобновления строительства, поэтому отказали в иске.

Верховный Суд РФ при рассмотрении кассационной жалобы указал, что предметом данного спора является требование публичного органа о сносе самовольно возведенного неустановленным лицом без РС незавершенного строительством объекта к собственникам земельных участков, на которых данное строение расположено.

В силу п.1 ст.222 ГК РФ здание, возведенное без РС, является самовольной постройкой. В данном случае к признанию постройки самовольной приводит публично-правовое формальное нарушение в виде отсутствия требуемого разрешения на строительство.

П.2 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Фото: www.inserprud.ru

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. Для применения п. 3 ст.222 ГК РФ необходимо предъявление в суд иска, в частности собственником земельного участка, где возведена постройка, о признании за ним права собственности на самовольно возведенный объект, на котором и лежит обязанность доказывания отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении иска о признании права собственности суд устанавливает, возможно ли сохранить самовольно возведенный объект, и в обязательном порядке проверяет наличие совокупности условий, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ. В их числе предъявление в суд иска собственником земельного участка, где возведена постройка, о признании за ним права собственности на самовольно возведенный объект, при этом он  обязан доказать отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Фото: www.gztslovo.ru

Между тем в рамках данного спора иск о признании права собственности на спорное строение собственником земельных участков, на которых он расположен, не предъявлен. Более того, Компания и Общество, в ходе рассмотрения дела, а также в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда РФ пояснили, что заявлять иск о признании права собственности и достраивать объект намерений не имеют.

С учетом изложенного Судебная коллегия Верховного Суда РФ указала, что суды первой, апелляционной и кассационной инстанций допустили существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела. Без их устранения невозможны защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Фото: www.respectrb.ru

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, рассмотреть иск по существу заявленных требований, в том числе определить правовой режим спорного объекта по правилам ст. 222 ГК РФ.

В случае вывода о том, что строение является самовольной постройкой, установить лицо, осуществившее строительство объекта, а при отсутствии сведений о таком лице — собственника участков, на которых данная постройка расположена; исследовать и оценить доводы ответчиков о продаже Компанией на торгах земельных участков при наличии в аукционной документации информации о нахождении на них объекта незавершенного строительства; и на основании установленных обстоятельств сделать выводы, являются ли ответчики надлежащими с учетом положений п. 2 ст. 222 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Легализация самостроев: пока все по Салтыкову-Щедрину

Совет Федерации: для решения проблемы самостроев необходимо совершенствовать отраслевую нормативную базу

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

В ходе еженедельной онлайн-дискуссии «ЕРЗ-тренды» ведущие эксперты рынка недвижимости разобрали аналитический обзор ЦБ «О проектном финансировании в жилищном строительстве в IV квартале 2024 года». Представители Железно, ГК Метрикс Development рассказали о прогнозируемых объемах продаж, планах по выводу проектов и региональных особенностях рынка.

Фото: cbr.ru

Подробнее о ситуации с продажами и со средствами на счетах эскроу рассказали ведущие эксперты и девелоперы.

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

Кирилл ХОЛОПИК (на фото), руководитель ЕРЗ.РФ:

— Мы видим, что в IV квартале впервые в истории произошло существенное снижение остатков средств на счетах эскроу. И при этом в III—IV кварталах наблюдается рост поступлений на такие счета.

То есть это падение произошло за счет раскрытия счетов эскроу в силу того, что большие суммы с них списались — были переданы застройщикам, в том числе на погашение кредитов.

Источник: ЕРЗ.РФ

Однако в целом, по словам Кирилла Холопика, прослеживается положительная динамика.

«Почти 100 млрд руб. за квартал составил рост средств на счетах эскроу, и мы надеемся, что такими темпами рост поступлений на счета эскроу будет продолжаться, — отметил специалист и уточнил: — Здесь, конечно, можно говорить, что это связано с ростом не продаж в штуках, а цены, но, мне кажется, что ценовая динамика сейчас несколько отстает от динамики рубля».

Источник: ЕРЗ.РФ

На конец IV квартала, по данным Банка России, доля реализованного жилья в завершенных проектах составила 74%, что далеко как от минимальных, так и от максимальных значений.

«По нераспроданным остаткам мы видим, что, по данным на январь 2025 года, проданная площадь составляет лишь 31%, но опять же это не является минимумом», — заметил Кирилл Холопик.

Источник: ЕРЗ.РФ

Отвечая на вопрос, какой должна быть доля распроданного жилья в срезе момента, эксперт отметил, что в идеальных условиях в середине процесса строительства она составляет порядка 50%.

Источник: ЕРЗ.РФ

«Но у нас же не все проекты стартовали, а только 78%, а 22% проектов соответственно объявлены строящимися, и по ним не начаты продажи, поэтому их вычитаем, — пояснил руководитель портала ЕРЗ.РФ. — И, согласно расчетам, в срезе момента получается норма распроданности на уровне 39% — то есть половина от тех 78%».

Источник: ЕРЗ.РФ

«При этом если считать от 74% [доля реализованного жилья в завершенных проектах по данным ЦБ — Ред.], то норма распроданности в срезе момента составляет 28%, а ее текущий уровень в 31% даже превышает расчетную норму», — добавил Кирилл Холопик.

«То есть у нас еще есть определенный запас, есть куда падать, — подчеркнул эксперт и перешел к выводам: — Вот когда мы упадем ниже 27,3% — тогда уже можно будет говорить о каких-то критических цифрах. Хотя очевидно, что у каких-то отдельных застройщиков эта цифра уже ниже 27,3%».

Фото из архива Ю. Сидоровой

Юлия СИДОРОВА (на фото), коммерческий директор ГК Метрикс Development (г. Краснодар):

— Мы стремимся к тому, чтобы на момент ввода не оставалось нераспроданных квадратных метров, чтобы этот показатель не превышал 5% — 10%. С чем это связано? Реализовать такие квадратные метры в дальнейшем сложнее, потому что даже оставшиеся программы поддержки населения не работают, и девелопер несет дополнительные затраты как по времени, так и в денежном выражении.

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

Мы работаем в регионе, который максимально затоварен по нераспроданным квадратным метрам, и видим абсолютно разную динамику спроса и разное количество конкурентов. При этом некоторые проекты буквально самопродаются и не требуют особого стимулирования.

Люди начали более активно думать, куда альтернативно вкладывать денежные средства. Поэтому недвижимость на побережье очень комфортно себя «ощущает» и составляет максимальную доходность нашего портфеля.

Фото из архива Я. Романец

Яна РОМАНЕЦ (на фото), руководитель отдела привлечения банковского и долгового финансирования Железно (Кировская область):

— В текущем году мы планируем вывести в продажу более 200 тыс. кв. м жилья. А прогнозируемый объем продаж превышает объем жилья, выведенного в стройку, и это позволит поддерживать достигнутые темпы строительства.

С начала 2025 года мы наблюдаем небольшое отклонение темпов продаж от базового плана, однако не считаем это чем-то критичным, полагая, что это связано с сезонностью.

Фото: © Игорь Низов / Фотобанк Лори

Коэффициент покрытия проектного долга у нас составляет более 105%. Однако последние пару кварталов мы фиксируем рост средневзвешенной ставки обслуживания проектного долга. Прямое влияние на этот факт оказывает растущая доля объема продаж с применением комплексного продукта банка.

Также при получении проектного финансирования важен размер собственного участия застройщика, и он, к сожалению, также растет ввиду наличия прямой взаимосвязи с высокими действующими ставками.

Напомним, что онлайн-дискуссия «ЕРЗ-тренды в девелопменте» проходит еженедельно. Ведущие эксперты рынка недвижимости обсуждают актуальные тенденции и делятся свежими аналитическими данными.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

ЕРЗ-тренды 20 марта в 10.00: разбираем новый аналитический обзор ЦБ о проектном финансировании

ЦБ: в IV квартале 2024 года ставка по проектному финансированию выросла до 9,4%, однако при этом осталась вдвое ниже средней ставки по корпоративному портфелю

С падением выдачи ипотеки начал снижаться и спрос на проектное финансирование

Балконы, качество воды и репутация застройщика: эксперты назвали самые востребованные потребительские качества новостроек

ЕРЗ-тренды 6 марта в 10.00: востребованные потребительские качества новостроек

От квизов к чат-лендингам: эксперты выявили ключевые тренды лидогенерации для застройщиков

ЕРЗ-тренды 27 февраля в 10.00: каналы лидогенерации для застройщиков

Рассрочка вместо ипотеки: в ходе онлайн-дискуссии ЕРЗ-тренды эксперты обсудили трансформацию рынка новостроек

ЕРЗ-тренды 13 февраля в 10.00: рассрочки от застройщика

ЕРЗ-тренды: помогут ли предпринимаемые властями меры поднять продажи новостроек после январского спада

Как застройщики используют рассрочку: исследование ДОМ.РФ, ЕРЗ.РФ и KOROL MEDIA

ЕРЗ-тренды 30 января в 10.00: «Генподрядчик девелопера: сторонний или инхаус»

ЕРЗ-тренды: законодательству о КРТ недостает нормативов обеспеченности объектами социальной инфраструктуры

Эксперты: какие каналы лидогенерации наиболее эффективны для застройщиков