24.02.2021 Верховный Суд в определении по делу № Дело № 305-ЭС20-18007 указал, при отсутствии желания сохранить самовольно возведенный объект, проведение экспертизы на самовольное строение не нужно.

Фото: www.i-diplomys.com

В период с 12.11.2018 по 16.11.2018 Отделом надзора за строительством №1 Главного управления госстройнадзора Московской области в отношении ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» (далее — Компания) проведена выездная проверка земельных участков, расположенных в г. Одинцово Московской области.

По результатам проверки составлен акт от 19.11.2018 №01-31-158400-01, в котором зафиксировано нахождение на спорных участках конструкции фундамента и подземной части объекта капитального строительства, выполненных без разрешения на строительство.

О результатах проверки Главное управление уведомило Администрацию Одинцовского городского округа Московской области (далее — Администрацию), которая в акте осмотра от 28.11.2018 также установила факт расположения на спорных участках категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «под застройку жилыми зданиями, объектами культурно-бытового и социального назначения» кирпичного фундамента с арматурной оснасткой и постройки.

Фото: www.irs1.4sqi.net

Администрация обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Компании о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства и возложении на ответчиков обязанности осуществить ее снос.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Компания признана несостоятельной (банкротом). В рамках дела о банкротстве проведены торги, на которых ООО «Коперник» (далее — Общество) приобрело спорные земельные участки.

Арбитражный суд Московской области решением от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2020, в удовлетворении иска отказал.

Фото: www.mds.yandex.net

Отказывая в удовлетворении иска, суды трех инстанций руководствовались положениями ст. 222 ГК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 55.32 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), пп. 26 п. 1 ст. 16 федерального закона от 06.10.2003 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», разъяснениями п. 22, 23, 24 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (постановление №10/22) и указали следующее.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство (РС). В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем Администрация не заявила ходатайство о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы. Проверить строение на соответствие нормативным требованиям: теплозащитным, противопожарным, объемно-планировочным решениям, санитарно-эпидемиологическим, охраны окружающей среды и иным — не представляется возможным, поскольку объект строительством не завершен, доказательства наличия данных нарушений уже на существующей стадии возведения истец в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о недоказанности истцом того, что спорное строение создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеет признаки аварийного состояния и не может быть использовано в дальнейшем для возобновления строительства, поэтому отказали в иске.

Верховный Суд РФ при рассмотрении кассационной жалобы указал, что предметом данного спора является требование публичного органа о сносе самовольно возведенного неустановленным лицом без РС незавершенного строительством объекта к собственникам земельных участков, на которых данное строение расположено.

В силу п.1 ст.222 ГК РФ здание, возведенное без РС, является самовольной постройкой. В данном случае к признанию постройки самовольной приводит публично-правовое формальное нарушение в виде отсутствия требуемого разрешения на строительство.

П.2 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Фото: www.inserprud.ru

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. Для применения п. 3 ст.222 ГК РФ необходимо предъявление в суд иска, в частности собственником земельного участка, где возведена постройка, о признании за ним права собственности на самовольно возведенный объект, на котором и лежит обязанность доказывания отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении иска о признании права собственности суд устанавливает, возможно ли сохранить самовольно возведенный объект, и в обязательном порядке проверяет наличие совокупности условий, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ. В их числе предъявление в суд иска собственником земельного участка, где возведена постройка, о признании за ним права собственности на самовольно возведенный объект, при этом он  обязан доказать отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Фото: www.gztslovo.ru

Между тем в рамках данного спора иск о признании права собственности на спорное строение собственником земельных участков, на которых он расположен, не предъявлен. Более того, Компания и Общество, в ходе рассмотрения дела, а также в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда РФ пояснили, что заявлять иск о признании права собственности и достраивать объект намерений не имеют.

С учетом изложенного Судебная коллегия Верховного Суда РФ указала, что суды первой, апелляционной и кассационной инстанций допустили существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела. Без их устранения невозможны защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Фото: www.respectrb.ru

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, рассмотреть иск по существу заявленных требований, в том числе определить правовой режим спорного объекта по правилам ст. 222 ГК РФ.

В случае вывода о том, что строение является самовольной постройкой, установить лицо, осуществившее строительство объекта, а при отсутствии сведений о таком лице — собственника участков, на которых данная постройка расположена; исследовать и оценить доводы ответчиков о продаже Компанией на торгах земельных участков при наличии в аукционной документации информации о нахождении на них объекта незавершенного строительства; и на основании установленных обстоятельств сделать выводы, являются ли ответчики надлежащими с учетом положений п. 2 ст. 222 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Легализация самостроев: пока все по Салтыкову-Щедрину

Совет Федерации: для решения проблемы самостроев необходимо совершенствовать отраслевую нормативную базу

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Внимание экономистов и аналитиков сегодня приковано к заседанию Совета директоров Банка России, которое состоится 26 июля, и где, как предполагает большинство из них, регулятор вновь повысит ключевую ставку.

Фото: © Овчинникова Ирина / Фотобанк Лори

По мнению опрошенных Газетой.Ru специалистов, это приведет к росту процентов по вкладам и кредитам, но окажет поддержку рублю в среднесрочной перспективе.

Что повлияет на решение ЦБ и какая ставка будет в 2024 году, эксперты рассказали РБК.

Фото: vk.com

Михаил ВАСИЛЬЕВ (на фото), главный аналитик Совкомбанка:

— Банк России с вероятностью 60% повысит ключевую ставку на 200 б. п., до 18%, и до 2025 года я не ожидаю ее снижения.

Годовая инфляция в июле проходит свой пик в районе 9,3%. На это влияют острый дефицит кадров на рынке труда, быстрый рост зарплат, мягкая бюджетная политика, повышенные инфляционные ожидания, значительное число льготных программ кредитования.

Замедление инфляции до 7% можно прогнозировать только на конец года.

Фото: vk.com

Антон РОГАЧЕВСКИЙ (на фото), старший преподаватель кафедры банковского дела Университета «Синергия»:

— После повышения ключевой ставки многие кредиты станут недоступны для большей части россиян. В том числе ипотека с учетом удорожания жилья и отмены льготной программы под 8%.

Уже сейчас средняя ставка на рынке по жилищным займам колеблется на уровне 29,5% годовых.

Самым оптимальным периодом для кредитования были, несомненно, 2020—2021 годы, но это время уже, к сожалению, не вернуть. Остается лишь ждать, когда ключевая ставка откатится хотя бы до 10%.

Фото: cdn.viberu.ru

Алексей КОРНЕВ (на фото), портфельный управляющий УК «Альфа-Капитал»:

— Пока в базовом сценарии полагаю, что ставка повысится и останется на уровне 18% до конца 2024 года, но не удивлюсь и еще одному повышению во втором полугодии, если актуальные данные будут свидетельствовать о сохранении высокой инфляции.

В настоящий момент существенную роль в экономике занимает геополитика. Если внешние условия будут способствовать, ЦБ достаточно быстро вернется к вопросу снижения ставки.

Фото: vk.com

Юрий КРАВЧЕНКО (на фото) начальник отдела анализа банков и денежного рынка ИК «ВЕЛЕС Капитал»:

— Основные факторы в пользу повышения — отсутствие устойчивой тенденции к замедлению инфляции и наличие рисков ее ускорения, сохранение высоких темпов деловой и потребительской активности, проинфляционная ситуация на рынке труда.

Фото: infopro54.ru

Денис ПОПОВ (на фото), главный аналитик ПСБ:

— На фоне сильного внутреннего спроса риски усиливаются: растут инфляционные ожидания населения и бизнеса, быстрыми темпами продолжают увеличиваться зарплаты россиян.

Разворот этого тренда вниз остается высоковероятным сценарием для второго полугодия, и повышения ключевой ставки до 18%, скорее всего, будет достаточно.

Усиление жесткости условий денежно-кредитной политики (ДКП) может пролонгировать сроки возврата курса рубля к уровням, которые фиксировались до вторичных санкций и блокировки биржевых торгов токсичными валютами.

Фото: dzen.ru/sovcomnews

Наталья ВАЩЕЛЮК (на фото), старший аналитик УК «Первая»:

— Ключевая ставка увеличится минимум до 18%. Риторика при этом будет максимально жесткой: регулятор сообщит о возможности ее повышения на следующем заседании.

Нельзя исключить, что Банк России уделит больше внимания данным по реальному сектору, потребительскому спросу и росту зарплат и повысит ключевую ставку до 19% — 20%.

В целом такие решения сдерживают рост импорта и отток капитала, что способствует укреплению рубля.

Фото: rspp.ru

Анатолий АКСАКОВ (на фото), председатель Комитета Госдумы РФ по финансовому рынку:

— Конечно, ключевую ставку Банк России не снизит, но может и сохранить на уровне 16%.

Я это допускаю, поскольку всплеск инфляции, который мы наблюдаем сейчас, связан с относительно низким ее уровнем в июле прошлого года. Тогда начиная с августа цены пошли вверх. Сейчас не исключено, что дальнейшая динамика пойдет по снижающейся траектории.

Фото: investleaders.pro

Сергей РЫБАКОВ (на фото), главный операционный директор Go Invest:

— Основным фактором влияния на решение ЦБ будет отсутствие четких признаков замедления инфляции. Индекс потребительских цен продолжает расти даже при нынешних 16%, которые держатся более полугода.

Мой базовый прогноз — повышение в июле до 18%, но Банк России наверняка укажет на возможность повышения ставки и до 20% до конца года. Это также станет элементом ужесточения ДКП через управление ожиданиями участников рынка.

При этом высокая ключевая ставка позитивна для рубля, поскольку увеличивается дифференциал по безрисковой доходности относительно других мировых валют.

Фото: vk.com

Олег КУЗЬМИН (на фото), главный экономист ИК «Ренессанс Капитал»:

— Решения Банка России будут в большей, чем обычно, степени носить дискреционный характер и зависеть от текущих данных, прежде всего по инфляции.

Принципиальным фактором станет динамика кредитования после ужесточения с 1 июля льготных программ. В общедоступной статистике этой информации пока нет, но у ЦБ есть оперативные данные пятидневной отчетности.

Ожидаю, что ставка будет повышена на 150 б. п. — 200 б. п., до 17,5% — 18,0%, но с жесткой риторикой и сохранением опции ее дальнейшего роста в сентябре на 50 б. п., до 18,0% — 18,5%.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: если ключевая ставка вновь повысится, это не скажется на выдачах ипотеки

Эксперты объяснили, почему в ведущих банках ипотека подорожала даже при сохранении ключевой ставки ЦБ

ЦБ опять сохранил ключевую ставку на уровне 16% годовых (график)

ЦБ сохранит или повысит 7 июня ключевую ставку: прогнозы экспертов

Эксперты ВШЭ: основные проблемы строительной отрасли — дефицит квалифицированных кадров и высокая ключевая ставка ЦБ

Андрей Костин (ВТБ): аналитики ждут сохранения ключевой ставки ЦБ на уровне 16%

Эксперты надеются, что ключевая ставка ЦБ начнет снижаться в III квартале. А вот регулятор в этом не уверен

Ключевая ставка Банка России осталась на уровне 16% (график)

В ходе отчета ЦБ в Госдуме депутаты обсудят, как инвестировать в экономику и развивать в стране производство при ключевой ставке 16%

ЦБ вновь сохранил ключевую ставку на уровне 16% годовых (график)