24.02.2021 Верховный Суд в определении по делу № Дело № 305-ЭС20-18007 указал, при отсутствии желания сохранить самовольно возведенный объект, проведение экспертизы на самовольное строение не нужно.

Фото: www.i-diplomys.com

В период с 12.11.2018 по 16.11.2018 Отделом надзора за строительством №1 Главного управления госстройнадзора Московской области в отношении ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» (далее — Компания) проведена выездная проверка земельных участков, расположенных в г. Одинцово Московской области.

По результатам проверки составлен акт от 19.11.2018 №01-31-158400-01, в котором зафиксировано нахождение на спорных участках конструкции фундамента и подземной части объекта капитального строительства, выполненных без разрешения на строительство.

О результатах проверки Главное управление уведомило Администрацию Одинцовского городского округа Московской области (далее — Администрацию), которая в акте осмотра от 28.11.2018 также установила факт расположения на спорных участках категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «под застройку жилыми зданиями, объектами культурно-бытового и социального назначения» кирпичного фундамента с арматурной оснасткой и постройки.

Фото: www.irs1.4sqi.net

Администрация обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Компании о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства и возложении на ответчиков обязанности осуществить ее снос.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Компания признана несостоятельной (банкротом). В рамках дела о банкротстве проведены торги, на которых ООО «Коперник» (далее — Общество) приобрело спорные земельные участки.

Арбитражный суд Московской области решением от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2020, в удовлетворении иска отказал.

Фото: www.mds.yandex.net

Отказывая в удовлетворении иска, суды трех инстанций руководствовались положениями ст. 222 ГК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 55.32 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), пп. 26 п. 1 ст. 16 федерального закона от 06.10.2003 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», разъяснениями п. 22, 23, 24 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (постановление №10/22) и указали следующее.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство (РС). В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем Администрация не заявила ходатайство о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы. Проверить строение на соответствие нормативным требованиям: теплозащитным, противопожарным, объемно-планировочным решениям, санитарно-эпидемиологическим, охраны окружающей среды и иным — не представляется возможным, поскольку объект строительством не завершен, доказательства наличия данных нарушений уже на существующей стадии возведения истец в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о недоказанности истцом того, что спорное строение создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеет признаки аварийного состояния и не может быть использовано в дальнейшем для возобновления строительства, поэтому отказали в иске.

Верховный Суд РФ при рассмотрении кассационной жалобы указал, что предметом данного спора является требование публичного органа о сносе самовольно возведенного неустановленным лицом без РС незавершенного строительством объекта к собственникам земельных участков, на которых данное строение расположено.

В силу п.1 ст.222 ГК РФ здание, возведенное без РС, является самовольной постройкой. В данном случае к признанию постройки самовольной приводит публично-правовое формальное нарушение в виде отсутствия требуемого разрешения на строительство.

П.2 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Фото: www.inserprud.ru

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. Для применения п. 3 ст.222 ГК РФ необходимо предъявление в суд иска, в частности собственником земельного участка, где возведена постройка, о признании за ним права собственности на самовольно возведенный объект, на котором и лежит обязанность доказывания отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении иска о признании права собственности суд устанавливает, возможно ли сохранить самовольно возведенный объект, и в обязательном порядке проверяет наличие совокупности условий, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ. В их числе предъявление в суд иска собственником земельного участка, где возведена постройка, о признании за ним права собственности на самовольно возведенный объект, при этом он  обязан доказать отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Фото: www.gztslovo.ru

Между тем в рамках данного спора иск о признании права собственности на спорное строение собственником земельных участков, на которых он расположен, не предъявлен. Более того, Компания и Общество, в ходе рассмотрения дела, а также в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда РФ пояснили, что заявлять иск о признании права собственности и достраивать объект намерений не имеют.

С учетом изложенного Судебная коллегия Верховного Суда РФ указала, что суды первой, апелляционной и кассационной инстанций допустили существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела. Без их устранения невозможны защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Фото: www.respectrb.ru

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, рассмотреть иск по существу заявленных требований, в том числе определить правовой режим спорного объекта по правилам ст. 222 ГК РФ.

В случае вывода о том, что строение является самовольной постройкой, установить лицо, осуществившее строительство объекта, а при отсутствии сведений о таком лице — собственника участков, на которых данная постройка расположена; исследовать и оценить доводы ответчиков о продаже Компанией на торгах земельных участков при наличии в аукционной документации информации о нахождении на них объекта незавершенного строительства; и на основании установленных обстоятельств сделать выводы, являются ли ответчики надлежащими с учетом положений п. 2 ст. 222 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Легализация самостроев: пока все по Салтыкову-Щедрину

Совет Федерации: для решения проблемы самостроев необходимо совершенствовать отраслевую нормативную базу

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Из общего объема новостроек, задекларированных девелоперами в 2022 году и первом квартале 2023 года под привлечение средств дольщиков, выведено в продажу 512 тыс. квартир в 2 тыс. домов, показало исследование портала ЕРЗ.РФ.

Фото: www.tsargrad.tv

С 1 января 2022 года по 31 марта 2023 года в Единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС) опубликованы проектные декларации на 4,5 тыс. многоквартирных домов, или на 943,5 тыс. квартир. Все они учтены в объеме текущего строительства застройщиков, который по состоянию на 11 апреля составляет 98,4 млн кв. м.

Из всего объема проектных деклараций, опубликованных за указанный период, только в отношении 512 тыс. квартир (54% от общего числа) в 2 тыс. МКД начаты продажи.

Среди объектов с проектными декларациями, опубликованными в 2022 году, продажи начаты в отношении 66% квартир (три месяца назад эта доля была меньше и составляла 53%).

Если рассматривать объекты, проектные декларации по которым опубликованы за последние 12 месяцев (с апреля 2022 года по март 2023 года), то в них показатель чуть меньше: здесь продажи начаты в отношении 49% квартир. По сравнению с предыдущим анализируемым периодом за 12 месяцев (с января по декабрь 2022 года) показатель снизился на 4 п.п.

Источник: ЕРЗ.РФ по данным ЕИСЖС

Помесячный анализ продекларированных застройщиками новостроек показывает уменьшение доли стартовавших продаж ближе к концу 2022 года и первом квартале 2023-го.

Так, по состоянию на апрель начаты продажи в 85% квартир в МКД, проектные декларации по которым опубликованы в январе 2022 года (на октябрь 2022 года в этих проектах продавалось 73% квартир, на январь 2023 года — 82%). А в июньских проектах начаты продажи 75% квартир (в октябре из них в продажу было выставлено 50%, в январе 2023 года — уже 67%).

В домах, проектные декларации по которым опубликованы в декабре 2022 года, в продаже сейчас 32% квартир (в январе 2023 года этот показатель составлял всего 5%).

В домах, проектные деклараций по которым опубликованы в феврале 2023 года, в продаже находится 1% квартир, в проектах марта продажи еще не начались.

Наибольшая доля квартир в продаже за анализируемый период наблюдается в проектах марта 2022 года — 89%.

Источник: ЕРЗ.РФ по данным ЕИСЖС

Среди крупнейших застройщиков по доле старта продаж квартир в новых проектах 2022—2023 годов в лидеры вышли ГК А101 (14-е место в ТОП застройщиков РФ по объему текущего строительства), ГК ИНГРАД (20-е место), ДОНСТРОЙ (7-е место), ГК ИНСИТИ из Краснодарского края (32-е место), ГК ФСК Архстройинвестиции из Республики Башкортостан (37-е место). Компании начали продажи 100% квартир в проектах 2022—2023 годов.

Наибольшее число новых проектов в 2022—2023 годах наблюдается у ПИК (1-е место в ТОП застройщиков РФ по объему текущего строительства) — 125 МКД на 62,2 тыс. квартир. Из них продажи начаты в 93% (57,7 тыс. квартир).

На втором месте по числу запущенных с начала прошлого года проектов — ГК Самолет (2-е место). Компания вывела на рынок 110 МКД на 47,6 тыс. квартир. Из них продажи начаты по 60% (28,8 тыс. квартир). Замыкает тройку по числу выведенных квартир по-прежнему DOGMA из Краснодарского края (4-е место в ТОП застройщиков РФ). В опубликованных проектных декларациях компании насчитывается 38,3 тыс. квартир, при этом продажи начаты только 29% квартир (11,3 тыс.).

Из числа крупных застройщиков не стартовали продажи в проектах 2022—2023 года у таких девелоперов, как ГК Главстрой из Москвы (22-е место) и УЭЗ (г. Москва, 40-е место).

Источник: ЕРЗ.РФ по данным ЕИСЖС

Среди регионов с наиболее высокой интенсивностью строительства жилья (более 1 млн кв. м в текущем строительстве) по доле продаж квартир в новых проектах анализируемого периода лидирует г. Москва, где из 132 тыс. квартир в 280 домах в продажу поступило 98,7 тыс. (75%) в 172 домах.

Также в ТОП-10 регионов по доле жилья в продаже входят Рязанская область (71%), Республика Татарстан (70%), Свердловская (65%) и Московская области (64%), г. Санкт-Петербург (64%), Красноярский (57%) и Пермский край (56%), Тюменская область (56%), а также Ставропольский край (54%).

В аутсайдерах среди регионов с высокой активностью строительства оказалась Челябинская область. Здесь начаты продажи только 24% квартир в проектах 2022—2023 годов (3,3 тыс. из 14 тыс. квартир). Это 19 домов из 76. Также самые низкие показатели зафиксированы в Республике Крым (здесь в продажу поступило только 26% в соответствии с проектными декларациями, опубликованными с 1 января 2022 года по 31 марта 2023 года) и Калининградской области (29%).

Источник: ЕРЗ.РФ по данным ЕИСЖС

Среди регионов со средней активностью строительства (в стройке находится от 300 тыс. кв. м до 1 млн кв. м жилья) в лидерах по соотношению выведенных в продажу квартир к их общему числу в проектных декларациях 2022—2023 годов находятся Томская область (75%), Чувашская Республика (72%), Республика Саха (67%), Ивановская, Калужская (по 66%) и Владимирская области (65%).

Среди регионов с низкой активностью строительства многоквартирных домов (в стройке — менее 300 тыс. кв. м жилья) наибольшая доля квартир в продаже в Республике Калмыкия (78%), Республике Алтай (74%), Карелии (71%), Марий Эл (70%). В таких регионах, как Магаданская область, Ненецкий и Чукотский автономные округа, за анализируемый период не появилось ни одного нового проекта.

Фото: www.sdelanounas.ru

СПРАВКА

В исследовании ЕРЗ.РФ учитывались только многоквартирные дома (без апартаментов), по которым первые проектные декларации в ЕИСЖС (наш.дом.рф) опубликованы в период с 01.01.2022 по 31.03.2023, и указанные объекты не были введены в эксплуатацию по состоянию на 11.04.2023. Под началом продаж понималась реализация не менее 5 квартир в доме. Данные о количестве реализованных квартир собирались путем анализа раздела 19.7 проектных деклараций. В исследование включены ТОП-50 застройщиков РФ по объему текущего строительства на 11.04.2023 г., которые имеют хотя бы один МКД с первой проектной декларацией, опубликованной в анализируемый период. Регионы были разделены по группам в зависимости от интенсивности строительства: высокая (в стройке — более 1 млн кв. м жилья), средняя (в стройке — от 300 тыс. до 1 млн кв. м жилья), низкая (в стройке — менее 300 тыс. кв. м жилья).

Фото www.static.kremlin.ru

Как отметил 11 апреля на совещании по экономическим вопросам Президент России Владимир Путин, «на рынке недвижимости начинают возникать определенные дисбалансы: происходит так называемое затоваривание, что в дальнейшем может привести к сокращению стройки».

Глава государства поставил задачу снижать эти риски, обеспечив «устойчивое, долгосрочное развитие строительного сектора, и прежде всего нужно поддержать спрос на жилье». Наряду с уже действующими решениями Президент упомянул «о возможных дополнительных мерах поддержки».

Другие публикации по теме:

Владимир Путин: Дисбаланс на рынке недвижимости приводит к его затовариванию, что грозит сокращением стройки. Нужно поддержать спрос на жилье

ЕРЗ.РФ дал прогноз основных показателей строительства МКД в 2023—2024 годах

ЕРЗ.РФ: только половина квартир из задекларированных застройщиками в 2022 году поступила в продажу

ЕРЗ.РФ: застройщики сдерживают старт продаж новостроек по новым проектным декларациям

Опрос ЕРЗ.РФ: застройщики ожидают значительного уменьшения вывода новых проектов и продаж новостроек