24.02.2021 Верховный Суд в определении по делу № Дело № 305-ЭС20-18007 указал, при отсутствии желания сохранить самовольно возведенный объект, проведение экспертизы на самовольное строение не нужно.

Фото: www.i-diplomys.com

В период с 12.11.2018 по 16.11.2018 Отделом надзора за строительством №1 Главного управления госстройнадзора Московской области в отношении ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» (далее — Компания) проведена выездная проверка земельных участков, расположенных в г. Одинцово Московской области.

По результатам проверки составлен акт от 19.11.2018 №01-31-158400-01, в котором зафиксировано нахождение на спорных участках конструкции фундамента и подземной части объекта капитального строительства, выполненных без разрешения на строительство.

О результатах проверки Главное управление уведомило Администрацию Одинцовского городского округа Московской области (далее — Администрацию), которая в акте осмотра от 28.11.2018 также установила факт расположения на спорных участках категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «под застройку жилыми зданиями, объектами культурно-бытового и социального назначения» кирпичного фундамента с арматурной оснасткой и постройки.

Фото: www.irs1.4sqi.net

Администрация обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Компании о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства и возложении на ответчиков обязанности осуществить ее снос.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Компания признана несостоятельной (банкротом). В рамках дела о банкротстве проведены торги, на которых ООО «Коперник» (далее — Общество) приобрело спорные земельные участки.

Арбитражный суд Московской области решением от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2020, в удовлетворении иска отказал.

Фото: www.mds.yandex.net

Отказывая в удовлетворении иска, суды трех инстанций руководствовались положениями ст. 222 ГК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 55.32 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), пп. 26 п. 1 ст. 16 федерального закона от 06.10.2003 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», разъяснениями п. 22, 23, 24 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (постановление №10/22) и указали следующее.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство (РС). В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем Администрация не заявила ходатайство о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы. Проверить строение на соответствие нормативным требованиям: теплозащитным, противопожарным, объемно-планировочным решениям, санитарно-эпидемиологическим, охраны окружающей среды и иным — не представляется возможным, поскольку объект строительством не завершен, доказательства наличия данных нарушений уже на существующей стадии возведения истец в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о недоказанности истцом того, что спорное строение создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеет признаки аварийного состояния и не может быть использовано в дальнейшем для возобновления строительства, поэтому отказали в иске.

Верховный Суд РФ при рассмотрении кассационной жалобы указал, что предметом данного спора является требование публичного органа о сносе самовольно возведенного неустановленным лицом без РС незавершенного строительством объекта к собственникам земельных участков, на которых данное строение расположено.

В силу п.1 ст.222 ГК РФ здание, возведенное без РС, является самовольной постройкой. В данном случае к признанию постройки самовольной приводит публично-правовое формальное нарушение в виде отсутствия требуемого разрешения на строительство.

П.2 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Фото: www.inserprud.ru

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. Для применения п. 3 ст.222 ГК РФ необходимо предъявление в суд иска, в частности собственником земельного участка, где возведена постройка, о признании за ним права собственности на самовольно возведенный объект, на котором и лежит обязанность доказывания отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении иска о признании права собственности суд устанавливает, возможно ли сохранить самовольно возведенный объект, и в обязательном порядке проверяет наличие совокупности условий, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ. В их числе предъявление в суд иска собственником земельного участка, где возведена постройка, о признании за ним права собственности на самовольно возведенный объект, при этом он  обязан доказать отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Фото: www.gztslovo.ru

Между тем в рамках данного спора иск о признании права собственности на спорное строение собственником земельных участков, на которых он расположен, не предъявлен. Более того, Компания и Общество, в ходе рассмотрения дела, а также в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда РФ пояснили, что заявлять иск о признании права собственности и достраивать объект намерений не имеют.

С учетом изложенного Судебная коллегия Верховного Суда РФ указала, что суды первой, апелляционной и кассационной инстанций допустили существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела. Без их устранения невозможны защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Фото: www.respectrb.ru

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, рассмотреть иск по существу заявленных требований, в том числе определить правовой режим спорного объекта по правилам ст. 222 ГК РФ.

В случае вывода о том, что строение является самовольной постройкой, установить лицо, осуществившее строительство объекта, а при отсутствии сведений о таком лице — собственника участков, на которых данная постройка расположена; исследовать и оценить доводы ответчиков о продаже Компанией на торгах земельных участков при наличии в аукционной документации информации о нахождении на них объекта незавершенного строительства; и на основании установленных обстоятельств сделать выводы, являются ли ответчики надлежащими с учетом положений п. 2 ст. 222 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Легализация самостроев: пока все по Салтыкову-Щедрину

Совет Федерации: для решения проблемы самостроев необходимо совершенствовать отраслевую нормативную базу

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Forbes ознакомился с очередным исследованием ЦИАН и опубликовал его результаты.

Фото: plus.google.com

По данным аналитиков, за три года действия льготной ипотеки средняя стоимость 1 кв. м в новостройках России выросла на 82% — с 77,5 тыс. руб. в апреле 2020 года до 141,2 тыс. руб. в апреле 2023-го. Основной аргумент застройщиков — рост себестоимости строительства.

Два года назад стремительный подъем цен застройщики объясняли подорожавшими металлоконструкциями. Арматура в июле 2021 года на пике роста цен подорожала вдвое — до 58 тыс. руб. за тонну.

Фото: www.us86.ru

Однако в первой половине 2022 года цена арматуры снизилась до 41 тыс. руб. за тонну, но новостройки все равно продолжили дорожать. Во II квартале прошлого года резкий рост показала стоимость большинства стройматериалов, а вот цены новостроек его не поддержали.

Согласно исследованию ЦИАН, основной рост пришелся на I квартал, замедлился в апреле и остановился в мае и июне. Мониторинг цен Минстроя России вообще показывает, что к январю 2023 года с января прошлого цены на ряд ключевых стройматериалов снизились.

Фото: www.ria.ru

Выступая на одной из сессий XXIV Ясинской международной научной конференции, глава Минстроя Ирек Файзуллин (на фото) просил застройщиков «снизить цену немножко, чтобы продалось». По его мнению, «возможности такие есть».

Forbes опросил экспертов и девелоперов, и многие из них склонились к тому, что снижения цен вряд ли стоит ждать.

Руководитель отдела ценообразования в строительстве ГК РКС Девелопмент (62-место в ТОП застройщиков Москвы) Елена Бакаржеева (на фото) подтверждает, что «по итогам прошлого года себестоимость строительства жилья в России вернулась к значению середины февраля 2022 года».

Фото: www.vk.com

При этом коммерческий директор данного застройщика Денис Крючков (на фото) не ждет в ближайшей перспективе сильной корректировки цен.

«Проекты, по которым уже законтрактованы объемы, не смогут изменить себестоимость, а по новым проектам будет перезаложен процент непредвиденных расходов», — объясняет он.

Фото: www.bitrix.ru

С тем, что себестоимость возведения домов в конце 2022 года — начале 2023 года снизилась за счет снижения стоимости целого ряда стройматериалов, согласен президент ГК Основа (64-е место в ТОП застройщиков Москвы) Александр Ручьев (на фото).

Тем не менее он полагает, что себестоимость снизилась «незначительно», а общая маржинальность проектов падает.

Нынешние высокие цены — это результат высокого спроса, а не подорожавших стройматериалов, уверены большинство экспертов, опрошенных Forbes.

Фото: www.zdanie.info

«Цена в первую очередь определяется спросом и предложением, причем именно на рынке новостроек, а не на рынке стройматериалов или рабочей силы, — убежден партнер и руководитель департамента управления строительными проектами CMWP Павел Якимчук (на фото).

Фото: www.glorax.com

«Стоимость недвижимости зависит не только от цен на материалы, но и от баланса спроса и предложения на рынке», — солидарен с ним вице-президент блока проектирования Gloraх (14-е место в ТОП застройщиков Санкт-Петербурга) Павел Гаврилов (на фото).

Однако, если смотреть на первые три месяца 2023 года, то, по оценке ЦИАН, продажи новостроек в Москве опустились уже на уровень 2018 года, но цены вслед за спросом почему-то не изменились.

Фото: www.сип-дом-в-крыму.рф

После волатильности в 2022 году с нынешнего февраля цены на стройматериалы, по данным Минстроя РФ, опять начали расти. По крайней мере, на арматуру они опять подскочили почти на 30%.

Даже если рост цен на 1 кв. м объясняется ростом стоимости стройматериалов, то, как считают ряд собеседников Forbes, и с этим можно бороться.

По мнению руководителя портала ЕРЗ.РФ Кирилла Холопика (на фото), в случае падения спроса у застройщиков есть возможность снижать цены на квартиры.

Когда «несколько месяцев подряд сокращаются цены на стройматериалы, а также на земельные участки, это создает некоторую подушку безопасности для девелоперов», — поясняет специалист.

«Основной метод борьбы с волатильностью цен на стройматериалы — это фиксирование их стоимости в договорах на год, — говорит директор московского департамента Группы Аквилон (6-е место в ТОП застройщиков Санкт-Петербурга) Дмитрий Рогатых (на фото), добавив: — Этого можно добиться при постоянных объемах закупок за счет планируемых поставок».

Еще один способ — открыть собственный производственный комплекс, что и сделала Группа Аквилон в конце минувшего лета в Архангельске. Экономия по стройматериалам составила около 30%.

Вице-президент и директор департамента закупок ГК ФСК (6-е место в ТОП застройщиков Москвы) Александр Ткаченко (на фото) делится своими «лайфхаками» на предмет того, как снизить затраты на строительство.

В первую очередь, с его точки зрения, требуется провести качественные тендеры и выбрать подрядчика, предложившего оптимальную цену услуги.

Безусловно, еще нужно соблюдать условия договора, снижая таким образом риск для поставщиков и подрядчиков, а также искать пути механизации ручных процессов и т. д.

Другие публикации по теме:

Эксперты: объем предложения на столичном рынке новостроек за квартал снизился на 14,4%

Эксперты: больше всего сделок в новостройках Петербургского региона заключается с бюджетом от 4 млн до 8 млн руб.

Эксперты: самое доступное жилье в новостройках находится на Северном Кавказе

Эксперты: средняя цена 1 кв. м жилья в новостройках в Москве снизилась, а в Подмосковье и Новой Москве выросла

Эксперты: за три года льготной ипотеки доля сделок в новостройках выросла до 78%, а жилье подорожало на 82%

Как поддержать спрос и обеспечить развитие строительной отрасли

В Петербургском регионе продажи в новостройках за месяц выросли на треть, а за год — упали вдвое

Эксперт: в первом квартале 2023 года лидером среди мегаполисов по ценам на жилье в новостройках стал Сочи

Эксперты прогнозируют сохранение средней стоимости жилья в новостройках и продолжение мер поддержки отрасли

Эксперты: в I квартале спрос на новостройки вырос, а цены вели себя неоднозначно