24.02.2021 Верховный Суд в определении по делу № Дело № 305-ЭС20-18007 указал, при отсутствии желания сохранить самовольно возведенный объект, проведение экспертизы на самовольное строение не нужно.

Фото: www.i-diplomys.com

В период с 12.11.2018 по 16.11.2018 Отделом надзора за строительством №1 Главного управления госстройнадзора Московской области в отношении ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» (далее — Компания) проведена выездная проверка земельных участков, расположенных в г. Одинцово Московской области.

По результатам проверки составлен акт от 19.11.2018 №01-31-158400-01, в котором зафиксировано нахождение на спорных участках конструкции фундамента и подземной части объекта капитального строительства, выполненных без разрешения на строительство.

О результатах проверки Главное управление уведомило Администрацию Одинцовского городского округа Московской области (далее — Администрацию), которая в акте осмотра от 28.11.2018 также установила факт расположения на спорных участках категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «под застройку жилыми зданиями, объектами культурно-бытового и социального назначения» кирпичного фундамента с арматурной оснасткой и постройки.

Фото: www.irs1.4sqi.net

Администрация обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Компании о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства и возложении на ответчиков обязанности осуществить ее снос.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Компания признана несостоятельной (банкротом). В рамках дела о банкротстве проведены торги, на которых ООО «Коперник» (далее — Общество) приобрело спорные земельные участки.

Арбитражный суд Московской области решением от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2020, в удовлетворении иска отказал.

Фото: www.mds.yandex.net

Отказывая в удовлетворении иска, суды трех инстанций руководствовались положениями ст. 222 ГК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 55.32 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), пп. 26 п. 1 ст. 16 федерального закона от 06.10.2003 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», разъяснениями п. 22, 23, 24 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (постановление №10/22) и указали следующее.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство (РС). В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем Администрация не заявила ходатайство о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы. Проверить строение на соответствие нормативным требованиям: теплозащитным, противопожарным, объемно-планировочным решениям, санитарно-эпидемиологическим, охраны окружающей среды и иным — не представляется возможным, поскольку объект строительством не завершен, доказательства наличия данных нарушений уже на существующей стадии возведения истец в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о недоказанности истцом того, что спорное строение создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеет признаки аварийного состояния и не может быть использовано в дальнейшем для возобновления строительства, поэтому отказали в иске.

Верховный Суд РФ при рассмотрении кассационной жалобы указал, что предметом данного спора является требование публичного органа о сносе самовольно возведенного неустановленным лицом без РС незавершенного строительством объекта к собственникам земельных участков, на которых данное строение расположено.

В силу п.1 ст.222 ГК РФ здание, возведенное без РС, является самовольной постройкой. В данном случае к признанию постройки самовольной приводит публично-правовое формальное нарушение в виде отсутствия требуемого разрешения на строительство.

П.2 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Фото: www.inserprud.ru

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. Для применения п. 3 ст.222 ГК РФ необходимо предъявление в суд иска, в частности собственником земельного участка, где возведена постройка, о признании за ним права собственности на самовольно возведенный объект, на котором и лежит обязанность доказывания отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении иска о признании права собственности суд устанавливает, возможно ли сохранить самовольно возведенный объект, и в обязательном порядке проверяет наличие совокупности условий, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ. В их числе предъявление в суд иска собственником земельного участка, где возведена постройка, о признании за ним права собственности на самовольно возведенный объект, при этом он  обязан доказать отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Фото: www.gztslovo.ru

Между тем в рамках данного спора иск о признании права собственности на спорное строение собственником земельных участков, на которых он расположен, не предъявлен. Более того, Компания и Общество, в ходе рассмотрения дела, а также в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда РФ пояснили, что заявлять иск о признании права собственности и достраивать объект намерений не имеют.

С учетом изложенного Судебная коллегия Верховного Суда РФ указала, что суды первой, апелляционной и кассационной инстанций допустили существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела. Без их устранения невозможны защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Фото: www.respectrb.ru

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, рассмотреть иск по существу заявленных требований, в том числе определить правовой режим спорного объекта по правилам ст. 222 ГК РФ.

В случае вывода о том, что строение является самовольной постройкой, установить лицо, осуществившее строительство объекта, а при отсутствии сведений о таком лице — собственника участков, на которых данная постройка расположена; исследовать и оценить доводы ответчиков о продаже Компанией на торгах земельных участков при наличии в аукционной документации информации о нахождении на них объекта незавершенного строительства; и на основании установленных обстоятельств сделать выводы, являются ли ответчики надлежащими с учетом положений п. 2 ст. 222 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Легализация самостроев: пока все по Салтыкову-Щедрину

Совет Федерации: для решения проблемы самостроев необходимо совершенствовать отраслевую нормативную базу

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

На одном из порталов правовой информации опубликовано письмо ФНС России №БС-4-21/14784@ от 28.12.2024 «О положениях федеральных законов, реализация которых существенно влияет на потенциал налогообложения недвижимого имущества, начиная с 2025 г.».

Фото:  © E.O. / Фотобанк Лори

В письме даны разъяснения по вопросам, касающимся прогнозирования, оценки и реализации потенциала налогообложения недвижимого имущества. В частности, раскрыты следующие вопросы:

• реализация принципа «построил — оформи право» для зданий и сооружений, объектов долевого строительства, в т. ч. в целях их налогообложения;

• определение размера земельных долей в виде простой правильной дроби, в т. ч. для их дальнейшего налогообложения;

• прекращение моратория на применение результатов кадастровой оценки, повлекших на 1 января 2023 г. увеличение кадастровой стоимости (налоговой базы) участков;

• введение федеральных льгот по налогу на имущество организаций.

По первому вопросу ФНС указывает, что застройщик или иное лицо, имеющие в соответствии с законом основания для приобретения прав на здание, сооружение (помещения или машино-места в таком здании, сооружении), для получения возможности их эксплуатации обязаны:

1. подготовить и направить в уполномоченный орган или организацию указанные в ст. 55 ГрК РФ документы, необходимые для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию (РВ) объекта капитального строительства (ОКС), в том числе документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета (ГКУ) и (или) государственной регистрации прав (ГРП) на здание, сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении), в случае если строительство осуществлялось на основании разрешения на строительство (РС);

2. подготовить и направить в орган регистрации прав документы, необходимые для осуществления ГРП и (или) ГКУ на здание, сооружение (помещения или машино-места в таком здании, сооружении), в случае если для строительства или реконструкции таких здания, сооружения не требовалось получение РС:

• для строительства гаража на земельном участке (ЗУ), предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

• для строительства, реконструкции на садовом ЗУ жилого дома, садового дома, хозяйственных построек;

• для строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (ИЖС), за исключением строительства объектов ИЖС с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

Реализация принципа «построил — оформи право» для объектов долевого строительства, в т. ч. в целях их налогообложения: с 01.03.2025 214-ФЗ дополнен следующими положениями.

После передачи застройщиком объекта долевого строительства (ОДС) дольщику и осуществления ГКУ такого объекта застройщик в срок не позднее 30 рабочих дней со дня подписания передаточного акта, одностороннего акта или иного документа о передаче ОДС с дольщиком обязан направить в орган регистрации прав заявление о ГРП дольщика на такой объект в электронной форме.

В таком случае застройщик:

• в заявлении о ГРП дольщика на ОДС указывает сведения о дольщике в соответствии с договором участия в долевом строительстве (договором об уступке прав требований по ДДУ и прав дольщика на ОДС) и (или) передаточным актом, односторонним актом или иным документом о передаче ОДС с указанием страхового номера индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования (при наличии таких сведений у застройщика);

• после ГРП дольщика на ОДС обязан передать собственнику выписку из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), выданную в целях удостоверения проведения ГРП собственности дольщика на ОДС.

Фото:  © Алексей Смышляев / Фотобанк Лори

Застройщик в срок не позднее шести месяцев с даты осуществления ГКУ многоквартирного жилого дома (МКД) и (или) иного объекта недвижимости направляет в орган регистрации прав заявления о ГРП на входящие в состав данного МКД и (или) иного объекта недвижимости и не являющиеся ОДС помещения и машино-места, созданные без привлечения средств дольщиков (в отношении которых отсутствуют заключенные ДДУ) и иных лиц.

Обеспечение определения размера земельных долей в виде простой правильной дроби, в т. ч. для дальнейшего налогообложения.

С 01.03.2025 г. применяются положения 316-ФЗ, которым внесены изменения в ст. 19.1 101-ФЗ.

В частности, орган местного самоуправления (ОМС) поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения ЗУ, находящегося в общей долевой собственности, определяет размеры земельных долей, выраженные в гектарах или балло-гектарах, в виде простой правильной дроби.

Результаты определения размеров долей в праве собственности на ЗУ из земель сельскохозяйственного назначения, выраженных в гектарах или балло-гектарах, в виде простой правильной дроби утверждаются решением ОМС.

Решение об утверждении результатов определения размеров долей в праве собственности на ЗУ, выраженных в гектарах или балло-гектарах, в виде простой правильной дроби публикуется в трехдневный срок с даты его принятия ОМС в СМИ, определенных субъектом РФ, и размещается на официальном сайте этого органа в сети Интернет (при его наличии).

Уполномоченный ОМС по истечении 30 дней с даты опубликования такого решения обеспечивает внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, в отношении размера доли.

«Мораторий» на применение результатов кадастровой оценки, повлекших на 01.01.2023 увеличение кадастровой стоимости (налоговой базы) ЗУ, прекращается в полном объеме.

Фото: ЕРЗ.РФ

Налоговая база в отношении ЗУ за налоговый период 2023 года определяется как его кадастровая стоимость, внесенная в ЕГРН и подлежащая применению с 01.01.2022 с учетом особенностей, предусмотренных ст. 391 Налогового кодекса РФ, в случае если кадастровая стоимость такого участка, внесенная в ЕГРН и подлежащая применению с 01.01.2023, превышает кадастровую стоимость такого участка, внесенную в ЕГРН и подлежащую применению с 01.01.2022, за исключением случаев, если кадастровая стоимость соответствующего ЗУ увеличилась вследствие изменения его характеристик.

Указанные положения распространялись в т. ч. на вступившие в силу результаты государственной кадастровой оценки ЗУ, проведенной в 2022 году.

При исчислении налоговыми органами земельного налога в 2025 г. за налоговый период 2024 года в качестве налоговой базы применяется кадастровая стоимость ЗУ, внесенная в ЕГРН, в т. ч. исходя из утвержденных результатов государственной кадастровой оценки ЗУ, проведенной в 2022 году и действующей для налогового периода 2024 года.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФНС разъяснила, при выполнении каких условий земельный участок признают объектом адресации

ФНС: создание нескольких организаций-застройщиков для привлечения средств участников долевого строительства не является дроблением бизнеса 

ФНС напомнила, как исчисляется срок владения квартирой, приобретенной по ДДУ

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Компенсации всем обманутым дольщикам предлагается освободить от уплаты НДФЛ

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Какие изменения налогового законодательства ожидают строительную отрасль

Застройщики: в период кризиса снижение налоговой нагрузки через вычеты будет эффективнее прямого бюджетного субсидирования 

Граждане будут получать налоговый вычет за каждый приобретенный объект недвижимости, а не один раз в жизни

Риэлторы предложили Правительству в разы увеличить налоговый вычет при приобретении недвижимости 

В Московской области увеличили срок действия налоговой льготы для инвесторов в строительство

Возбуждать уголовные дела против бизнесменов по налоговым преступлениям теперь можно только на основании материалов органов ФНС