24.02.2021 Верховный Суд в определении по делу № Дело № 305-ЭС20-18007 указал, при отсутствии желания сохранить самовольно возведенный объект, проведение экспертизы на самовольное строение не нужно.

Фото: www.i-diplomys.com

В период с 12.11.2018 по 16.11.2018 Отделом надзора за строительством №1 Главного управления госстройнадзора Московской области в отношении ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» (далее — Компания) проведена выездная проверка земельных участков, расположенных в г. Одинцово Московской области.

По результатам проверки составлен акт от 19.11.2018 №01-31-158400-01, в котором зафиксировано нахождение на спорных участках конструкции фундамента и подземной части объекта капитального строительства, выполненных без разрешения на строительство.

О результатах проверки Главное управление уведомило Администрацию Одинцовского городского округа Московской области (далее — Администрацию), которая в акте осмотра от 28.11.2018 также установила факт расположения на спорных участках категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «под застройку жилыми зданиями, объектами культурно-бытового и социального назначения» кирпичного фундамента с арматурной оснасткой и постройки.

Фото: www.irs1.4sqi.net

Администрация обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Компании о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства и возложении на ответчиков обязанности осуществить ее снос.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Компания признана несостоятельной (банкротом). В рамках дела о банкротстве проведены торги, на которых ООО «Коперник» (далее — Общество) приобрело спорные земельные участки.

Арбитражный суд Московской области решением от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2020, в удовлетворении иска отказал.

Фото: www.mds.yandex.net

Отказывая в удовлетворении иска, суды трех инстанций руководствовались положениями ст. 222 ГК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 55.32 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), пп. 26 п. 1 ст. 16 федерального закона от 06.10.2003 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», разъяснениями п. 22, 23, 24 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (постановление №10/22) и указали следующее.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство (РС). В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем Администрация не заявила ходатайство о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы. Проверить строение на соответствие нормативным требованиям: теплозащитным, противопожарным, объемно-планировочным решениям, санитарно-эпидемиологическим, охраны окружающей среды и иным — не представляется возможным, поскольку объект строительством не завершен, доказательства наличия данных нарушений уже на существующей стадии возведения истец в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о недоказанности истцом того, что спорное строение создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеет признаки аварийного состояния и не может быть использовано в дальнейшем для возобновления строительства, поэтому отказали в иске.

Верховный Суд РФ при рассмотрении кассационной жалобы указал, что предметом данного спора является требование публичного органа о сносе самовольно возведенного неустановленным лицом без РС незавершенного строительством объекта к собственникам земельных участков, на которых данное строение расположено.

В силу п.1 ст.222 ГК РФ здание, возведенное без РС, является самовольной постройкой. В данном случае к признанию постройки самовольной приводит публично-правовое формальное нарушение в виде отсутствия требуемого разрешения на строительство.

П.2 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Фото: www.inserprud.ru

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. Для применения п. 3 ст.222 ГК РФ необходимо предъявление в суд иска, в частности собственником земельного участка, где возведена постройка, о признании за ним права собственности на самовольно возведенный объект, на котором и лежит обязанность доказывания отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении иска о признании права собственности суд устанавливает, возможно ли сохранить самовольно возведенный объект, и в обязательном порядке проверяет наличие совокупности условий, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ. В их числе предъявление в суд иска собственником земельного участка, где возведена постройка, о признании за ним права собственности на самовольно возведенный объект, при этом он  обязан доказать отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Фото: www.gztslovo.ru

Между тем в рамках данного спора иск о признании права собственности на спорное строение собственником земельных участков, на которых он расположен, не предъявлен. Более того, Компания и Общество, в ходе рассмотрения дела, а также в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда РФ пояснили, что заявлять иск о признании права собственности и достраивать объект намерений не имеют.

С учетом изложенного Судебная коллегия Верховного Суда РФ указала, что суды первой, апелляционной и кассационной инстанций допустили существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела. Без их устранения невозможны защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Фото: www.respectrb.ru

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, рассмотреть иск по существу заявленных требований, в том числе определить правовой режим спорного объекта по правилам ст. 222 ГК РФ.

В случае вывода о том, что строение является самовольной постройкой, установить лицо, осуществившее строительство объекта, а при отсутствии сведений о таком лице — собственника участков, на которых данная постройка расположена; исследовать и оценить доводы ответчиков о продаже Компанией на торгах земельных участков при наличии в аукционной документации информации о нахождении на них объекта незавершенного строительства; и на основании установленных обстоятельств сделать выводы, являются ли ответчики надлежащими с учетом положений п. 2 ст. 222 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Легализация самостроев: пока все по Салтыкову-Щедрину

Совет Федерации: для решения проблемы самостроев необходимо совершенствовать отраслевую нормативную базу

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

В ходе очередной онлайн-дискуссии ведущие девелоперы рассказали, как они закрывают вакансии в своих компаниях и каких специалистов им не хватает. Выяснилось, что многие застройщики предпочитают растить и обучать кадры собственными силами.

7 февраля прошел онлайн-круглый стол портала «ВСЁ О СТРОЙКЕ» «Кадры в девелопменте». В рамках эфира HR-директора крупнейших застройщиков России обсудили:

• каких кадров не хватает в отрасли;

• стоит ли заменять или переобучать сотрудников;

• какие возможности по обучению для застройщиков предлагаются в 2023 году;

• компетенции топ-менеджеров в девелопменте, как искать таких сотрудников и почему их «хантят»;

• формирование сильного HR-бренда;

• каким должен быть застройщик, чтобы у него хотели работать.

Эксперты выпуска:

Антон Мороз, вице-президент Национального объединения строителей;

Вера Тумаева, руководитель направления профессионального обучения ГК Самолет;

Анна Вильямсон, директор по персоналу ГК ТОЧНО;

Анна Лях, директор по управлению персоналом Главстрой Санкт-Петербург;

Елена Волошина, руководитель службы подбора персонала федерального девелопера Неометрия и инвестиционной компании Alias Group;

Елена Данилова, заместитель генерального директора по организационному проектированию и управлению персоналом ООО «АБД» (ГК Ак Барс Дом);

Евгения Корзоватых, HR-директор ГК Железно;

Сергей Панарин, HR-директор VIRA.

Эфир провела директор портала «ВСЁ О СТРОЙКЕ» Светлана Опрышко (на фото).

Онлайн-круглый стол прошел при поддержке Минстроя России, Национального объединения строителей (НОСТРОЙ), и ВЭБ.РФ. Информационные партнеры проекта: портал ЕРЗ.РФ, «Строительная газета», агентство новостей «Строительный бизнес».

Антон Мороз (на фото) назвал самые дефицитные специальности на девелоперском рынке труда:

• монтажники технологических трубопроводов (потребность отрасли оценивается в 9,1 тыс. человек);

• бетонщики (потребность отрасли оценивается в 5,6 тыс. человек);

• электрогазосварщики (потребность отрасли оценивается в 5,2 тыс. человек).

«Пришло время объединить усилия и предпринять шаги для обеспечения строительного сектора специалистами, в которых он сейчас нуждается, — так эксперт прокомментировал нехватку кадров. — Поэтому вопросы, которые вы сегодня поднимете, крайне актуальны», — резюмировал Мороз.

Систему обучения сотрудников в ГК Самолет презентовала Вера Тумаева (на фото).

«Мы придерживаемся принципа 70/20/10, — пояснила она. — Согласно этой концепции, 70% развития происходит на рабочем месте в рамках кросс-функциональных проектов и стажировок, еще 20% — через обратную связь и наставничество. Оставшиеся 10% приходятся на инструменты обучения: онлайн-курсы, тренинги, вебинары и прочее».

Экосистема САМОразвития сотрудников компании включает:

• адаптационное обучение (делится на базовую и профессиональную адаптацию);

• профессиональное обучение (развитие hard skills и получение специальных знаний по направлениям);

• развитие потенциала компании (прокачка soft skills, компетенций, ценностей, взаимодействия)

• развитие руководителей (прокачка лидерских и управленческих навыков).

О кадровом составе ГК ТОЧНО рассказала Анна Вильямсон (на фото). В компании трудятся 1 380 сотрудников, из них в строительном блоке задействованы 600 человек, а остальные входят в подразделения, которые обслуживают стройку. 

Также Вильямсон объяснила, как застройщик закрывает вакансии топ-менеджмента.

«Мы практически не берем топов с рынка: у нас задача на внутренний рост, потому что никто не знает компанию лучше, чем сотрудники, которые работают внутри нее, — заявила эксперт. — Если человек не дотягивает до нужной позиции, то наша задача помочь ему в этом через программы обучения», — подытожила она.

В компании Главстрой Санкт-Петербург держат конкурентную планку зарплаты для сотрудников, сообщила Анна Лях (на фото).

«У нас были точечные пересмотры по оплате труда, — проинформировала она. — Мы стараемся держать руку на пульсе и анализировать ситуацию, поскольку иначе появляется риск потери ценных специалистов».

Для обучения персонала застройщик открыл специальные классы с VR-оборудованием. В них начинающие сотрудники по технологическим картам отрабатывают операции, которые им предстоит выполнять на стройке.

ООО «АБД» выращивает кадры, начиная со студенчества. В частности, у компании открыта кафедра непосредственно на ДСК застройщика, рассказала Елена Данилова (на фото).

«Когда происходит битва за персонал, вариантов нет: ты масштабируешь материальную базу и работаешь с учебными заведениями, забирая к себе людей сразу, — пояснила она. — Мы стараемся трудоустраивать ребят с младших курсов, например, приглашаем их работать контролерами ОТК или помощниками мастеров».

Аналитический обзор рынка труда представила Елена Волошина (на фото).

На основе сложившихся трендов она предложила закрывать вакансии, привлекая сотрудников из «просевших» отраслей.

«Например, ранее специалисты крупных и значимых  автомобильных компаний не были готовы к релокации и коммуникации в целом, — отметила она, добавив: — Сейчас девелоперы могут воспользоваться сложившейся тенденцией и посмотреть на компанию свежим взглядом, сфокусировавшись на представителях просевших отраслей и конкретно в девелопменте, увидеть возможности там, где их ранее не было. Компании, которые заняли выжидательно-наблюдательную позицию, стали менее привлекательны для эффективных топ-менеджеров, уже начавших изучать рынок».

По словам Евгении Корзоватых (на фото), текучесть кадров в ГК Железно практически нулевая. Для обеспечения роста и развития сотрудников застройщик организовал внутри компании образовательный процесс.

«В 2018 году мы создали свой корпоративный университет, — проинформировала Корзоватых. — Он полностью практико-ориентированный, а внутри используется научный подход, который учитывает, как правильно обучать взрослых и преподносить им материал. При этом мы сами создаем курсы и бизнес-игры», — заключила она.

О планах застройщика VIRA по работе с персоналом рассказал Сергей Панарин (на фото).

«На ближайшие три года мы взяли курс на развитие диджитал-навыков, — отметил он. — Мы хотим масштабироваться, а это невозможно без информационных технологий. Эта компетенция, увы, в регионах на данный момент слаба», — посетовал эксперт.

Итоги эфира подвела Светлана Опрышко.

«Мы видим, что 2023 год предполагает рывок в строительной отрасли, — сказала она. — Немаловажную роль в нем будут играть кадры и образовательные программы для персонала как в области проектного управления, так и в ТИМ. Переподготовка и обучение коснутся в том числе и руководителей высшего звена».

Запись выпуска и презентации экспертов доступны по ссылкам:

• просмотр на Youtube;

• просмотр на Rutube;

• презентации.

14 февраля в 11:00 (мск) состоится следующий онлайн-круглый стол с экспертами на тему «Лучшие новостройки России». Зарегистрироваться на предстоящий эфир в качестве зрителя можно на сайте портала «ВСЁ О СТРОЙКЕ». Присоединяйтесь, чтобы узнать, какие флагманские продукты выводят на рынок ключевые застройщики страны.

Другие публикации по теме:

Что за год сделано в рамках программы подготовки специалистов по формированию комфортной городской среды

Новые направления экспертизы проектной документации

Новый регламент аттестации экспертов

Марат Хуснуллин: низкая производительность труда остается слабым местом российской строительной отрасли

Эксперты: строительство лидирует среди отраслей по приросту фактических зарплат

Какие должности включили в профстанадарт специалистов по организации строительства объектов жилищно-гражданского комплекса