24.02.2021 Верховный Суд в определении по делу № Дело № 305-ЭС20-18007 указал, при отсутствии желания сохранить самовольно возведенный объект, проведение экспертизы на самовольное строение не нужно.

Фото: www.i-diplomys.com

В период с 12.11.2018 по 16.11.2018 Отделом надзора за строительством №1 Главного управления госстройнадзора Московской области в отношении ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» (далее — Компания) проведена выездная проверка земельных участков, расположенных в г. Одинцово Московской области.

По результатам проверки составлен акт от 19.11.2018 №01-31-158400-01, в котором зафиксировано нахождение на спорных участках конструкции фундамента и подземной части объекта капитального строительства, выполненных без разрешения на строительство.

О результатах проверки Главное управление уведомило Администрацию Одинцовского городского округа Московской области (далее — Администрацию), которая в акте осмотра от 28.11.2018 также установила факт расположения на спорных участках категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «под застройку жилыми зданиями, объектами культурно-бытового и социального назначения» кирпичного фундамента с арматурной оснасткой и постройки.

Фото: www.irs1.4sqi.net

Администрация обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Компании о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства и возложении на ответчиков обязанности осуществить ее снос.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Компания признана несостоятельной (банкротом). В рамках дела о банкротстве проведены торги, на которых ООО «Коперник» (далее — Общество) приобрело спорные земельные участки.

Арбитражный суд Московской области решением от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2020, в удовлетворении иска отказал.

Фото: www.mds.yandex.net

Отказывая в удовлетворении иска, суды трех инстанций руководствовались положениями ст. 222 ГК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 55.32 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), пп. 26 п. 1 ст. 16 федерального закона от 06.10.2003 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», разъяснениями п. 22, 23, 24 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (постановление №10/22) и указали следующее.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство (РС). В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем Администрация не заявила ходатайство о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы. Проверить строение на соответствие нормативным требованиям: теплозащитным, противопожарным, объемно-планировочным решениям, санитарно-эпидемиологическим, охраны окружающей среды и иным — не представляется возможным, поскольку объект строительством не завершен, доказательства наличия данных нарушений уже на существующей стадии возведения истец в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о недоказанности истцом того, что спорное строение создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеет признаки аварийного состояния и не может быть использовано в дальнейшем для возобновления строительства, поэтому отказали в иске.

Верховный Суд РФ при рассмотрении кассационной жалобы указал, что предметом данного спора является требование публичного органа о сносе самовольно возведенного неустановленным лицом без РС незавершенного строительством объекта к собственникам земельных участков, на которых данное строение расположено.

В силу п.1 ст.222 ГК РФ здание, возведенное без РС, является самовольной постройкой. В данном случае к признанию постройки самовольной приводит публично-правовое формальное нарушение в виде отсутствия требуемого разрешения на строительство.

П.2 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Фото: www.inserprud.ru

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. Для применения п. 3 ст.222 ГК РФ необходимо предъявление в суд иска, в частности собственником земельного участка, где возведена постройка, о признании за ним права собственности на самовольно возведенный объект, на котором и лежит обязанность доказывания отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении иска о признании права собственности суд устанавливает, возможно ли сохранить самовольно возведенный объект, и в обязательном порядке проверяет наличие совокупности условий, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ. В их числе предъявление в суд иска собственником земельного участка, где возведена постройка, о признании за ним права собственности на самовольно возведенный объект, при этом он  обязан доказать отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Фото: www.gztslovo.ru

Между тем в рамках данного спора иск о признании права собственности на спорное строение собственником земельных участков, на которых он расположен, не предъявлен. Более того, Компания и Общество, в ходе рассмотрения дела, а также в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда РФ пояснили, что заявлять иск о признании права собственности и достраивать объект намерений не имеют.

С учетом изложенного Судебная коллегия Верховного Суда РФ указала, что суды первой, апелляционной и кассационной инстанций допустили существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела. Без их устранения невозможны защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Фото: www.respectrb.ru

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, рассмотреть иск по существу заявленных требований, в том числе определить правовой режим спорного объекта по правилам ст. 222 ГК РФ.

В случае вывода о том, что строение является самовольной постройкой, установить лицо, осуществившее строительство объекта, а при отсутствии сведений о таком лице — собственника участков, на которых данная постройка расположена; исследовать и оценить доводы ответчиков о продаже Компанией на торгах земельных участков при наличии в аукционной документации информации о нахождении на них объекта незавершенного строительства; и на основании установленных обстоятельств сделать выводы, являются ли ответчики надлежащими с учетом положений п. 2 ст. 222 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Легализация самостроев: пока все по Салтыкову-Щедрину

Совет Федерации: для решения проблемы самостроев необходимо совершенствовать отраслевую нормативную базу

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Компания Метриум подвела итоги III квартала на первичном рынке Московской области. Согласно исследованию, в июле — сентябре в реализации здесь находилось 217 проектов, где предлагалось 42,9 тыс. лотов, из которых 41,7 тыс. — это квартиры и 1,2 тыс. — апартаменты.

Фото:© glokaya_kuzdra / Фотобанк Лори

Объем предложения, по данным аналитиков, за три месяца практически не изменился (-0,6%)

 На витрине появилось семь новых проектов — пять ЖК и два апарт-комплекса.

Структура предложения Московской области по стадии
строительной готовности, количество лотов

Источник: Метриум

Наибольшее место в экспозиции занимали лоты на этапе монтажа этажей (47,9%, -1,3 п. п. за квартал).

Выросло предложение в сданных корпусах (14,7%, +2,9 п. п.), но уменьшилось на начальной стадии строительства (20,2%, -1 п. п.) и на стадии отделки (17,3%, -0,5 п. п.).

Структура предложения квартир и апартаментов Московской
области по комнатности, количество лотов

Источник: Метриум

За три месяца в экспозиции сократились доли однокомнатных (-0,3 п. п.), двухкомнатных (-1,1 п. п.), трехкомнатных (-0,7 п. п.), четырехкомнатных (-0,3 п. п.) лотов.

В то же время доля студий увеличилась (20,4%, +2,4 п. п.).

Структура предложения по типу отделки, количество лотов

Источник: Метриум

Основное место в экспозиции занимали объекты без отделки (49,6%, +3 п. п.).

Доля квартир и апартаментов с чистовой отделкой уменьшилась до 37,1% (-4 п. п.), а с white box — увеличилась до 13,3% (+1 п. п.).

Распределение предложений на первичном рынке недвижимости Московской области по площадям и
бюджетам, количество лотов

Источник: Метриум

Если в апреле — июне в диапазоне цен до 5 млн руб. было 8% предложений, то в июле — сентябре — уже 10%.

Также за квартал выросла доля лотов стоимостью от 5 млн до 10 млн руб. (до 62%, +2 п. п.).

Средневзвешенная цена предложения Московской области
по кварталам, руб. за 1 кв. м

Источник: Метриум

По расчетам аналитиков, средневзвешенная цена 1 кв. м в новостройках Подмосковья снизилась до 188 970 руб. (-1,7% за три месяца). Стоимость «квадрата» в квартирах эксперты оценили в 188 930 руб. (-0,8%), в апартаментах — в 190 820 руб. (-6,4%).

Рейтинг самых доступных предложений в сентябре 2024 года:

• ЖК Дом+ (Воскресенск), апартамент площадью 15,4 кв. м за 2,3 млн руб.;

• ЖК Гармония Парк (Лыткарино), квартира площадью 17 кв. м за 3,2 млн руб.;

• ЖК Радость (Солнечногорск), квартира площадью 23,6 кв. м за 3,2 млн руб.

Количество сделок по ДДУ на первичном рынке Московской области по месяцам

Источник: Метриум

В III квартале было заключено 9,1 тыс. сделок по ДДУ (-41,8%).

Однако в сентябре отмечен рост их числа до 3,2 тыс., что на 22,9% больше, чем в августе.

Доля ипотеки в сделках по ДДУ на первичном рынке недвижимости Московской области по кварталам в зависимости от средних ставок по ипотеке, предлагаемых банками

Источники: Метриум, ДОМ.РФ

Доля сделок с ипотекой в рассматриваемый период сократилась на 7 п. п., до 79%.

Средняя ставка по рыночной программе составила 20,5%, а к концу сентября она достигла 22%.

Округа с наибольшей долей сделок по ДДУ в III квартале 2024
года на первичном рынке жилой недвижимости Московской области

Источник: Метриум

Максимальное число сделок в июле — сентябре было отмечено в Ленинском округе (22% в общем объеме продаж, +4 п. п. за квартал), в Красногорске (12%, -4 п. п.) и Одинцовском округе (10%, без изменений).

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

«Положительная динамика спроса в сентябре, прежде всего, обусловлена скидками и различными программами от застройщиков», — отметил управляющий директор Метриум Руслан Сырцов (на фото).

Во-вторых, начался деловой сезон, когда покупатели приступают к решению отложенные жилищных проблем. И третья причина заключается в ажиотаже вокруг заканчивающихся бюджетных лимитов на «Семейную ипотеку», пояснил эксперт.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты определили доступные и перспективные районы Москвы и Подмосковья

Эксперты: квартиры и апартаменты без отделки вновь популярны на рынке столичных новостроек

Эксперты назвали районы Подмосковья с максимальным ростом цен на новостройки

Эксперты: в сентябре в «старой» Москве хорошо продавались лоты всех форматов — от студий до четырехкомнатных квартир

Эксперты: после отмены льготной ипотеки в Московском регионе лучше всего держится рынок новостроек ТиНАО

Эксперты: в сентябре продажи квартир и апартаментов в Московском регионе выросли на 26%

Эксперты: в Подмосковье сократилось число новостроек на этапе котлована, но о дефиците пока говорить рано

Эксперты: в столичном регионе после отмены льготной ипотеки лучше всего себя «чувствуют» новостройки Новой Москвы

Эксперты: студии в августе лучше всего продавались в «старой» Москве, четырехкомнатные квартиры — в Подмосковье

Эксперты: в августе на рынке новостроек Московского региона продажи продолжили падать, снизилось и число сделок с ипотекой