24.02.2021 Верховный Суд в определении по делу № Дело № 305-ЭС20-18007 указал, при отсутствии желания сохранить самовольно возведенный объект, проведение экспертизы на самовольное строение не нужно.

Фото: www.i-diplomys.com

В период с 12.11.2018 по 16.11.2018 Отделом надзора за строительством №1 Главного управления госстройнадзора Московской области в отношении ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» (далее — Компания) проведена выездная проверка земельных участков, расположенных в г. Одинцово Московской области.

По результатам проверки составлен акт от 19.11.2018 №01-31-158400-01, в котором зафиксировано нахождение на спорных участках конструкции фундамента и подземной части объекта капитального строительства, выполненных без разрешения на строительство.

О результатах проверки Главное управление уведомило Администрацию Одинцовского городского округа Московской области (далее — Администрацию), которая в акте осмотра от 28.11.2018 также установила факт расположения на спорных участках категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «под застройку жилыми зданиями, объектами культурно-бытового и социального назначения» кирпичного фундамента с арматурной оснасткой и постройки.

Фото: www.irs1.4sqi.net

Администрация обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Компании о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства и возложении на ответчиков обязанности осуществить ее снос.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Компания признана несостоятельной (банкротом). В рамках дела о банкротстве проведены торги, на которых ООО «Коперник» (далее — Общество) приобрело спорные земельные участки.

Арбитражный суд Московской области решением от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2020, в удовлетворении иска отказал.

Фото: www.mds.yandex.net

Отказывая в удовлетворении иска, суды трех инстанций руководствовались положениями ст. 222 ГК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 55.32 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), пп. 26 п. 1 ст. 16 федерального закона от 06.10.2003 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», разъяснениями п. 22, 23, 24 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (постановление №10/22) и указали следующее.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство (РС). В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем Администрация не заявила ходатайство о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы. Проверить строение на соответствие нормативным требованиям: теплозащитным, противопожарным, объемно-планировочным решениям, санитарно-эпидемиологическим, охраны окружающей среды и иным — не представляется возможным, поскольку объект строительством не завершен, доказательства наличия данных нарушений уже на существующей стадии возведения истец в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о недоказанности истцом того, что спорное строение создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеет признаки аварийного состояния и не может быть использовано в дальнейшем для возобновления строительства, поэтому отказали в иске.

Верховный Суд РФ при рассмотрении кассационной жалобы указал, что предметом данного спора является требование публичного органа о сносе самовольно возведенного неустановленным лицом без РС незавершенного строительством объекта к собственникам земельных участков, на которых данное строение расположено.

В силу п.1 ст.222 ГК РФ здание, возведенное без РС, является самовольной постройкой. В данном случае к признанию постройки самовольной приводит публично-правовое формальное нарушение в виде отсутствия требуемого разрешения на строительство.

П.2 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Фото: www.inserprud.ru

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. Для применения п. 3 ст.222 ГК РФ необходимо предъявление в суд иска, в частности собственником земельного участка, где возведена постройка, о признании за ним права собственности на самовольно возведенный объект, на котором и лежит обязанность доказывания отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении иска о признании права собственности суд устанавливает, возможно ли сохранить самовольно возведенный объект, и в обязательном порядке проверяет наличие совокупности условий, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ. В их числе предъявление в суд иска собственником земельного участка, где возведена постройка, о признании за ним права собственности на самовольно возведенный объект, при этом он  обязан доказать отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Фото: www.gztslovo.ru

Между тем в рамках данного спора иск о признании права собственности на спорное строение собственником земельных участков, на которых он расположен, не предъявлен. Более того, Компания и Общество, в ходе рассмотрения дела, а также в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда РФ пояснили, что заявлять иск о признании права собственности и достраивать объект намерений не имеют.

С учетом изложенного Судебная коллегия Верховного Суда РФ указала, что суды первой, апелляционной и кассационной инстанций допустили существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела. Без их устранения невозможны защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Фото: www.respectrb.ru

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, рассмотреть иск по существу заявленных требований, в том числе определить правовой режим спорного объекта по правилам ст. 222 ГК РФ.

В случае вывода о том, что строение является самовольной постройкой, установить лицо, осуществившее строительство объекта, а при отсутствии сведений о таком лице — собственника участков, на которых данная постройка расположена; исследовать и оценить доводы ответчиков о продаже Компанией на торгах земельных участков при наличии в аукционной документации информации о нахождении на них объекта незавершенного строительства; и на основании установленных обстоятельств сделать выводы, являются ли ответчики надлежащими с учетом положений п. 2 ст. 222 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Легализация самостроев: пока все по Салтыкову-Щедрину

Совет Федерации: для решения проблемы самостроев необходимо совершенствовать отраслевую нормативную базу

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Объем предложения за месяц вырос на 2,3%. Средневзвешенная цена 1 кв. м составила 189 150 руб. (+0,1% за месяц). Было заключено 2,8 тыс. ДДУ (-13% за месяц, -29% за полгода, -53% за год), подсчитали аналитики компании Метриум.

Фото © Николай Винокуров / Фотобанк Лори

Октябрьская экспозиция новостроек массового сегмента включала 43,9 тыс. лотов (+2,3% за месяц) в проектах, где 42,7 тыс. — это квартиры (+2,4% за месяц), а 1,2 тыс. — апартаменты (-3,1% за месяц).

Динамика объема предложения на первичном рынке Московской
обл. по месяцам, шт.

Источник: Метриум

В минувшем месяце отмечен старт трех новых проектов новостроек в Московской области с квартирами в реализации.

Это ЖК Семейный дом Олива от ГК Вектор, ЖК Новая Ивантеевка от ПРОФИ-ИНВЕСТ и ЖК Космический квартал от ГК Самолет.

Распределение предложения на рынке Московской обл.
по типу отделки по месяцам

Источник: Метриум

По типу отделки результаты следующие.

50,8% квартир и апартаментов реализовывались без отделки (+1,2 п. п. за месяц), 35,5% — с чистовой отделкой (-1,6 п. п. за месяц) и 13,7% — с отделкой white box (+0,4 п. п. за месяц).

Распределение предложения Московской обл. по площади и стоимости

Источник: Метриум

Согласно данным аналитиков Метриум, средневзвешенная цена 1 кв. м строящихся квартир и апартаментов в Московской области в октябре 2024 года составила 189 150 руб. (+0,1% за месяц).

При этом «квадрат» в квартирах стоил 189 090 руб. (+0,1% за месяц), в апартаментах — 192 390 руб. (+0,8% за месяц).

Источник: Метриум

Управляющий партнер ГК Ферро-Строй (девелопер ЖК Катуар в Мытищах) Григорий Ваулин (на фото ниже) отметил, что подмосковные новостройки в настоящий момент стоят в среднем на 24% дешевле, чем в Новой Москве.

«В Московской области встречаются и еще более доступные варианты, например, за счет комплексного характера застройки, — рассказал он и уточнил: — Проекты рядом с ж/д станциями и остановками МЦД по транспортной доступности не уступают ЖК в ТиНАО».

Фото: ferrostroy.ru

Девелопер добавил, что многие покупатели первичного жилья переориентируются как раз на первичный рынок Подмосковья, поскольку интенсивно развивается социальная инфраструктура, создаются места приложения труда.

По его словам, самые популярные у покупателей направления — Ленинский округ, Красногорск и Мытищи. 

Количество сделок по ДДУ на первичном рынке Московской области по месяцам, шт.

Источник: Метриум

В октябре 2024 года на рынке новостроек Подмосковья было зарегистрировано порядка 2,8 тыс. ДДУ (-13% за месяц, -29% за полгода, -53% за год): 87 сделок с апартаментами, 2,7 тыс. — с квартирами.

При этом доля сделок с привлечением ипотечного кредита в октябре сократилась до 73% (-5 п. п. за месяц).

Средняя ставка по рыночной ипотеке в октябре выросла на 2,3 п. п., до 23,5%.

Доля ипотеки в сделках по ДДУ на первичном рынке недвижимости Московской обл. по месяцам
в зависимости от средних ставок по ипотеке, предлагаемых банками

Источник: Метриум, ДОМ.РФ

Максимальный объем спроса зафиксирован в г. о. Ленинский (16%), Красногорске (14%) и Мытищах (13).

Комментируя результаты октябрьского исследования, управляющий директор Метриум Руслан Сырцов (на фото ниже) подчеркнул снижение объема зарегистрированных сделок в Московской области на 13% за месяц, до 2,8 тыс. ДДУ.

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

«Коррекция спроса обусловлена повышенной требовательностью банков к потенциальным льготникам на фоне истекающих лимитов по программе семейной ипотеки, — пояснил он и добавил: — Эта тенденция прослеживается в сокращении доли сделок с ипотекой: в октябре доля сделок с привлечением кредита уменьшилась на 5 п. п. и составила 73%».

Руслан Сырцов ожидает восстановления спроса после пополнения лимитов и оживления рынка в преддверии новогодних праздников.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: в октябре разница цен в объявлениях и при продаже новостроек составила 11,3%, а готового жилья — 16,5%

Эксперты: быстрее всего лоты жилой недвижимости всех типов уходят с витрины в «старой» Москве

Эксперты: рост цен на жилье в новостройках ускорился

Эксперты составили рейтинг городов Московской области по росту цен на жилье

Эксперты назвали города, где с отменой льготной ипотеки упали цены на жилье

Эксперты: рост спроса на новостройки Подмосковья обеспечили акции застройщиков, начало делового сезона и дефицит лимитов по «Семейной ипотеке»

Эксперты определили доступные и перспективные районы Москвы и Подмосковья

Эксперты назвали районы Подмосковья с максимальным ростом цен на новостройки

Эксперты: в Подмосковье сократилось число новостроек на этапе котлована, но о дефиците пока говорить рано

Эксперты: студии в августе лучше всего продавались в «старой» Москве, четырехкомнатные квартиры — в Подмосковье

Эксперты: в Подмосковье застройщики стали чаще предлагать жилье без отделки

Эксперты: цены на новостройки снижаются только в Подмосковье, в других столичных регионах они продолжают расти