24.02.2021 Верховный Суд в определении по делу № Дело № 305-ЭС20-18007 указал, при отсутствии желания сохранить самовольно возведенный объект, проведение экспертизы на самовольное строение не нужно.

Фото: www.i-diplomys.com

В период с 12.11.2018 по 16.11.2018 Отделом надзора за строительством №1 Главного управления госстройнадзора Московской области в отношении ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» (далее — Компания) проведена выездная проверка земельных участков, расположенных в г. Одинцово Московской области.

По результатам проверки составлен акт от 19.11.2018 №01-31-158400-01, в котором зафиксировано нахождение на спорных участках конструкции фундамента и подземной части объекта капитального строительства, выполненных без разрешения на строительство.

О результатах проверки Главное управление уведомило Администрацию Одинцовского городского округа Московской области (далее — Администрацию), которая в акте осмотра от 28.11.2018 также установила факт расположения на спорных участках категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «под застройку жилыми зданиями, объектами культурно-бытового и социального назначения» кирпичного фундамента с арматурной оснасткой и постройки.

Фото: www.irs1.4sqi.net

Администрация обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Компании о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства и возложении на ответчиков обязанности осуществить ее снос.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Компания признана несостоятельной (банкротом). В рамках дела о банкротстве проведены торги, на которых ООО «Коперник» (далее — Общество) приобрело спорные земельные участки.

Арбитражный суд Московской области решением от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2020, в удовлетворении иска отказал.

Фото: www.mds.yandex.net

Отказывая в удовлетворении иска, суды трех инстанций руководствовались положениями ст. 222 ГК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 55.32 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), пп. 26 п. 1 ст. 16 федерального закона от 06.10.2003 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», разъяснениями п. 22, 23, 24 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (постановление №10/22) и указали следующее.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство (РС). В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем Администрация не заявила ходатайство о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы. Проверить строение на соответствие нормативным требованиям: теплозащитным, противопожарным, объемно-планировочным решениям, санитарно-эпидемиологическим, охраны окружающей среды и иным — не представляется возможным, поскольку объект строительством не завершен, доказательства наличия данных нарушений уже на существующей стадии возведения истец в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о недоказанности истцом того, что спорное строение создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеет признаки аварийного состояния и не может быть использовано в дальнейшем для возобновления строительства, поэтому отказали в иске.

Верховный Суд РФ при рассмотрении кассационной жалобы указал, что предметом данного спора является требование публичного органа о сносе самовольно возведенного неустановленным лицом без РС незавершенного строительством объекта к собственникам земельных участков, на которых данное строение расположено.

В силу п.1 ст.222 ГК РФ здание, возведенное без РС, является самовольной постройкой. В данном случае к признанию постройки самовольной приводит публично-правовое формальное нарушение в виде отсутствия требуемого разрешения на строительство.

П.2 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Фото: www.inserprud.ru

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. Для применения п. 3 ст.222 ГК РФ необходимо предъявление в суд иска, в частности собственником земельного участка, где возведена постройка, о признании за ним права собственности на самовольно возведенный объект, на котором и лежит обязанность доказывания отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении иска о признании права собственности суд устанавливает, возможно ли сохранить самовольно возведенный объект, и в обязательном порядке проверяет наличие совокупности условий, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ. В их числе предъявление в суд иска собственником земельного участка, где возведена постройка, о признании за ним права собственности на самовольно возведенный объект, при этом он  обязан доказать отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Фото: www.gztslovo.ru

Между тем в рамках данного спора иск о признании права собственности на спорное строение собственником земельных участков, на которых он расположен, не предъявлен. Более того, Компания и Общество, в ходе рассмотрения дела, а также в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда РФ пояснили, что заявлять иск о признании права собственности и достраивать объект намерений не имеют.

С учетом изложенного Судебная коллегия Верховного Суда РФ указала, что суды первой, апелляционной и кассационной инстанций допустили существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела. Без их устранения невозможны защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Фото: www.respectrb.ru

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, рассмотреть иск по существу заявленных требований, в том числе определить правовой режим спорного объекта по правилам ст. 222 ГК РФ.

В случае вывода о том, что строение является самовольной постройкой, установить лицо, осуществившее строительство объекта, а при отсутствии сведений о таком лице — собственника участков, на которых данная постройка расположена; исследовать и оценить доводы ответчиков о продаже Компанией на торгах земельных участков при наличии в аукционной документации информации о нахождении на них объекта незавершенного строительства; и на основании установленных обстоятельств сделать выводы, являются ли ответчики надлежащими с учетом положений п. 2 ст. 222 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Легализация самостроев: пока все по Салтыкову-Щедрину

Совет Федерации: для решения проблемы самостроев необходимо совершенствовать отраслевую нормативную базу

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Рынок новостроек переживает непростые времена, однако запас прочности, накопленный застройщиками, и своевременное введение механизма счетов эскроу исключают кризис жилищной отрасли. Стратегию ее дальнейшего развития аналитики обсудили на вебинаре ЕРЗ.РФ «Девелопмент МКД: что происходит и что делать».

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

Эксперты сошлись во мнении, что в условиях большой финансовой нагрузки и увеличения требований потребителя к качеству жилья и инфраструктуре на первый план выходит оптимизация процессов, которые напрямую не влияют на потребительские качества новостроек: работа с планировочными решениями и эффективное использование каждого квадратного метра в интересах покупателя.

Фото: «Яков и Партнеры»

Наталья КУВАЕВА (на фото), эксперт консалтинговой компании «Яков и Партнеры», соавтор исследования «Прогнозы развития отрасли девелопмента в России: инструкция по выживанию»:

— Уже в 2025 году (согласно базовому сценарию — Ред.) мы ожидаем уменьшение объема сделок в квадратных метрах на 22% и снижение средней цены продажи новостроек на 8% — 12%. Соответственно, это приведет к падению объема продаж на 30%. Следствием станет снижение маржинальности девелоперов.

Мы прогнозируем, что маржинальность будет варьироваться на уровне от минус 20% до 10%, часть компаний уйдет в минус. В любом случае, на наш взгляд, компании столкнутся с необходимостью отказа от части проектов, либо с переносом сроков старта работ. Даже в этом случае в базовом сценарии порядка 30% застройщиков могут зафиксировать убытки, в первую очередь это компании с маржинальностью от 20% и ниже.

Источник: «Яков и Партнеры»

— Из любой ситуации есть выход, экономика циклична. Мы изучили международную практику, посмотрели, с какой проблематикой сталкивались США, Китай, Сингапур и Япония и как реагировали девелоперы в этих странах <…>. Разработка оптимальной стратегии преодоления кризиса потребует правильной комбинации инструментов в трех направлениях: стратегическая диверсификация, операционное развитие и совершенствование продукта.

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

Екатерина ВЛАСОВА (на фото), заместитель руководителя Аналитического центра АО «ДОМ.РФ»:

— Мы все-таки не считаем нынешнюю ситуацию кризисной, хотя, конечно же, она непростая. Почему? Момент снижения продаж, связанный с окончанием массовой льготной ипотеки, был ожидаем. Застройщики смогли к нему подготовиться и накопить большой запас по распроданности. <...> Почти половина проектов следующего года уже распродана. <...> Поэтому здесь мы не видим предпосылки для какой-то внезапной остановки спроса.

Когда мы говорим о динамике тех или иных показателей, их нужно помещать в контекст. Если мы сравним данные по выводу новых проектов жилья с прошлым годом — а я напомню, что прошлый год у нас был рекордный — то уровень нынешнего ноября (около 4 млн кв. м) соответствует среднему за 2023 год.

В текущем году мы фиксируем очень высокую активность девелоперов по выводу на рынок новых проектов. Так, в октябре запуски составили 4,8 млн кв. м — один из максимальных ежемесячных показателей за все время наблюдений. А в целом за 11 месяцев запущено 43,8 млн кв. м — плюс 5% к аналогичному периоду прошлого года.

Фото: ГК Самолет

Леон ПРЯЖНИКОВ (на фото), директор по продукту ГК Самолет:

— В России надо строить, строить и еще раз строить: в стране дефицит жилья, особенно в столичных регионах. Потребность в жилье — те цифры, на которые можно ориентироваться, — огромная. И даже если мы будем строить как в пиковый 2023 год, то этот дефицит закончится не раньше, чем через 30 лет.

Источник: ГК Самолет

— Цифры немного выросли относительно октября 2022 года по количеству остатков (нераспроданных квартир — Ред.). Но если пересчитать, например, по квартирам в Московском регионе, то минимальное количество квартир сейчас может выйти «на прилавок» относительно даже 2018 года.

Также для нас очень важный показатель — сколько квартир остается «перед ключами». Когда дом сдан и можно выдавать ключи — значит, никакого кризиса и никаких проблем не будет. Потому что квартира — в Москве, области, неважно где — это уже актив, который понятен, не проблемен. Если в 2020 году 97% квартир продавалось «на ключах», то сейчас показатель снизился до 91%. А если эта цифра упадет до 70%, то, наверное, надо будет задуматься. Сейчас мы в диапазоне плюс 90%. Это тоже для нас «зеленый свет» в плане того, что происходит на рынке.

Следующий вебинар состоится 12 декабря в 10.00. Тема: «Продажи новостроек: итоги ноября, прогнозы на декабрь и 2025 год от лучших аналитиков России».

Напомним, что вебинар «Тренды недели в девелопменте жилья» проходит на площадке ЕРЗ.РФ еженедельно. Ведущие эксперты рынка недвижимости обсуждают на нем актуальные тенденции и делятся свежими аналитическими данными.

Реклама. ООО «Институт развития строительной отрасли».  ИНН: 7706784790

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации:

Девелопмент МКД: что происходит и что делать — тема обсуждения в прямом эфире ЕРЗ.РФ 5 декабря в 10.00

Эксперты Банка России и ДОМ.РФ назвали главные финансовые тренды рынка жилья

Руководители аналитических центров ЦБ и ДОМ.РФ в прямом эфире ЕРЗ.РФ 29 ноября в 10.00 расскажут об основных финансовых трендах рынка жилья

Эксперты: повышение ключевой ставки ЦБ в декабре будет финальным

ЦБ: в сентябре ипотечных кредитов для долевого строительства выдано на 65,6% меньше, чем годом ранее (графики)

ЦБ: объем ипотечного кредитования для долевого строительства в сентябре уменьшился на 61,3% по отношению к прошлому году (графики)

ЦБ: ставка ипотеки для долевого строительства в сентябре составила 6,25% (графики)