24.02.2021 Верховный Суд в определении по делу № Дело № 305-ЭС20-18007 указал, при отсутствии желания сохранить самовольно возведенный объект, проведение экспертизы на самовольное строение не нужно.

Фото: www.i-diplomys.com

В период с 12.11.2018 по 16.11.2018 Отделом надзора за строительством №1 Главного управления госстройнадзора Московской области в отношении ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» (далее — Компания) проведена выездная проверка земельных участков, расположенных в г. Одинцово Московской области.

По результатам проверки составлен акт от 19.11.2018 №01-31-158400-01, в котором зафиксировано нахождение на спорных участках конструкции фундамента и подземной части объекта капитального строительства, выполненных без разрешения на строительство.

О результатах проверки Главное управление уведомило Администрацию Одинцовского городского округа Московской области (далее — Администрацию), которая в акте осмотра от 28.11.2018 также установила факт расположения на спорных участках категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «под застройку жилыми зданиями, объектами культурно-бытового и социального назначения» кирпичного фундамента с арматурной оснасткой и постройки.

Фото: www.irs1.4sqi.net

Администрация обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Компании о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства и возложении на ответчиков обязанности осуществить ее снос.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Компания признана несостоятельной (банкротом). В рамках дела о банкротстве проведены торги, на которых ООО «Коперник» (далее — Общество) приобрело спорные земельные участки.

Арбитражный суд Московской области решением от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2020, в удовлетворении иска отказал.

Фото: www.mds.yandex.net

Отказывая в удовлетворении иска, суды трех инстанций руководствовались положениями ст. 222 ГК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 55.32 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), пп. 26 п. 1 ст. 16 федерального закона от 06.10.2003 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», разъяснениями п. 22, 23, 24 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (постановление №10/22) и указали следующее.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство (РС). В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем Администрация не заявила ходатайство о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы. Проверить строение на соответствие нормативным требованиям: теплозащитным, противопожарным, объемно-планировочным решениям, санитарно-эпидемиологическим, охраны окружающей среды и иным — не представляется возможным, поскольку объект строительством не завершен, доказательства наличия данных нарушений уже на существующей стадии возведения истец в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о недоказанности истцом того, что спорное строение создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеет признаки аварийного состояния и не может быть использовано в дальнейшем для возобновления строительства, поэтому отказали в иске.

Верховный Суд РФ при рассмотрении кассационной жалобы указал, что предметом данного спора является требование публичного органа о сносе самовольно возведенного неустановленным лицом без РС незавершенного строительством объекта к собственникам земельных участков, на которых данное строение расположено.

В силу п.1 ст.222 ГК РФ здание, возведенное без РС, является самовольной постройкой. В данном случае к признанию постройки самовольной приводит публично-правовое формальное нарушение в виде отсутствия требуемого разрешения на строительство.

П.2 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Фото: www.inserprud.ru

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. Для применения п. 3 ст.222 ГК РФ необходимо предъявление в суд иска, в частности собственником земельного участка, где возведена постройка, о признании за ним права собственности на самовольно возведенный объект, на котором и лежит обязанность доказывания отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении иска о признании права собственности суд устанавливает, возможно ли сохранить самовольно возведенный объект, и в обязательном порядке проверяет наличие совокупности условий, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ. В их числе предъявление в суд иска собственником земельного участка, где возведена постройка, о признании за ним права собственности на самовольно возведенный объект, при этом он  обязан доказать отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Фото: www.gztslovo.ru

Между тем в рамках данного спора иск о признании права собственности на спорное строение собственником земельных участков, на которых он расположен, не предъявлен. Более того, Компания и Общество, в ходе рассмотрения дела, а также в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда РФ пояснили, что заявлять иск о признании права собственности и достраивать объект намерений не имеют.

С учетом изложенного Судебная коллегия Верховного Суда РФ указала, что суды первой, апелляционной и кассационной инстанций допустили существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела. Без их устранения невозможны защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Фото: www.respectrb.ru

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, рассмотреть иск по существу заявленных требований, в том числе определить правовой режим спорного объекта по правилам ст. 222 ГК РФ.

В случае вывода о том, что строение является самовольной постройкой, установить лицо, осуществившее строительство объекта, а при отсутствии сведений о таком лице — собственника участков, на которых данная постройка расположена; исследовать и оценить доводы ответчиков о продаже Компанией на торгах земельных участков при наличии в аукционной документации информации о нахождении на них объекта незавершенного строительства; и на основании установленных обстоятельств сделать выводы, являются ли ответчики надлежащими с учетом положений п. 2 ст. 222 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Легализация самостроев: пока все по Салтыкову-Щедрину

Совет Федерации: для решения проблемы самостроев необходимо совершенствовать отраслевую нормативную базу

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Госдума РФ приняла в первом чтении проект Федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации».

Фото: © Дмитрий Калиновский / Фотобанк Лори

Как указано в пояснительной записке к законопроекту, о подготовке которого ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, одной из причин его разработки послужило то, что «мониторинг реализации положений градостроительного законодательства выявил неэффективность установленного двухстадийного механизма прекращения статуса СРО».

В настоящее время для исключения сведений о СРО из государственного реестра саморегулируемых организаций (далее — государственный реестр) требуется подготовка решений коллегиального исполнительного органа Национального объединения СРО соответствующего вида и органа надзора за деятельностью СРО, которыми последовательно проводятся мероприятия по выявлению одних и тех же нарушений в деятельности СРО, подчеркивается в материалах.

«В результате динамика исключений сведений о СРО из государственного реестра во внесудебном порядке не соответствует росту количества недобросовестных СРО и делает невозможным обеспечение гарантированных государством прав потребителей работ и услуг, а также членов таких СРО», — резюмируют авторы пояснительной записки.

«Поправки в конечном итоге позволят увеличить стоимость проектно-изыскательских работ с 3% — 4% от стоимости строительства до 9% — 10%, а также позволят ужесточить контроль за тем, чтобы объект был построен в строгом соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение экспертизы», — отметил, комментируя законопроект, президент НОПРИЗ Анвар Шамузафаров (на фото ниже).

Фото: komkrt.ru 

Он напомнил, что основные поправки в ГрК РФ по отдельным статьям закрепят конкретные полномочия, обязанности и зоны ответственности проектировщиков на всех стадиях жизненного цикла ОКС (включая авторский надзор, а также сопровождение стадии эксплуатации и сноса), установят зоны и меры ответственности заказчиков и застройщиков.

Законопроектом предусмотрено введение единых стандартов, обязательных для СРО, что обеспечит большую прозрачность и упорядоченность работы в строительной отрасли.

Эти стандарты будут разрабатываться и утверждаться национальными объединениями. Перечень таких стандартов, порядок их разработки, согласования и утверждения, согласно документу, будет устанавливать Минстрой России.

Такие стандарты будут содержать требования к членству в СРО, к осуществлению своих функций органами СРО, в том числе специализированными (контрольными и дисциплинарными), а также перечни мер дисциплинарного воздействия и оснований для отказа в приеме в члены СРО и исключения из них. При этом СРО самостоятельно определяет содержание своих стандартов и внутренних документов с учетом положений федеральных стандартов.

Законопроект предлагает введение системы регулярной оценки выполнения нормативных требований, проводимой национальными объединениями.

Оценка будет осуществляться на постоянной основе с применением современных информационных технологий. Это позволит оперативно выявлять нарушения и своевременно реагировать на них. Результаты такой проверки станут основанием для направления национальным объединением обязательного для исполнения уведомления в адрес соответствующей СРО.

Законопроект уточняет содержание данного уведомления и устанавливает четкие правила взаимодействия между членом СРО и Национальным объединением. Такой подход способствует повышению прозрачности и эффективности работы СРО, укреплению доверия среди участников рынка.

В отзыве на законопроект Правительство РФ указало, что постоянный мониторинг деятельности СРО национальными объединениями и упрощенный порядок исключения сведений о СРО из государственного реестра при выявлении неустранимых нарушений будут способствовать сокращению числа недобросовестных СРО. Предлагаемая законопроектом интеграция сведений единого реестра членов СРО и их обязательств и информации из национального реестра специалистов позволит потенциальным заказчикам определять на основе информации из открытых источников деловую репутацию подрядчика и его фактические характеристики.

Фото: duma.gov.ru

Законопроект предусматривает значительные изменения в процедуре исключения сведений о СРО из государственного реестра. Этот процесс станет проще и быстрее благодаря новым правилам.

Согласно новому порядку, Национальное объединение будет проводить оценку и выдавать заключение о возможности исключения сведений о СРО из реестра. Это заключение станет основанием для органа надзора над деятельностью СРО принимать решение без необходимости проведения дополнительных контрольных мероприятий. Такой подход позволяет ускорить процесс принятия решений и повысить эффективность.

Как отметил первый зампред Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ Владимир Кошелев (на фото), сегодня вся работа СРО сводится к формальной организации своей деятельности и контролю ее участников. По его словам, проверить, имеют ли сотрудники конкретного СРО соответствующую квалификацию, чтобы контролировать строителей и проектировщиков, практически невозможно.

«Анализ Минстроя России показал, что за время своей работы СРО так и не смогли сформировать механизмы по очищению своих рядов от недобросовестных подрядчиков, — заключил парламентарий и добавил: — Одной из причин такой ситуации является отсутствие санкций в отношении СРО за безответственность. Изменения станут хорошим стимулом для СРО, чтобы навести порядок в своей работе.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Изменения законодательства о саморегулировании в строительной отрасли

Минстрой разъяснил требования к членству в СРО при одновременном выполнении договорных проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ

Как расширят перечень информации, включаемой в заключение государственной экспертизы проектной документации

Минстрой: размер выплаты из средств компенсационного фонда определяется исходя из количества членов СРО

Госзаказчикам указано на необходимость повысить контроль за деятельностью подрядчиков

Размер обязательств для членов СРО изыскателей и проектировщиков увеличат на 40% — 50%

Утверждены новые минимальные требования к членам СРО

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

В России появится еще одно нацобъединение специалистов в сфере строительства

ФАС разъяснила требования о членстве в СРО, предъявляемые к участникам закупки

Утвержден перечень функций, на которые допускается расходование денежных средств компенсационных фондов СРО 

Отменена форма выписки о членах СРО

Разработаны минимальные требования к членам СРО, работающим с особо опасными, технически сложными и уникальными объектами

Вводятся независимая оценка квалификации специалиста и дополнительный уровень ответственности компфондов СРО