Верховный Суд определением №303-ЭС22-20257 от 20.10.2022 поддержал позицию нижестоящих судов, которые указали что подрядчик по муниципальному контракту не вправе взыскивать с заказчика стоимость дополнительных работ, которые были оказаны в отсутствие согласия заказчика и в нарушение процедуры их согласования, установленной законом и договором.

Фото: www.metragi.ru

В августе 2020 между муниципальным заказчиком (управление, заказчик) и ООО «Масис» (общество, подрядчик) заключен муниципальный контракт, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по благоустройству придворовых территорий.

Согласно контракту, цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения. Контракт предусматривает право заказчика по согласованию с подрядчиком в ходе исполнения контракта изменить не более чем на 10% объем предусмотренных контрактом выполняемых работ.

При этом по соглашению сторон допускается изменение цены контракта пропорционально объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на 10% цены контракта.

После подписания актов о приемке выполненных работ подрядчик вручил заказчику претензионное письмо с просьбой произвести оплату выполненных подрядчиком дополнительных работ на сумму 900 тыс. руб.

Претензионное письмо оставлено управлением без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения общества в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, с решением которого согласился суд округа, указали:

• без изменения заказчиком первоначальной цены государственного контракта фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями этого контракта, не может породить обязанность заказчика по их оплате, поскольку в ином случае будут нарушены публичные интересы;

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• в исключительных случаях законодательством предусмотрена возможность согласовать дополнительные объемы работ и специальное правовое регулирование по данному вопросу; в частности, допускается, что необходимость проведения допработ может быть добросовестно выявлена как заказчиком, так и подрядчиком после подписания контракта и в процессе его исполнения;

• увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту (в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом) допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта, объективно не могли быть учтены в технической документации; но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Фото: www.polinov.ru

Суд округа сделал вывод, что если заказчик правомерно согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, то последующий отказ в оплате дополнительных работ не допускается.

Фактическое выполнение дополнительных работ, извещения заказчика об окончании их выполнения, подписание актов выполненных работ без возражений, достижение предусмотренного контрактом результата не свидетельствуют об обоснованности исковых требований истца, поскольку применительно к дополнительным работам именно согласование их выполнения имеет одно из определяющих значений для возложения на заказчика обязанностей по их оплате.

Фото: www.amgkh.ru

Факт выполнения подрядчиком дополнительных работ не является достаточным основанием для взыскания с заказчика их стоимости.

Кроме того, заказчик, подписавший акты выполненных работ без возражений, не лишается права представлять суду свои возражения по объему, качеству и стоимости работ.

Учитывая изложенное, Верховный Суд отказал ООО «Масис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств

Как исчислять срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении решения судом

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Арбитраж: Взыскание неустойки с подрядчика за просрочку проектных работ не всегда правомерно

На портале проектов нормативных ­­-правовых актов опубликован проект федерального закона «О внесении изменений в часть 15 статьи 14 Федерального закона “О теплоснабжении”».

Фото: www. avatars.mds.yandex.net

Минстрой России, который является разработчиком данного законопроекта, указал, что участившиеся случаи взрыва газового оборудования в помещениях многоквартирных домов (МКД), во многих случаях являются последствиями перехода ‎на отопление одного или нескольких жилых помещений на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, работающих на природном газе.

Действующей редакцией ч. 15 ст.14 ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений ‎в МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения МКД, ‎за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Таким образом, переход на отопление жилых помещений в МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии возможен при соблюдении определенный требований:

• наличия проекта на переустройство и перепланировку;

• наличия согласия всех собственников МКД на переустройство и перепланировку;

• наличия схемы теплоснабжения, предусматривающей такую возможность.

Законопроект предлагает установить запрет на переход на отопление одного или нескольких помещений в МКД с использованием индивидуальных источников тепловой энергии, работающих на газе, сохранив возможность перехода на индивидуальные источники тепловой энергии, работающих ‎на иных видах топлива, при сохранении ограничения, связанного ‎с наличием осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения МКД, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Фото: www.www.1obl.ru

Это уже не первая попытка на законодательном уровне уменьшить количество взрывов бытового газа в МКД. В 2019 году в Госдуму РФ вносился проект федерального закона «О внесении изменения в статью 166 Жилищного кодекса РФ».

Тогда в качестве основных причин взрывов бытового газа законодатели указывали ненадлежащее содержание газового оборудования, несвоевременная его замена или ремонт и человеческий фактор (самовольное подключение к бытовому газу, неосмотрительность граждан при использовании газового оборудования, суицидальные действия граждан и т.д.).

Фото: www.bestreferat.ru

Авторы законопроекта, руководитель фракции «Справедливая Россия» Сергей Миронов и председатель Комитета ГД РФ по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Галина Хованская в качестве решения предлагали в круг вопросов, решаемых региональными программами капитального ремонта общего имущества в МКД, включить контроль по обеспечению газовой безопасности, предусмотрев при этом установку автоматизированной системы контроля обеспечения газовой безопасности за счет средств фондов капитального ремонта.

Общественное обсуждение документа продлится до 21 октября текущего года.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Как передать газоиспользующее оборудование газораспределительной организации

Новые правила подключения к газораспределительным сетям

Особенности подключения домовладений к газораспределительным сетям в рамках догазификации

Новые требования к проектированию систем передачи извещений о пожар Обновленные требования пожарной безопасности вступят в силу в июле

Надзор за безопасной эксплуатацией лифтов установят с 1 сентября

Столичные застройщики в пандемию начали оборудовать новостройки антиинфекционными системами

В Минстрое не теряют надежды реализовать свои предложения по предотвращению в МКД взрывов бытового газа