Верховный Суд определением №303-ЭС22-20257 от 20.10.2022 поддержал позицию нижестоящих судов, которые указали что подрядчик по муниципальному контракту не вправе взыскивать с заказчика стоимость дополнительных работ, которые были оказаны в отсутствие согласия заказчика и в нарушение процедуры их согласования, установленной законом и договором.

Фото: www.metragi.ru

В августе 2020 между муниципальным заказчиком (управление, заказчик) и ООО «Масис» (общество, подрядчик) заключен муниципальный контракт, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по благоустройству придворовых территорий.

Согласно контракту, цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения. Контракт предусматривает право заказчика по согласованию с подрядчиком в ходе исполнения контракта изменить не более чем на 10% объем предусмотренных контрактом выполняемых работ.

При этом по соглашению сторон допускается изменение цены контракта пропорционально объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на 10% цены контракта.

После подписания актов о приемке выполненных работ подрядчик вручил заказчику претензионное письмо с просьбой произвести оплату выполненных подрядчиком дополнительных работ на сумму 900 тыс. руб.

Претензионное письмо оставлено управлением без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения общества в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, с решением которого согласился суд округа, указали:

• без изменения заказчиком первоначальной цены государственного контракта фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями этого контракта, не может породить обязанность заказчика по их оплате, поскольку в ином случае будут нарушены публичные интересы;

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• в исключительных случаях законодательством предусмотрена возможность согласовать дополнительные объемы работ и специальное правовое регулирование по данному вопросу; в частности, допускается, что необходимость проведения допработ может быть добросовестно выявлена как заказчиком, так и подрядчиком после подписания контракта и в процессе его исполнения;

• увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту (в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом) допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта, объективно не могли быть учтены в технической документации; но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Фото: www.polinov.ru

Суд округа сделал вывод, что если заказчик правомерно согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, то последующий отказ в оплате дополнительных работ не допускается.

Фактическое выполнение дополнительных работ, извещения заказчика об окончании их выполнения, подписание актов выполненных работ без возражений, достижение предусмотренного контрактом результата не свидетельствуют об обоснованности исковых требований истца, поскольку применительно к дополнительным работам именно согласование их выполнения имеет одно из определяющих значений для возложения на заказчика обязанностей по их оплате.

Фото: www.amgkh.ru

Факт выполнения подрядчиком дополнительных работ не является достаточным основанием для взыскания с заказчика их стоимости.

Кроме того, заказчик, подписавший акты выполненных работ без возражений, не лишается права представлять суду свои возражения по объему, качеству и стоимости работ.

Учитывая изложенное, Верховный Суд отказал ООО «Масис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств

Как исчислять срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении решения судом

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Арбитраж: Взыскание неустойки с подрядчика за просрочку проектных работ не всегда правомерно

Ужесточение требований Правительства РФ по льготной ипотеке сделало эти программы невыгодными для кредитных организаций, заявил журналистам в рамках Дня финансов на площадке Международной выставки-форума «Россия» заместитель президента — председателя правления ВТБ Георгий Горшков.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Напомним, что после вступления в силу 23 декабря Постановления Правительства РФ от 15 декабря 2023 г. №2166 об ужесточении условий ипотечного кредитования Сбербанк, а затем ВТБ, Альфа-банк и ряд других крупных кредитных учреждений сообщили о выдаче льготной ипотеки на покупку жилья только при условии субсидирования аккредитованным застройщиком.

Это привело к недовольству застройщиков. Крупнейшие девелоперы страны отказались работать с банками по новым условиям. В ситуацию вмешалась ФАС.

Фото: пресс-служба ВТБ

Такое решение, по словам заместителя президента — председателя правления ВТБ Георгия Горшкова (на фото), банки приняли после снижения в конце декабря на 0,5 п. п. предельной величины субсидий, получаемых банками в рамках льготных программ. В сентябре прошлого года субсидии уже понижались на 0,5 п. п.

Как пояснил банкир, в условиях ужесточения требований по льготной ипотеке у ВТБ было два варианта: прекратить выдачи льготной ипотеки либо решить проблему совместно с аккредитованными застройщиками.

На этом фоне ВТБ предлагает увеличить размер субсидий для банков в рамках льготной ипотеки, а также сделать ее более адресной.

Фото: © Сергей Чайко / Фотобанк Лори

«В условиях сокращения правительством субсидии на 0,5 п. п. по всем госпрограммам с конца 2023 года выдачи льготной ипотеки де-факто стали для банков убыточными, — пояснил Георгий Горшков и уточнил: — Наша рентабельность по ним в последние месяцы и так была около нуля, а с 23 декабря стала отрицательной. У других крупных игроков ситуация аналогичная».

В связи со сложившейся ситуацией ВТБ, по словам Горшкова, предлагает вернуть 1 п. п. в субсидии кредиторам, до значения в 2,5 п. п. Он полагает, что это сделает развитие рынка предсказуемым и понятным для всех участников. Что касается адресности ипотеки, то в ВТБ предложили сделать льготную ипотеку для социальных категорий населения, кому действительно нужна поддержка при покупке квартир, сообщил топ-менеджер кредитной организации.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

Кроме того, Георгий Горшков отметил, что ВТБ сотрудничает с абсолютным большинством застройщиков России.

«Наши партнеры — это тысячи компаний по всей стране, в том числе крупнейшие застройщики», — добавил он, заверив, что «подавляющая их часть заявила о готовности работать по новым условиям».

Тем не менее банкир признал, что сложившаяся ситуация для рынка — нездоровая. «Мы понимаем стремление регулятора "охладить" рынок кредитования, в том числе ипотечный», — подчеркнул Горшков. С его точки зрения, все изменения должны быть «более плавными и предсказуемыми» для участников рынка.

«Этих целей можно добиться другими инструментами регулирования госпрограмм»,  — резюмировал банкир.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Минфин: введение банковских комиссий для застройщиков ухудшает конкуренцию на рынке ипотеки

Виталий Мутко: Мы готовы перераспределить лимиты на выдачу льготных ипотек в пользу других банков

Эксперты: банковская комиссия по льготной ипотеке может стать фатальной для большей части региональных застройщиков

Эксперты: льготная ипотека на новых условиях снижает маржинальность банков и стимулирует рост цен у застройщиков

ФАС рассмотрит жалобы застройщиков на ограничение выдачи банками льготной ипотеки

Ведущие застройщики объявили бойкот комиссиям Сбера по льготной ипотеке и приостановили работу по ипотечным программам банка 

ВТБ с 12 января начнет выдавать жилищные кредиты по госпрограммам только на квартиры застройщиков-партнеров

В РСПП обсудят вопрос взаимодействия «банк — застройщик» в соответствии с новыми требованиями банков о субсидировании льготной ипотеки 

Эксперты: новые условия Сбера по льготной ипотеке могут привести к росту цен на новостройки

Эксперты: Сбер обязал застройщиков делиться с ним своей прибылью, а в итоге пострадает покупатель жилья в рамках льготной ипотеки

ЦБ повышает надбавки к коэффициентам риска по ипотечным кредитам

Сбер прекращает выдачу льготной ипотеки без допсубсидирования от застройщика

Банки объявили новые условия выдачи ипотеки