Верховный Суд определением №303-ЭС22-20257 от 20.10.2022 поддержал позицию нижестоящих судов, которые указали что подрядчик по муниципальному контракту не вправе взыскивать с заказчика стоимость дополнительных работ, которые были оказаны в отсутствие согласия заказчика и в нарушение процедуры их согласования, установленной законом и договором.

Фото: www.metragi.ru

В августе 2020 между муниципальным заказчиком (управление, заказчик) и ООО «Масис» (общество, подрядчик) заключен муниципальный контракт, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по благоустройству придворовых территорий.

Согласно контракту, цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения. Контракт предусматривает право заказчика по согласованию с подрядчиком в ходе исполнения контракта изменить не более чем на 10% объем предусмотренных контрактом выполняемых работ.

При этом по соглашению сторон допускается изменение цены контракта пропорционально объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на 10% цены контракта.

После подписания актов о приемке выполненных работ подрядчик вручил заказчику претензионное письмо с просьбой произвести оплату выполненных подрядчиком дополнительных работ на сумму 900 тыс. руб.

Претензионное письмо оставлено управлением без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения общества в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, с решением которого согласился суд округа, указали:

• без изменения заказчиком первоначальной цены государственного контракта фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями этого контракта, не может породить обязанность заказчика по их оплате, поскольку в ином случае будут нарушены публичные интересы;

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• в исключительных случаях законодательством предусмотрена возможность согласовать дополнительные объемы работ и специальное правовое регулирование по данному вопросу; в частности, допускается, что необходимость проведения допработ может быть добросовестно выявлена как заказчиком, так и подрядчиком после подписания контракта и в процессе его исполнения;

• увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту (в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом) допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта, объективно не могли быть учтены в технической документации; но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Фото: www.polinov.ru

Суд округа сделал вывод, что если заказчик правомерно согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, то последующий отказ в оплате дополнительных работ не допускается.

Фактическое выполнение дополнительных работ, извещения заказчика об окончании их выполнения, подписание актов выполненных работ без возражений, достижение предусмотренного контрактом результата не свидетельствуют об обоснованности исковых требований истца, поскольку применительно к дополнительным работам именно согласование их выполнения имеет одно из определяющих значений для возложения на заказчика обязанностей по их оплате.

Фото: www.amgkh.ru

Факт выполнения подрядчиком дополнительных работ не является достаточным основанием для взыскания с заказчика их стоимости.

Кроме того, заказчик, подписавший акты выполненных работ без возражений, не лишается права представлять суду свои возражения по объему, качеству и стоимости работ.

Учитывая изложенное, Верховный Суд отказал ООО «Масис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств

Как исчислять срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении решения судом

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Арбитраж: Взыскание неустойки с подрядчика за просрочку проектных работ не всегда правомерно

Минстрой разработал проект Постановления Правительства РФ, предполагающего признание аварийными многоквартирных домов (МКД) с дефицитом сейсмостойкости, если они находятся в районах с сейсмичностью свыше шести баллов. 

Фото: ok.ru

В пояснительной записке ведомство напоминает, что дефицитом сейсмостойкости считается отрицательное значение разницы между фактическим классом сейсмостойкости МКД и классом сейсмостойкости многоквартирных домов (МКД), обеспечивающим их безопасную эксплуатацию в конкретной местности.

Непригодными для проживания Минстрой предлагает признавать жилые помещения, расположенные в районах с сейсмичностью свыше шести баллов в МКД с дефицитом сейсмостойкости. При этом такое здание будет считаться аварийным и подлежащим сносу, если невозможно или нецелесообразно повысить его сейсмостойкость до класса, обеспечивающего безопасную эксплуатацию постройки, при помощи инженерных и проектных решений. Если же повышение сейсмостойкости целесообразно, то здание сочтут аварийным и подлежащим реконструкции.

Выявлять основания для признания МКД аварийным и подлежащим сносу или реконструкции будет комиссия, созданная местными властями. Она вынесет решение, опираясь на заключение специализированной организации о классе сейсмостойкости МКД, а также на данные карт сейсмического районирования. Предполагается, что комиссия сможет дать одно из трех заключений:

• о выявлении оснований для признания МКД аварийным и подлежащим реконструкции (сейсмоусилению);

• о выявлении оснований для признания МКД аварийным и подлежащим сносу в связи с невозможностью и (или) нецелесообразностью проведения антисейсмических мероприятий;

• об отсутствии дефицита сейсмостойкости многоквартирного дома (о соответствии класса сейсмостойкости МКД сейсмической зоне, в которой он расположен).

Принятие дальнейших мер, необходимых из-за признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства РФ №47 от 28.01.2006, возлагается на орган местного самоуправления.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Марат Хуснуллин: Финансирование расселения аварийного жилья станет более оперативным

Минстрой разъяснил условия применения стандартов организации при разработке проектной документации

Марат Хуснуллин: в 2024 году из аварийных домов будет переселено около 100 тыс. человек

Сергей Пахомов: реализация нацпроекта «Жилье и городская среда» в 2024 году будет направлена на расселение граждан из аварийного фонда

Как изменятся правила предоставления финансовой поддержки субъектам на переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Минстрой: отмена действия карт общего сейсмического районирования не отразиться на безопасности зданий и цене строительства

За последнюю неделю в сейсмостойком строительстве сделано больше, чем за иные годы