Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Верховный Суд определением №303-ЭС22-20257 от 20.10.2022 поддержал позицию нижестоящих судов, которые указали что подрядчик по муниципальному контракту не вправе взыскивать с заказчика стоимость дополнительных работ, которые были оказаны в отсутствие согласия заказчика и в нарушение процедуры их согласования, установленной законом и договором.

   

Фото: www.metragi.ru

   

В августе 2020 между муниципальным заказчиком (управление, заказчик) и ООО «Масис» (общество, подрядчик) заключен муниципальный контракт, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по благоустройству придворовых территорий.

Согласно контракту, цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения. Контракт предусматривает право заказчика по согласованию с подрядчиком в ходе исполнения контракта изменить не более чем на 10% объем предусмотренных контрактом выполняемых работ.

При этом по соглашению сторон допускается изменение цены контракта пропорционально объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на 10% цены контракта.

 

 

После подписания актов о приемке выполненных работ подрядчик вручил заказчику претензионное письмо с просьбой произвести оплату выполненных подрядчиком дополнительных работ на сумму 900 тыс. руб.

Претензионное письмо оставлено управлением без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения общества в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, с решением которого согласился суд округа, указали:

 без изменения заказчиком первоначальной цены государственного контракта фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями этого контракта, не может породить обязанность заказчика по их оплате, поскольку в ином случае будут нарушены публичные интересы;

   

Фото: www.spb-sovetnik.ru

  

• в исключительных случаях законодательством предусмотрена возможность согласовать дополнительные объемы работ и специальное правовое регулирование по данному вопросу; в частности, допускается, что необходимость проведения допработ может быть добросовестно выявлена как заказчиком, так и подрядчиком после подписания контракта и в процессе его исполнения;

• увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту (в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом) допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта, объективно не могли быть учтены в технической документации; но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

  

Фото: www.polinov.ru

  

Суд округа сделал вывод, что если заказчик правомерно согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, то последующий отказ в оплате дополнительных работ не допускается.

Фактическое выполнение дополнительных работ, извещения заказчика об окончании их выполнения, подписание актов выполненных работ без возражений, достижение предусмотренного контрактом результата не свидетельствуют об обоснованности исковых требований истца, поскольку применительно к дополнительным работам именно согласование их выполнения имеет одно из определяющих значений для возложения на заказчика обязанностей по их оплате.

  

Фото: www.amgkh.ru

  

Факт выполнения подрядчиком дополнительных работ не является достаточным основанием для взыскания с заказчика их стоимости.

Кроме того, заказчик, подписавший акты выполненных работ без возражений, не лишается права представлять суду свои возражения по объему, качеству и стоимости работ.

Учитывая изложенное, Верховный Суд отказал ООО «Масис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

    

Фото: www.cashcirculation.ru

   

  

  

  

  

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств

Как исчислять срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении решения судом

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Арбитраж: Взыскание неустойки с подрядчика за просрочку проектных работ не всегда правомерно

+

ЕРЗ.РФ составил первый в России рейтинг генподрядчиков жилищного строительства

Опубликованный рейтинг генеральных подрядчиков по объему текущего строительства сформирован по результатам анализа проектных деклараций более 9,5 тыс. возводимых многоквартирных домов.

 

 

Возглавил рейтинг ЖИЛСТРОЙ-МО, который строит 115 домов общей площадью 2,1 млн кв. м. Компания работает в Московской области. На нее приходится 2,09% всего строящегося жилья в стране. Услугами ЖИЛСТРОЙ-МО пользуются два девелопера — ГК Самолет (3-е место в ТОП застройщиков РФ) и СЗ САМОЛЕТ-ВЕРЕЙСКАЯ (согласно данным в ЕИСЖС наш.дом.рф, застройщик не входит в ГК Самолет, а представлен обособленно).

На втором месте Глобалстройтех с объемом строительства 1,9 млн кв. м жилья, который возводит 74 дома в Москве. Это 1,89% от всего объема строящегося многоквартирного жилья в стране. Компания выступает генеральным подрядчиком в проектах ПИК (1-е место в ТОП застройщиков РФ) и Стадион Спартак.

 

Фото: www.stroitel-p.com

 

Третье место занимает компания Сэтл Строй. Она строит 78 домов в Санкт-Петербурге. Это 1,7 млн кв. м жилья, что составляет 1,62% от общего объема строительства. Компания является генеральным подрядчиком Холдинга Setl Group (4-е место в ТОП застройщиков РФ).

На четвертом месте рейтинга генподрядчик ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад, также ведущий свою деятельность в Санкт-Петербурге. Компания строит 46 домов общей площадью 1,1 млн кв. м (1,11%). ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад выполняет функции генерального подрядчика Группы ЛСР (2-е место в ТОП застройщиков РФ).

 

Фото: www.megabaz.ru

 

Замыкает пятерку лидеров Монолитное Строительное Управление-1, которое возводит в Москве 21 дом общей площадью 984,2 тыс. кв. м. Это 0,97% от общего объема строительства жилья в стране. Услугами компании пользуются четыре девелопера: ГК ФСК (5-е место в ТОП застройщиков РФ), Фонд реновации, Стадион Спартак, Э.К. Девелопмент.

 

Фото: www.aizo-67.ru

 

Всего по данным исследования портала ЕРЗ.РФ сегодня в России 2 953 генеральных подрядчика осуществляют строительство 102 млн кв. м жилья. На ТОП-10 подрядчиков приходится 12% рынка (12 млн кв. м), на ТОП-20 — 17% (17,1 млн кв. м).

Большая часть генеральных подрядчиков (93%) имеют заказы от одного застройщика.

 

Фото предоставлено компанией Брусника

 

ТОП подрядных организаций сформирован по объему жилья в стадии строительства у каждого подрядчика по аналогии с традиционным ТОП застройщиков по объему текущего строительства, ежемесячно публикуемым на портале ЕРЗ.РФ.

Заинтересованным в получении полного перечня подрядных организаций РФ в привязке к застройщикам и объемам строительства, просьба направлять запрос на адрес электронной почты gdv@erzrf.ru.

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

На ТОП-50 крупнейших проектировщиков приходится 27% рынка проектирования многоквартирных домов

Опубликован первый ТОП по вводу жилья в 2022 году

Опубликован ТОП застройщиков РФ по текущему строительству на 1 февраля 2022 года

Подрядчики: погоня застройщиков за низкой ценой бьет по качеству строительства

С 1 июля подрядчики обязаны самостоятельно выполнять не менее 25% работ в рамках госзаказа

Подрядчики, участвующие в генподрядных торгах, должны уведомлять СРО о размере обязательств по договорам