Верховный Суд определением №303-ЭС22-20257 от 20.10.2022 поддержал позицию нижестоящих судов, которые указали что подрядчик по муниципальному контракту не вправе взыскивать с заказчика стоимость дополнительных работ, которые были оказаны в отсутствие согласия заказчика и в нарушение процедуры их согласования, установленной законом и договором.

Фото: www.metragi.ru

В августе 2020 между муниципальным заказчиком (управление, заказчик) и ООО «Масис» (общество, подрядчик) заключен муниципальный контракт, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по благоустройству придворовых территорий.

Согласно контракту, цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения. Контракт предусматривает право заказчика по согласованию с подрядчиком в ходе исполнения контракта изменить не более чем на 10% объем предусмотренных контрактом выполняемых работ.

При этом по соглашению сторон допускается изменение цены контракта пропорционально объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на 10% цены контракта.

После подписания актов о приемке выполненных работ подрядчик вручил заказчику претензионное письмо с просьбой произвести оплату выполненных подрядчиком дополнительных работ на сумму 900 тыс. руб.

Претензионное письмо оставлено управлением без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения общества в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, с решением которого согласился суд округа, указали:

• без изменения заказчиком первоначальной цены государственного контракта фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями этого контракта, не может породить обязанность заказчика по их оплате, поскольку в ином случае будут нарушены публичные интересы;

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• в исключительных случаях законодательством предусмотрена возможность согласовать дополнительные объемы работ и специальное правовое регулирование по данному вопросу; в частности, допускается, что необходимость проведения допработ может быть добросовестно выявлена как заказчиком, так и подрядчиком после подписания контракта и в процессе его исполнения;

• увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту (в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом) допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта, объективно не могли быть учтены в технической документации; но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Фото: www.polinov.ru

Суд округа сделал вывод, что если заказчик правомерно согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, то последующий отказ в оплате дополнительных работ не допускается.

Фактическое выполнение дополнительных работ, извещения заказчика об окончании их выполнения, подписание актов выполненных работ без возражений, достижение предусмотренного контрактом результата не свидетельствуют об обоснованности исковых требований истца, поскольку применительно к дополнительным работам именно согласование их выполнения имеет одно из определяющих значений для возложения на заказчика обязанностей по их оплате.

Фото: www.amgkh.ru

Факт выполнения подрядчиком дополнительных работ не является достаточным основанием для взыскания с заказчика их стоимости.

Кроме того, заказчик, подписавший акты выполненных работ без возражений, не лишается права представлять суду свои возражения по объему, качеству и стоимости работ.

Учитывая изложенное, Верховный Суд отказал ООО «Масис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств

Как исчислять срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении решения судом

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Арбитраж: Взыскание неустойки с подрядчика за просрочку проектных работ не всегда правомерно

Правительство РФ согласовало предоставление субсидии ДОМ.РФ в размере 350 млрд руб. на увеличение лимита по льготной программе «Семейная ипотека». Лимиты по программе увеличиваются с 5,9 трлн руб. до 6,25 трлн руб., сообщили в Министерстве финансов России.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

В сообщении говорится, что в данное время продолжается совместная работа Минфина России и госкорпорации ДОМ.РФ над более эффективным механизмом перераспределения лимитов между банками, чтобы оперативно реагировать на исчерпание лимитов у отдельных активно выдающих ипотеку банков. При этом у других кредитных организаций сохраняются существенные объемы лимитов.

Как ранее сообщал портал ЕРЗ.РФ, согласно данным ДОМ.РФ на 24 октября, совокупный лимит на выдачу «Семейной ипотеки» в 5,9 трлн руб. в РФ был исчерпан на 95%. У пяти крупнейших банков страны лимиты по программе были выбраны на 95,6% у Сбера, на 98,4% у ВТБ, на 97,6% в Альфа-банке, на 93% в Промсвязьбанке и на 86,7% в Банке ДОМ.РФ. 30 октября Сбер, а 31-го ВТБ объявили о приостановке записи на сделки по этой программе из-за исчерпания лимитов.

В 2024 году на реализацию программы «Семейная ипотека» предусмотрены бюджетные ассигнования в объеме 290,0 млрд руб. Дополнительно из резервного фонда Правительства РФ выделено 142,0 млрд руб.

Напомним, что проект закона «О федеральном бюджете на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов» предусматривает средства на программу в объеме 1 449,4 млрд руб., в том числе в 2025 г. — 637,0 млрд руб., в 2026 г. — 454,1 млрд руб., в 2027 г. — 358,3 млрд руб.

Фото: © Raev Denis / Фотобанк Лори

Увеличение лимита на популярную программу с господдержкой «Семейная ипотека» до 6,25 трлн руб. должно обеспечить выдачу субсидируемых государством кредитов по льготной ставке до 6%.

Напомним, что на получение этого вида ипотечного кредитования имеют право семьи с двумя или более несовершеннолетними детьми (в определенных регионах), с одним ребенком в возрасте до семи лет и семьи с ребенком-инвалидом.

По данным ДОМ.РФ, в январе—сентябре 2024 года объем кредитования в рамках «Семейной ипотеки» составил 1,6 трлн руб. (+5% к тому же периоду 2023-го) — почти 40% всех выданных за этот период кредитов. В сентябре по программе выдано 200 млрд руб.(-31% по сравнению с прошлогодним показателем).

После завершения льготной ипотеки «Господдержка 2020» под 8% «Семейная ипотека» стала практически главной льготной программой. Сейчас на нее приходится 55% выдачи всех жилищных кредитов с господдержкой.

По прогнозам ЦБ, по итогам года объем выдачи кредитов по «Семейной ипотеке» может составить 2,2 трлн руб., что сопоставимо с показателем прошлого года.

Фото: rusipoteka.ru

Главный эксперт компании «Русипотека», руководитель бизнес-платформы ipoteka.global Сергей Гордейко (на фото) считает, что дополнительного лимита 350 млрд руб. на программу может хватить до конца 2024 года.

«Эта сумма обеспечивает работу по "Семейной ипотеке" на два месяца с небольшими ограничениями, которые банки и так применяют для регулирования потока заявок, — уточнил эксперт, назвав в качестве ограничений повышенный первоначальный взнос, комиссию за счет заемщика, субсидию за счет застройщика, комбо-ипотеку, и добавил: — Это 70 тыс. кредитов. До конца года будет обеспечено кредитование в привычных с июля объемах».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!  

Другие публикации по теме:

Эксперты: сохранится ли доступность «Семейной ипотеки» после очередного исчерпания лимитов

Сбер приостановил прием заявок на «Семейную ипотеку» и повысил ставки по кредитам, выдаваемым сверх исчерпанного лимита 

Эксперты: выделенных на «Семейную ипотеку» лимитов надолго не хватит

Эксперты: в сентябре спрос на новостройки Новой Москвы поддержала «Семейная ипотека», и в октябре от нее будет зависеть многое 

Эльвира Набиуллина: Объемы выдач кредитов по «Семейной ипотеке» будут сопоставимы с прошлым годом

ДОМ.РФ поделил между банками последние лимиты по «Семейной ипотеке»

Никита Стасишин: около 90 млрд руб. выделят Сбербанку на «Семейную ипотеку»

Крупнейшие банки ограничили выдачи «Семейной ипотеки», повысив первоначальный взнос

Минфин: с момента запуска первой программы льготной ипотеки в 2018 году было выдано около 3 млн кредитов с господдержкой на 13 трлн руб.

Минфин: в ближайшие три года на улучшение жилищных условий семей с детьми предполагается направить 1,7 трлн руб.

Минфин: лимитов на программы льготной ипотеки хватит до ноября

ДОМ.РФ: общую квоту по «Семейной ипотеке» в 5,9 трлн руб. российские банки выбрали на 91,8%