Верховный Суд определением №303-ЭС22-20257 от 20.10.2022 поддержал позицию нижестоящих судов, которые указали что подрядчик по муниципальному контракту не вправе взыскивать с заказчика стоимость дополнительных работ, которые были оказаны в отсутствие согласия заказчика и в нарушение процедуры их согласования, установленной законом и договором.

Фото: www.metragi.ru

В августе 2020 между муниципальным заказчиком (управление, заказчик) и ООО «Масис» (общество, подрядчик) заключен муниципальный контракт, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по благоустройству придворовых территорий.

Согласно контракту, цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения. Контракт предусматривает право заказчика по согласованию с подрядчиком в ходе исполнения контракта изменить не более чем на 10% объем предусмотренных контрактом выполняемых работ.

При этом по соглашению сторон допускается изменение цены контракта пропорционально объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на 10% цены контракта.

После подписания актов о приемке выполненных работ подрядчик вручил заказчику претензионное письмо с просьбой произвести оплату выполненных подрядчиком дополнительных работ на сумму 900 тыс. руб.

Претензионное письмо оставлено управлением без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения общества в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, с решением которого согласился суд округа, указали:

• без изменения заказчиком первоначальной цены государственного контракта фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями этого контракта, не может породить обязанность заказчика по их оплате, поскольку в ином случае будут нарушены публичные интересы;

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• в исключительных случаях законодательством предусмотрена возможность согласовать дополнительные объемы работ и специальное правовое регулирование по данному вопросу; в частности, допускается, что необходимость проведения допработ может быть добросовестно выявлена как заказчиком, так и подрядчиком после подписания контракта и в процессе его исполнения;

• увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту (в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом) допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта, объективно не могли быть учтены в технической документации; но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Фото: www.polinov.ru

Суд округа сделал вывод, что если заказчик правомерно согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, то последующий отказ в оплате дополнительных работ не допускается.

Фактическое выполнение дополнительных работ, извещения заказчика об окончании их выполнения, подписание актов выполненных работ без возражений, достижение предусмотренного контрактом результата не свидетельствуют об обоснованности исковых требований истца, поскольку применительно к дополнительным работам именно согласование их выполнения имеет одно из определяющих значений для возложения на заказчика обязанностей по их оплате.

Фото: www.amgkh.ru

Факт выполнения подрядчиком дополнительных работ не является достаточным основанием для взыскания с заказчика их стоимости.

Кроме того, заказчик, подписавший акты выполненных работ без возражений, не лишается права представлять суду свои возражения по объему, качеству и стоимости работ.

Учитывая изложенное, Верховный Суд отказал ООО «Масис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств

Как исчислять срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении решения судом

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Арбитраж: Взыскание неустойки с подрядчика за просрочку проектных работ не всегда правомерно

Портал ЕРЗ.РФ опубликовал апрельский аналитический обзор «Строительство жилья профессиональными застройщиками». Один из его разделов посвящен материалам стен.

Фото: stroiteh-msk.ru

Проанализировав данные с сайтов девелоперов и их проектные декларации, эксперты ЕРЗ.РФ пришли к выводу, что наиболее распространенным материалом в России является монолит-кирпич.

Из него возводится 69,3% (+0,5 п. п. за месяц) от всей площади жилищного строительства.

Распределение жилых новостроек РФ по материалам стен

Источник: ЕРЗ.РФ

Монолитно-кирпичное домостроение лидирует в 57 регионах, при этом в 50 из них доля этого материала превышает 50%, а в Республике Ингушетия, Магаданской и Мурманской областях она составляет 100%.

Динамика изменения долей материалов стен, преобладающих в жилищном строительстве РФ (на 1 кв. м)

Источник: ЕРЗ.РФ

Второй по популярности материал — панель. Она наиболее востребована у застройщиков в шести регионах, где занимает более половины всего объема текущего строительства: это Ненецкий автономный округ (100%), Республика Алтай (75,4%), Донецкая Народная Республика (67,3%), Оренбургская (66,3%), Челябинская (54,8%) и Новгородская (54,4%) области.

Распределение жилых новостроек Российской Федерации по материалам стен (по утвержденной форме ПД)

Источник: ЕРЗ.РФ

Кирпич — на третьем месте в РФ и на первом в 11 субъектах. В Республике Коми и Еврейской автономной области все строящиеся дома стопроцентно кирпичные.

Монолит предпочитают использовать лишь в трех регионах. Это Камчатский край, Сахалинская область и Республика Карелия.

Блочное домостроение остается преобладающим только в Республике Тыва.

С полной версией обзора, а также с другими исследованиями ЕРЗ.РФ можно ознакомиться здесь.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

В 2023 году в РФ построено 15,6 млн кв. м жилья из дерева и 24 млн кв. м по монолитной технологии — это рекордные показатели

Эксперты: в начале 2024 года почти на 10% увеличился выпуск продукции стройиндустрии и профильного машиностроения

Разработаны стандарты пожарной безопасности для малоэтажных деревянных домов

С 15 апреля будет запущен эксперимент по добровольной маркировке стройматериалов

Эксперты: строительство деревянных многоэтажек в России могут запустить через два года

Тренды фасадных решений, перспективы панельного, модульного и кирпичного домостроения обсудят эксперты и лидеры рынка на РСН–2024

Требования к содержанию результатов обоснования неординарных проектных решений и применения инновационных материалов

Новый стандарт на железобетонные сборные фундаменты

Лидеры рынка строительных префаб-технологий принимают активное участие в разработке ГОСТа модульного строительства

Эксперты: для развития модульного деревянного строительства нужен новый ГОСТ