Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 09.03.2023 вынесла определение по делу № 305-ЭС19-22493(38), в котором рассмотрела вопрос о порядке погашения требований участника строительства, возникших вследствие расторжения договора участия в долевом строительстве и включенных в третью очередь реестра требований кредиторов застройщика-банкрота.

Фото: www.niasam.ru

Из материалов дела следует, что строительная компания являлась застройщиком многофункционального жилищного комплекса Академ Палас по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, владение 78 (жилой комплекс). В 2014 году строительная компания и гр-н Потехин С. В. заключили договоры участия в долевом строительстве (ДДУ), по условиям которых застройщик обязался до 01.10.2016 построить жилой комплекс и передать дольщику Потехину находящиеся в нем четыре квартиры и три машино-места.

Гражданин свои обязательства по оплате указанных объектов исполнил. В 2015 году Арбитражный суд города Москвы возбудил дело о банкротстве строительной компании. По требованию гр-на Потехина решением суда в 2017 году договор между ним и застройщиком был расторгнут. С застройщика взысканы 63 млн руб., уплаченных Потехину по договору, и 63 млн руб. процентов на сумму долга.

В 2018 году в отношении застройщика введено наблюдение, он признан банкротом, открыто конкурсное производство. В 2020 году по решению арбитражного суда права на земельный участок, предназначенный для строительства жилого комплекса, с объектом незавершенного строительства переданы публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ФРТ). Строительство жилого комплекса возобновлено.

В 2021 в арбитражный суд поступило ходатайство гр-на Потехина С. В. об исключении его требований из реестра требований кредиторов и их включении в реестр по передаче жилых помещений, а также о передаче этих обязательств застройщика ФРТ. Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов от 13.04.2022 и от 24.08.2022, заявление удовлетворено частично:

• требования Потехина С. В. исключены из реестра требований кредиторов и включены в реестр требований о передаче помещений жилых помещений с указанием на конкретные квартиры и машино-места в жилом комплексе;

• в удовлетворении требований о передаче обязательств ФРТ отказано, так как вопрос о передаче Фонду обязательств перед всеми участниками строительства еще не рассматривался.

Суды исходили из того, что трансформация требования участника строительства допустима, поскольку передача жилого помещения и машино-места участнику строительства, имеющему к застройщику-банкроту денежное требование, не противоречит закону и отвечает его целям и смыслу. Суды отметили, что гр-н Потехин действовал добросовестно и на момент расторжения договора воспользовался единственным доступным ему способом защиты своих прав, не имея никаких разумных ожиданий на то, что жилой комплекс будет достроен.

Фото: www.polinov.ru

ФРТ оспорил эти решения, указав, что расторжение договора участия в долевом строительстве прекращает обязательство застройщика по передаче объекта недвижимости покупателю и, как следствие, лишает последнего возможности требовать от застройщика исполнения обязательства в натуре, а в случае банкротства застройщика — претендовать на включение в реестр требований о передаче жилого помещения.

При этом обязательства застройщика ограничиваются обязанностью вернуть покупателю уплаченные денежные средства и платежи, начисленные за нарушение обязательств.

Судебная коллегия Верховного суда, рассмотрев дело, пришла к следующим выводам:

• Законных оснований полагать, что после расторжения договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, не имеется. Ситуация не меняется и в том случае, если застройщик несостоятелен, поскольку процедура конкурсного производства по существу является лишь особым случаем принудительного исполнения требований к должнику при недостаточности его имущества для удовлетворения всех кредиторов.

Ни в самом Законе о банкротстве (127-ФЗ), ни в иных законах и НПА не предусмотрены такие последствия расторжения ДДУ, которые обязывали бы застройщика исполнять свои обязательства в натуре, а участника долевого строительства — требовать такого исполнения, в том числе и на альтернативной основе. Такие последствия не вытекают ни из смысла законов, ни из существа обязательства. Нет оснований полагать о каком-либо возрождении или возобновлении прекращенного обязательства, в том числе и в результате т.н. трансформации требований.

• Согласно общему правилу, все требования к должнику-банкроту, во-первых, имеют денежное выражение, а во-вторых, погашаются за счет его конкурсной массы. В то же время законодательством допускаются и иные способы удовлетворения требований кредиторов. В частности, в случае банкротства застройщика требования участников строительства могут быть погашены путем передачи им объекта незавершенного строительства, жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью до 7 кв. м.

• В правоотношениях, возникших из участия граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, фонды выполняют, прежде всего, публичную функцию по разрешению вопросов о жилищных правах граждан. По существу, посредством участия фондов в этих правоотношениях государство оказывает добровольную помощь гражданам в реализации их жилищных прав. При этом участие фондов в банкротстве застройщиков значительно повышает вероятность удовлетворения требований участников строительства в натуральном виде.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

• Из социального характера государства, принципов равенства граждан перед законами, смысл, содержание и применение которых определяется правами и свободами человека и гражданина, следует, что, коль скоро государство решило предоставить помощь своим гражданам, она должна в равной степени распространяться на граждан, находящихся в одной категории лиц. К такой категории, в частности, относятся все граждане конкретного многоквартирного дома (жилого комплекса и т.п.), инвестировавшие свои средства в жилищное строительство в этом объекте для удовлетворения своих жилищных нужд. В таком случае при вмешательстве государства в правоотношения должны быть защищены в равной степени (по крайней мере в экономическом смысле) все эти граждане: как те, что претендуют на получение от застройщика-банкрота в этом доме жилых помещений по действующим ДДУ (первая группа), так и те, что расторгли такие договоры и претендуют на получение денежных выплат (вторая группа).

Фото: www.edsro.center

С государственной поддержкой члены первой группы вправе рассчитывать на получение жилых помещений в натуральном виде, за счет чего, по сути, будут полностью реализованы их жилищные права. Из принципа равенства следует, что члены второй группы должны получить не меньшие гарантии. В отсутствие законных оснований на получение ими жилых помещений они вправе рассчитывать на предоставление им от фонда, которому передается объект, проинвестированный в том числе и членами этой группы, денежной компенсации.

Размер такой компенсации должен соответствовать рыночной стоимости жилых помещений, на которые претендовали эти участники строительства до расторжения договора, и исчисляться на момент ее фактической выплаты. Только при таком подходе будет восстановлена возможность для таких лиц приобрести жилые помещения в равной степени с участниками первой группы и тем самым также полностью реализовать свои жилищные права.

• Так как интерес гр-на Потехина заключался в восстановлении его жилищных прав через защиту личных инвестиций, при рассмотрении его заявления судам следовало определить надлежащий правовой механизм защиты этого права, установив срок выплаты и размер денежной компенсации, подлежащей уплате ФРТ гражданину при передаче ФРТ жилого комплекса.

Фото: www.amgkh.ru

• Обязанность ФРТ по выплате компенсации не ограничивает участников данного обособленного спора в праве разрешить данный вопрос иными способами, например посредством отступного или новации, в том числе и за счет жилых помещений, на которые ранее претендовал Потехин С. В. Однако это возможно только в добровольном порядке по взаимному согласию сторон и без претензий на эти же объекты иных участников строительства.

• Довод ФРТ о праве гр-на Потехина на денежную компенсацию как залогового кредитора несостоятелен. Размер этой компенсации несопоставим со стоимостью жилого помещения, что ставит гр-на Потехина в очевидно неравное положение с гражданами, как и он проинвестировавшими жилищное строительство, но претендующими на получение жилых помещений в натуре.

По существу, ФРТ уравнивает гр-на Потехина в правах с прочими залоговыми кредиторами, не являющимися участниками строительства в смысле, придаваемом этому понятию Законом о банкротстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. 

Другие публикации по теме:

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

СаморегулированиеКонтроль за строительством

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения

Саратовские обманутые дольщики первыми в России начали получать компенсации за брошенные застройщиками дома

Денежные возмещения за недостроенные квартиры обманутые пайщики ЖСК начнут получать уже в декабре

Это следует из обзора рейтингового агентства Эксперт РА и опроса рыночных аналитиков, проведенного «Коммерсантом» и «Ведомостями».

Фото: www.tsargrad.tv

С 30 мая, напоминают аналитики Эксперт РА, банки должны увеличить отчисления в резервы по кредитам, если их полная стоимость существенно ниже рыночной процентной ставки (РПС). Это коснется кредитов, выданных после 15 марта.

В зависимости от того, насколько ниже РПС будет полная стоимость кредита (ПСК), резервирование может быть увеличено на 30%—50%.

По оценке Эксперт РА, эта мера приведет к снижению выдач и сокращению единовременных комиссий, получаемых банками от застройщиков.

Рост цен на недвижимость привел к увеличению среднего размера ипотечного кредита

Источник: Эксперт РА

С 1 июня регулятор вводит макропруденциальные надбавки к коэффициентам риска по кредитам с низким первоначальным взносом. Это также, считают эксперты, ведет к недополучению доходов.

В частности, банки будут обязаны применять надбавки в отношении ипотеки на новостройки, в том числе в течение года после их ввода в эксплуатацию.

Как отмечал портал ЕРЗ.РФ, участники рынка уже высказывали свои опасения по поводу технической сложности такого нововведения. Поэтому ЦБ уточнил этот критерий.

Фото: www.sakhalife.ru

Теперь банки смогут выбрать, с какого момента вести отсчет года: либо с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, либо с даты оформления залога готового жилья по кредиту.

ЦБ также лишил банки возможности навязывать покупку страхового полиса из списка аккредитованных ими страховщиков. Сегодня заемщик, отмечают авторы исследования, «сам вправе выбирать компанию среди страховщиков, имеющих кредитный рейтинг, что может снизить для него стоимость покупки страхового полиса на конкурентном рынке, но лишит банки существенной части комиссионного дохода».

Объем выдачи ипотечных кредитов, трлн руб.

Источник: Эксперт РА

Влиять на объем выдачи кредитов будет и общее снижение платежеспособного сегмента заемщиков. К тому же, говорится в обзоре, у населения возросла потребность сберегать и «часть спроса на недвижимость, которая оказывала поддержку рынку в прошлом году, сместилась в сторону депозитных продуктов».

В результате всех этих нововведений банки в текущем году, по расчетам агентства, лишатся порядка 80 млрд руб. прибыли.

Правда, в долгосрочной перспективе, полагают аналитики, эта упущенная выгода будет нивелирована за счет улучшения качества портфелей, на которое регулирование и направлено.

Фото: www.fa.ru

Директор департамента банковского регулирования и аналитики ЦБ Александр Данилов (на фото) сообщил «Ведомостям», что по прогнозам ЦБ банки могут заработать в 2023 году 1,5 трлн руб.

«Если никаких "черных лебедей" — боишься что-то такое говорить — не будет, то 1 трлн руб. это консервативно. Скорее, будет выше», — уточнил он.

Фото предоставлено компанией HPA

Исходя из такой прогнозной прибыли, младший директор по банковским рейтингам Эксперт РА Надежда Караваева (на фото) оценивает возможные потери в 80 млрд руб. как «приемлемые».

Как пояснила она «Коммерсанту», в основном потери коснутся «нескольких крупных ипотечных игроков, выдающих льготную ипотеку».

Фото: www.auditorium-cg.ru

Изменения ограничат рост рынка и не дадут ему приблизиться к показателям 2021 года, считает директор рейтингового агентства НКР Михаил Доронкин (на фото).

Тем не менее, «учитывая более высокий уровень ставок в сегменте по сравнению с 2021—2022 годами, процентные доходы банков вряд ли значительно снизятся», — уточнил он.

Фото: www.visualrian.ru

Старший директор группы рейтингов финансовых институтов АКРА Ирина Носова (на фото) допускает, что «банки могут переложить издержки по новому, более высокому резервированию на клиента, повышая ипотечную ставку».

Однако, она уверена, что востребованность таких кредитов будет низкой.

Фото: www.financialit.net

Первый зампред правления Совкомбанка Сергей Хотимский (на фото), поддерживает меры ЦБ. Более здоровый рынок, согласен он, «без допинга нерыночных ставок выгоден всем участникам — девелоперам, банкам и покупателям».

По его мнению, реальная цифра потерь банков от ужесточения регулирования ипотечного кредитования будет существенно ниже 80 млрд руб.

При этом стоит заметить, что у Совкомбанка самый негативный прогноз по ипотеке: там ждут сокращения кредитования на 10%—15%, рассказала Эксперту РА главный аналитик банка Наталья Ващелюк (на фото).

Фото: www.nation-news.ru

Довольно оптимистично на ситуацию смотрит руководитель Аналитического центра ДОМ.РФ Михаил Гольдберг (на фото).

По его прогнозу, российские банки в 2023 году выдадут не менее 1,3 млн кредитов на 4,9 трлн руб., что соответствует показателям прошлого года.

Другие публикации по теме:

Эксперты: объем предложения на столичном рынке новостроек за квартал снизился на 14,4%

Эксперты: средняя цена 1 кв. м жилья в новостройках в Москве снизилась, а в Подмосковье и Новой Москве выросла

Эксперты: меры ЦБ против ипотеки с сверхнизкими ставками смягчат разогрев рынка, но приведут к снижению объемов кредитования

Эксперты: итоги I квартала по ИЖК сопоставимы с уровнем прошлого года, но только благодаря «вторичке»

Эксперты: за три года льготной ипотеки доля сделок в новостройках выросла до 78%, а жилье подорожало на 82%

Эксперты: Москва на 13-м месте среди российских мегаполисов по росту предложения в новостройках

Эксперты ВШЭ: строители теряют оптимизм

Эксперты прогнозируют сохранение средней стоимости жилья в новостройках и продолжение мер поддержки отрасли

Эксперты: объем непроданного жилья у российских девелоперов достиг почти 70 млн кв. м

Эксперты: цена 1 кв. на рынке новостроек в 2023 году кардинально не изменится