Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 09.03.2023 вынесла определение по делу № 305-ЭС19-22493(38), в котором рассмотрела вопрос о порядке погашения требований участника строительства, возникших вследствие расторжения договора участия в долевом строительстве и включенных в третью очередь реестра требований кредиторов застройщика-банкрота.

Фото: www.niasam.ru

Из материалов дела следует, что строительная компания являлась застройщиком многофункционального жилищного комплекса Академ Палас по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, владение 78 (жилой комплекс). В 2014 году строительная компания и гр-н Потехин С. В. заключили договоры участия в долевом строительстве (ДДУ), по условиям которых застройщик обязался до 01.10.2016 построить жилой комплекс и передать дольщику Потехину находящиеся в нем четыре квартиры и три машино-места.

Гражданин свои обязательства по оплате указанных объектов исполнил. В 2015 году Арбитражный суд города Москвы возбудил дело о банкротстве строительной компании. По требованию гр-на Потехина решением суда в 2017 году договор между ним и застройщиком был расторгнут. С застройщика взысканы 63 млн руб., уплаченных Потехину по договору, и 63 млн руб. процентов на сумму долга.

В 2018 году в отношении застройщика введено наблюдение, он признан банкротом, открыто конкурсное производство. В 2020 году по решению арбитражного суда права на земельный участок, предназначенный для строительства жилого комплекса, с объектом незавершенного строительства переданы публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ФРТ). Строительство жилого комплекса возобновлено.

В 2021 в арбитражный суд поступило ходатайство гр-на Потехина С. В. об исключении его требований из реестра требований кредиторов и их включении в реестр по передаче жилых помещений, а также о передаче этих обязательств застройщика ФРТ. Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов от 13.04.2022 и от 24.08.2022, заявление удовлетворено частично:

• требования Потехина С. В. исключены из реестра требований кредиторов и включены в реестр требований о передаче помещений жилых помещений с указанием на конкретные квартиры и машино-места в жилом комплексе;

• в удовлетворении требований о передаче обязательств ФРТ отказано, так как вопрос о передаче Фонду обязательств перед всеми участниками строительства еще не рассматривался.

Суды исходили из того, что трансформация требования участника строительства допустима, поскольку передача жилого помещения и машино-места участнику строительства, имеющему к застройщику-банкроту денежное требование, не противоречит закону и отвечает его целям и смыслу. Суды отметили, что гр-н Потехин действовал добросовестно и на момент расторжения договора воспользовался единственным доступным ему способом защиты своих прав, не имея никаких разумных ожиданий на то, что жилой комплекс будет достроен.

Фото: www.polinov.ru

ФРТ оспорил эти решения, указав, что расторжение договора участия в долевом строительстве прекращает обязательство застройщика по передаче объекта недвижимости покупателю и, как следствие, лишает последнего возможности требовать от застройщика исполнения обязательства в натуре, а в случае банкротства застройщика — претендовать на включение в реестр требований о передаче жилого помещения.

При этом обязательства застройщика ограничиваются обязанностью вернуть покупателю уплаченные денежные средства и платежи, начисленные за нарушение обязательств.

Судебная коллегия Верховного суда, рассмотрев дело, пришла к следующим выводам:

• Законных оснований полагать, что после расторжения договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, не имеется. Ситуация не меняется и в том случае, если застройщик несостоятелен, поскольку процедура конкурсного производства по существу является лишь особым случаем принудительного исполнения требований к должнику при недостаточности его имущества для удовлетворения всех кредиторов.

Ни в самом Законе о банкротстве (127-ФЗ), ни в иных законах и НПА не предусмотрены такие последствия расторжения ДДУ, которые обязывали бы застройщика исполнять свои обязательства в натуре, а участника долевого строительства — требовать такого исполнения, в том числе и на альтернативной основе. Такие последствия не вытекают ни из смысла законов, ни из существа обязательства. Нет оснований полагать о каком-либо возрождении или возобновлении прекращенного обязательства, в том числе и в результате т.н. трансформации требований.

• Согласно общему правилу, все требования к должнику-банкроту, во-первых, имеют денежное выражение, а во-вторых, погашаются за счет его конкурсной массы. В то же время законодательством допускаются и иные способы удовлетворения требований кредиторов. В частности, в случае банкротства застройщика требования участников строительства могут быть погашены путем передачи им объекта незавершенного строительства, жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью до 7 кв. м.

• В правоотношениях, возникших из участия граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, фонды выполняют, прежде всего, публичную функцию по разрешению вопросов о жилищных правах граждан. По существу, посредством участия фондов в этих правоотношениях государство оказывает добровольную помощь гражданам в реализации их жилищных прав. При этом участие фондов в банкротстве застройщиков значительно повышает вероятность удовлетворения требований участников строительства в натуральном виде.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

• Из социального характера государства, принципов равенства граждан перед законами, смысл, содержание и применение которых определяется правами и свободами человека и гражданина, следует, что, коль скоро государство решило предоставить помощь своим гражданам, она должна в равной степени распространяться на граждан, находящихся в одной категории лиц. К такой категории, в частности, относятся все граждане конкретного многоквартирного дома (жилого комплекса и т.п.), инвестировавшие свои средства в жилищное строительство в этом объекте для удовлетворения своих жилищных нужд. В таком случае при вмешательстве государства в правоотношения должны быть защищены в равной степени (по крайней мере в экономическом смысле) все эти граждане: как те, что претендуют на получение от застройщика-банкрота в этом доме жилых помещений по действующим ДДУ (первая группа), так и те, что расторгли такие договоры и претендуют на получение денежных выплат (вторая группа).

Фото: www.edsro.center

С государственной поддержкой члены первой группы вправе рассчитывать на получение жилых помещений в натуральном виде, за счет чего, по сути, будут полностью реализованы их жилищные права. Из принципа равенства следует, что члены второй группы должны получить не меньшие гарантии. В отсутствие законных оснований на получение ими жилых помещений они вправе рассчитывать на предоставление им от фонда, которому передается объект, проинвестированный в том числе и членами этой группы, денежной компенсации.

Размер такой компенсации должен соответствовать рыночной стоимости жилых помещений, на которые претендовали эти участники строительства до расторжения договора, и исчисляться на момент ее фактической выплаты. Только при таком подходе будет восстановлена возможность для таких лиц приобрести жилые помещения в равной степени с участниками первой группы и тем самым также полностью реализовать свои жилищные права.

• Так как интерес гр-на Потехина заключался в восстановлении его жилищных прав через защиту личных инвестиций, при рассмотрении его заявления судам следовало определить надлежащий правовой механизм защиты этого права, установив срок выплаты и размер денежной компенсации, подлежащей уплате ФРТ гражданину при передаче ФРТ жилого комплекса.

Фото: www.amgkh.ru

• Обязанность ФРТ по выплате компенсации не ограничивает участников данного обособленного спора в праве разрешить данный вопрос иными способами, например посредством отступного или новации, в том числе и за счет жилых помещений, на которые ранее претендовал Потехин С. В. Однако это возможно только в добровольном порядке по взаимному согласию сторон и без претензий на эти же объекты иных участников строительства.

• Довод ФРТ о праве гр-на Потехина на денежную компенсацию как залогового кредитора несостоятелен. Размер этой компенсации несопоставим со стоимостью жилого помещения, что ставит гр-на Потехина в очевидно неравное положение с гражданами, как и он проинвестировавшими жилищное строительство, но претендующими на получение жилых помещений в натуре.

По существу, ФРТ уравнивает гр-на Потехина в правах с прочими залоговыми кредиторами, не являющимися участниками строительства в смысле, придаваемом этому понятию Законом о банкротстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. 

Другие публикации по теме:

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

СаморегулированиеКонтроль за строительством

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения

Саратовские обманутые дольщики первыми в России начали получать компенсации за брошенные застройщиками дома

Денежные возмещения за недостроенные квартиры обманутые пайщики ЖСК начнут получать уже в декабре

Такие тенденции в своем интервью Интерфаксу обозначила председатель Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест) Анастасия Пятова.

Фото: www.stroi.mos.ru

О росте объемов долевого строительства

Анастасия Пятова (на фото) прежде всего, указала на положительную динамику долевого строительства в столице.

За десять последних лет число проектов, реализующихся по договорам участия в долевом строительстве (ДДУ), выросло более чем в 3,5 раза — до 503 объектов.

Прирост в этом году относительно 2021 года составил 11,5%.

Фото: www.unikassa.ru

Всего, по словам председателя Москомстройинвеста, в период с января по октябрь текущего года на заседаниях градостроительно-земельной комиссии (ГЗК) было одобрено строительство более 24 млн кв. м недвижимости всех типов. Жилье традиционно занимает большую часть: за 10 месяцев одобрено свыше 10,2 млн кв. м жилой недвижимости.

«Еще одним примером того, что активность инвесторов в текущем году не снизилась, может служить тот факт, что только в одной Новой Москве (ТиНАО) с начала года девелоперы вывели в продажу 36 новых проектов, а всего с начала года на столичный рынок вышло 163 проекта», — подчеркнула чиновница.

О стимулировании отрасли

В чем причины такой устойчивости столичного рынка новостроек? На этот вопрос глава профильного подразделения мэрии Москвы ответила так: «Стройка — фундаментальный сектор экономики, обладающий колоссальным запасом прочности. Но, безусловно, большую роль здесь играют и меры поддержки, которые были приняты как на федеральном, так и на московском уровне».

Она также заметила, что свою положительную роль в качестве стимула стройки сыграл перевод отрасли на рельсы проектного финансирования с середины 2019 года.

«Тогда, как мы помним, все старались остаться в старой схеме, бежали получать разрешения на строительство. Вот тот объем разрешений, который тогда выдали, сейчас мы и пожинаем», — пояснила Пятова.

Фото: www.itd2.mycdn.me

О падении спроса и продаж

При этом она признала, что не у всех застройщиков «квартиры продаются, как горячие пирожки» и отметила волатильность в течение года такого важного показателя активности на рынке новостроек, как спрос. 

«Так, в начале 2022 года наметилась положительная динамика, и март стал самым ажиотажным месяцем в плане спроса: желание сохранить свои сбережения, вложив их в недвижимость, временное сохранение ипотечной ставки и стоимости жилья на прежнем уровне подтолкнули людей заключить как можно больше договоров», — уточнила глава Москомстройинвеста.

Ближе ко второму полугодию количество желающих приобрести квартиры, по ее словам, уменьшилось, но уже в летние месяцы оно вновь увеличилось.

Фото: www.neprizyvnoi.ru

«А на сегодня спрос на недвижимость снова снизился — по понятным причинам», — заметила Пятова, имея в виду, очевидно, отток с рынка покупателей из-за объявленной в сентябре частичной мобилизации.

В среднем падение продаж отмечается в диапазоне от 20% до 70%, в зависимости от классовости жилья. Так оценила итоги октября Анастасия Пятова, отметив, что при старой схеме финансирования долевого строительства (без использования схемы эскроу и банковского кредитования), застройщики, по их собственному признанию, вынуждены были бы в сложившихся условиях остановить стройки.

Фото: www.in-news.ru

О важной роли льготной ипотеки

В интервью была также затронута тема продления/непродления госпрограммы льготной ипотеки на новостройки и ИЖС, предполагающей субсидирование ставки до 7%. 

Напомним, что срок действия этой госпрограммы, запущенной весной 2020 года с целью поддержки спроса на жилье в период кризиса, заканчивается 31 декабря 2022 года. Решение о ее продлении на правительственном уровне до сих пор не принято. При этом Минфин не видит причин для такой пролонгации, хотя парламентарии и застройщики на этом настаивают, а Минстрой их поддерживает.

Фото: www.rabota-za-granicej.ru

«В случае отмены льготной ипотеки будет нанесен удар по спросу в сегменте эконом-класса, который пока просел менее остальных. А без поддержки ипотеки рынок жилищного строительства РФ не будет развиваться», — уточнила свою позицию руководитель Москомстройинвеста. — Я считаю, сегодня это не только наиболее действенный, но и единственный механизм, который поможет реализовывать строящуюся недвижимость», — подчеркнула она.

О невозможности полноценного контроля строек 

Говоря о деятельности Москомстройинвеста по контролю за деятельностью застройщиков с учетом действующего с весны этого года моратория на внеплановые — выездные и предполагающие проверку документации на местах — инспекции строек (мера принята федеральными властями с целью облегчить положение девелоперов в условиях кризиса), Анастасия Пятова посетовала на недостаточность одного только дистанционного контроля.

«Убеждена, что в таком режиме дистанционного контроля нельзя надолго задерживаться. Можно сказать, что мы живем и работаем в смирительной рубашке — у нас связаны руки, а достойная замена классической документальной финансовой проверки пока не изобретена. Мы считаем, что такого рода проверки просто необходимы», — решительно заявила представитель столичного правительства.

Фото: www.i.mycdn.me

О восстановлении прав обманутых дольщиков

По словам Анастасии Пятовой, всего с 2011 года в Москве было введено в эксплуатацию 230 домов, признанных ранее долгостроями, а также проведено несколько компенсационных мероприятий, в результате чего восстановлены права более 24,5 тыс. обманутых дольщиков, в том числе 221 гражданина — с начала 2022 года.

Общая площадь введенных долгостроев с начала текущего года превысила 200 тыс. кв. м, уточнила руководитель Москомстройинвеста. Сегодня, по данным этого ведомства, в «Дорожную карту» проблемных объектов Москвы включено 24 адреса. Из них:

• 12 объектов достраиваются за счет средств бюджета города, в том числе силами Московского фонда защиты прав дольщиков;

• пять объектов завершаются силами инвесторов;

• по семи адресам дольщикам выплачиваются денежные компенсации.

«Перед нами стоит задача решить проблемы обманутых дольщиков к 2024 году. Там, где надо, проводим штабы, совещания, вновь и вновь вникаем в каждый нюанс», — подчеркнула Пятова.

Фото: www.pronovostroy.ru

Об этапах достройки самых известных долгостроев

В ходе интервью она также предоставила информацию о том, как продвигается процесс завершения знаковых долгостроев столицы. Ситуация по ним выглядит следующим образом:

• ЖК Троицкая Ривьера (на фото, месторасположение — ТиНАО) — конкурсный управляющий застройщика подписал с подрядной организацией договор на выполнение полного цикла работ по этому объекту, начиная от корректировки проектной документации и заканчивая завершением строительно-монтажных работ с вводом объекта в эксплуатацию, также подписан договор на финансирование работ по достройке данного комплекса;

Фото: www.mirkvartir.me

• ЖК Квартал Триумфальный (на фото, месторасположение — ЗАО) — летом 2021 года Московский фонд защиты прав дольщиков подал в Арбитражный суд Москвы заявление о намерении перенять права на земельный участок и обязательства перед дольщиками, в сентябре того же года было выдано положительное заключение Минстроя РФ; вскоре конкурсный управляющий предоставил все необходимые сведения, но судебные разбирательства продолжаются до сих пор в связи с ходатайствами лиц, которые представляют интересы прежнего застройщика;

Фото: www.realty.rbc.ru

• ЖК Царицыно (месторасположение — ЮАО) — на объект дополнительно привлечены подрядные организации, что позволило существенно увеличить темпы строительных работ на оставшихся четырех жилых корпусах: №№ 27, 28/29, 30 и 31 (на фото), ведется полный комплекс работ по устройству фасадов, монтаж внутренних инженерных систем, внутренние отделочные работы и благоустройство территории.

СПРАВКА

По данным Москомстройинвеста, сегодня на территории Москвы в активной фазе реализации находятся 503 проекта долевого строительства общей площадью свыше 31 млн кв.м. В отношении этих проектов заключено около 180 тыс. ДДУ.

На эскроу-счетах находятся почти 2 трлн руб. граждан, вложивших свои средства в строительство жилья по «новой схеме».

Фото: www.etpmtg.ru

Другие публикации по теме:

Эксперты: рост продаж бюджетных новостроек в III квартале зафиксирован в 13 районах Москвы

Объем проектного финансирования в Москве с июля 2019 года составил 5 трлн руб.

Москомстройинвест: уже более 80% жилых объектов в Москве строится с использованием эскроу

Анастасия Пятова (Москомстройинвест): Нам не удается контролировать проекты с эскроу

Анастасия Пятова: Если к 1 июля застройщик не получит заключения о соответствии дома критериям готовности, мы будем пристально за ним следить