Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 09.03.2023 вынесла определение по делу № 305-ЭС19-22493(38), в котором рассмотрела вопрос о порядке погашения требований участника строительства, возникших вследствие расторжения договора участия в долевом строительстве и включенных в третью очередь реестра требований кредиторов застройщика-банкрота.

Фото: www.niasam.ru

Из материалов дела следует, что строительная компания являлась застройщиком многофункционального жилищного комплекса Академ Палас по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, владение 78 (жилой комплекс). В 2014 году строительная компания и гр-н Потехин С. В. заключили договоры участия в долевом строительстве (ДДУ), по условиям которых застройщик обязался до 01.10.2016 построить жилой комплекс и передать дольщику Потехину находящиеся в нем четыре квартиры и три машино-места.

Гражданин свои обязательства по оплате указанных объектов исполнил. В 2015 году Арбитражный суд города Москвы возбудил дело о банкротстве строительной компании. По требованию гр-на Потехина решением суда в 2017 году договор между ним и застройщиком был расторгнут. С застройщика взысканы 63 млн руб., уплаченных Потехину по договору, и 63 млн руб. процентов на сумму долга.

В 2018 году в отношении застройщика введено наблюдение, он признан банкротом, открыто конкурсное производство. В 2020 году по решению арбитражного суда права на земельный участок, предназначенный для строительства жилого комплекса, с объектом незавершенного строительства переданы публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ФРТ). Строительство жилого комплекса возобновлено.

В 2021 в арбитражный суд поступило ходатайство гр-на Потехина С. В. об исключении его требований из реестра требований кредиторов и их включении в реестр по передаче жилых помещений, а также о передаче этих обязательств застройщика ФРТ. Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов от 13.04.2022 и от 24.08.2022, заявление удовлетворено частично:

• требования Потехина С. В. исключены из реестра требований кредиторов и включены в реестр требований о передаче помещений жилых помещений с указанием на конкретные квартиры и машино-места в жилом комплексе;

• в удовлетворении требований о передаче обязательств ФРТ отказано, так как вопрос о передаче Фонду обязательств перед всеми участниками строительства еще не рассматривался.

Суды исходили из того, что трансформация требования участника строительства допустима, поскольку передача жилого помещения и машино-места участнику строительства, имеющему к застройщику-банкроту денежное требование, не противоречит закону и отвечает его целям и смыслу. Суды отметили, что гр-н Потехин действовал добросовестно и на момент расторжения договора воспользовался единственным доступным ему способом защиты своих прав, не имея никаких разумных ожиданий на то, что жилой комплекс будет достроен.

Фото: www.polinov.ru

ФРТ оспорил эти решения, указав, что расторжение договора участия в долевом строительстве прекращает обязательство застройщика по передаче объекта недвижимости покупателю и, как следствие, лишает последнего возможности требовать от застройщика исполнения обязательства в натуре, а в случае банкротства застройщика — претендовать на включение в реестр требований о передаче жилого помещения.

При этом обязательства застройщика ограничиваются обязанностью вернуть покупателю уплаченные денежные средства и платежи, начисленные за нарушение обязательств.

Судебная коллегия Верховного суда, рассмотрев дело, пришла к следующим выводам:

• Законных оснований полагать, что после расторжения договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, не имеется. Ситуация не меняется и в том случае, если застройщик несостоятелен, поскольку процедура конкурсного производства по существу является лишь особым случаем принудительного исполнения требований к должнику при недостаточности его имущества для удовлетворения всех кредиторов.

Ни в самом Законе о банкротстве (127-ФЗ), ни в иных законах и НПА не предусмотрены такие последствия расторжения ДДУ, которые обязывали бы застройщика исполнять свои обязательства в натуре, а участника долевого строительства — требовать такого исполнения, в том числе и на альтернативной основе. Такие последствия не вытекают ни из смысла законов, ни из существа обязательства. Нет оснований полагать о каком-либо возрождении или возобновлении прекращенного обязательства, в том числе и в результате т.н. трансформации требований.

• Согласно общему правилу, все требования к должнику-банкроту, во-первых, имеют денежное выражение, а во-вторых, погашаются за счет его конкурсной массы. В то же время законодательством допускаются и иные способы удовлетворения требований кредиторов. В частности, в случае банкротства застройщика требования участников строительства могут быть погашены путем передачи им объекта незавершенного строительства, жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью до 7 кв. м.

• В правоотношениях, возникших из участия граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, фонды выполняют, прежде всего, публичную функцию по разрешению вопросов о жилищных правах граждан. По существу, посредством участия фондов в этих правоотношениях государство оказывает добровольную помощь гражданам в реализации их жилищных прав. При этом участие фондов в банкротстве застройщиков значительно повышает вероятность удовлетворения требований участников строительства в натуральном виде.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

• Из социального характера государства, принципов равенства граждан перед законами, смысл, содержание и применение которых определяется правами и свободами человека и гражданина, следует, что, коль скоро государство решило предоставить помощь своим гражданам, она должна в равной степени распространяться на граждан, находящихся в одной категории лиц. К такой категории, в частности, относятся все граждане конкретного многоквартирного дома (жилого комплекса и т.п.), инвестировавшие свои средства в жилищное строительство в этом объекте для удовлетворения своих жилищных нужд. В таком случае при вмешательстве государства в правоотношения должны быть защищены в равной степени (по крайней мере в экономическом смысле) все эти граждане: как те, что претендуют на получение от застройщика-банкрота в этом доме жилых помещений по действующим ДДУ (первая группа), так и те, что расторгли такие договоры и претендуют на получение денежных выплат (вторая группа).

Фото: www.edsro.center

С государственной поддержкой члены первой группы вправе рассчитывать на получение жилых помещений в натуральном виде, за счет чего, по сути, будут полностью реализованы их жилищные права. Из принципа равенства следует, что члены второй группы должны получить не меньшие гарантии. В отсутствие законных оснований на получение ими жилых помещений они вправе рассчитывать на предоставление им от фонда, которому передается объект, проинвестированный в том числе и членами этой группы, денежной компенсации.

Размер такой компенсации должен соответствовать рыночной стоимости жилых помещений, на которые претендовали эти участники строительства до расторжения договора, и исчисляться на момент ее фактической выплаты. Только при таком подходе будет восстановлена возможность для таких лиц приобрести жилые помещения в равной степени с участниками первой группы и тем самым также полностью реализовать свои жилищные права.

• Так как интерес гр-на Потехина заключался в восстановлении его жилищных прав через защиту личных инвестиций, при рассмотрении его заявления судам следовало определить надлежащий правовой механизм защиты этого права, установив срок выплаты и размер денежной компенсации, подлежащей уплате ФРТ гражданину при передаче ФРТ жилого комплекса.

Фото: www.amgkh.ru

• Обязанность ФРТ по выплате компенсации не ограничивает участников данного обособленного спора в праве разрешить данный вопрос иными способами, например посредством отступного или новации, в том числе и за счет жилых помещений, на которые ранее претендовал Потехин С. В. Однако это возможно только в добровольном порядке по взаимному согласию сторон и без претензий на эти же объекты иных участников строительства.

• Довод ФРТ о праве гр-на Потехина на денежную компенсацию как залогового кредитора несостоятелен. Размер этой компенсации несопоставим со стоимостью жилого помещения, что ставит гр-на Потехина в очевидно неравное положение с гражданами, как и он проинвестировавшими жилищное строительство, но претендующими на получение жилых помещений в натуре.

По существу, ФРТ уравнивает гр-на Потехина в правах с прочими залоговыми кредиторами, не являющимися участниками строительства в смысле, придаваемом этому понятию Законом о банкротстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. 

Другие публикации по теме:

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

СаморегулированиеКонтроль за строительством

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения

Саратовские обманутые дольщики первыми в России начали получать компенсации за брошенные застройщиками дома

Денежные возмещения за недостроенные квартиры обманутые пайщики ЖСК начнут получать уже в декабре

Во вторник глава Минстроя, как информировал портал ЕРЗ.РФ, принял участие в Zoom Talk «Меры государственной поддержки строительной отрасли», который в режиме онлайн-конференции прошел на площадке РБК. В ходе этой встречи, в которой приняли участие топ-менеджеры ряда крупных девелоперских компаний, руководители НОСТРОЙ и НОЗА, министр пообещал принять «правильные решения» для поэтапного вывода отрасли из нынешнего кризиса, обусловленного COVID-19.

Фото: www.rg.ru

Владимир Якушев (на фото) сообщил, что уже к четвергу или к пятнице в Правительстве с подачи Минстроя подготовят список системообразующих предприятий строительной сферы и ЖКХ, которые смогут в первоочередном порядке рассчитывать на налоговые и прочие преференции от государства в нынешней кризисной ситуации.

Как пояснили порталу ЕРЗ.РФ в Минстрое, чтобы попасть в список системообразующих предприятий, нужно на сайте ведомства в разделе «контакты — обратная связь» оставить форму соответствующего обращения и приложить все необходимые документы, которые заявитель посчитает нужными.

Через день-два поступит ответ о рассмотрении заявки. Если его не будет, можно, позвонив в колл-центр Минстроя (495-647-15-80, доб. 62-000), уточнить номер входящего и фамилию ответственного исполнителя.

Фото: www.inter.nl

На онлайн-встрече с девелоперами Якушев проинформировал их о том, что меры поддержки отрасли, озвученные на прошлой неделе Президентом Владимиром Путиным, будут оформлены в ближайшие дни соответствующим Постановлением Правительства.

«Чтобы эти меры поддержки заработали, нужно постановление Правительства. И после того, как они будут запущены, мы станем мониторить, как они влияют на ситуацию, — пояснил Якушев. — И если какая мера не даст положительный эффект, то, наверное, от нее придется отказаться…», — резюмировал он.

Фото: www.news.sarbc.ru

Министр напомнил, что речь, прежде всего, идет  о четырех поручениях, данных Владимиром Путиным Правительству:

1) запустить субсидированную государством льготную ипотеку для всех россиян с процентной ставкой 6,5% годовых (на весь срок кредита) на покупку жилья комфорт-класса с суммой кредита до 3 млн руб. в регионах и до 8 млн руб. в Москве и Санкт-Петербурге — чтобы каждый гражданин РФ мог обратиться за такой ипотекой до 1 ноября текущего года;

2) подготовить комплекс мер, которые повысят доступность банковских кредитов для компаний строительной отрасли — для тех из них, которые сохранят в целостности свои трудовые коллективы и возьмут на себя обязательство завершить строительство домов, запланированных ко вводу в эксплуатацию в этом и в 2021 году;

Фото: www.i.mycdn.me

3) с целью решения жилищной проблемы граждан, пострадавших от долгостроя, докапитализировать Фонд защиты дольщиков на 30 млрд руб. направив эти ресурсы на достройку незавершенных домов — обеспечив попутно загрузкой и рабочими местами строительную индустрию;

4) предоставить государственную гарантию Минфина госкорпорации ДОМ.РФ в размере 50 млрд руб. для привлечения кредитных средств коммерческих банков с целью выкупа новых квартир комфорт-класса у застройщиков с тем, чтобы в дальнейшем эти квартиры могли приобрести граждане РФ, в том числе в рамках льготных ипотечных программ.

Присутствовавшие на встрече застройщики и руководители отраслевых объединений изложили свое видение ситуации, сложившейся в отрасли.

Фото: www.nostroy.ru

Президент отраслевой ассоциации «Национальное объединение строителей» (НОСТРОЙ) Антон Глушков (на фото) отметил, что несмотря на режимы самоизоляции, введенные в ряде субъектов РФ региональными властям, стройки жилья на местах не встали, за исключением Московского региона. Однако отмечено большое падение спроса (до 50%) на квартиры в новостройках.

«В этой ситуации субсидирование ставки ИЖК до 6,5% — это очень позитивный и необходимый шаг, подчеркнул Глушков, — но лимиты суммы кредитов — до 3 млн руб. для регионов и 8 млн для обеих столиц — выдаваемых по этим ставкам — хотелось бы расширить», — предложил   руководитель НОСТРОЙ.   

Он пояснил, что в рамках таких сумм сегодня можно купить квартиру площадью не более 50 кв. м (размер однокомнатной квартиры) на территории соответствующих регионов, а значит, из системы поддержки будут автоматически выключены миллионы потенциальных покупателей, ищущих жилье для семьи из трех-пяти и более человек.

Фото: www.justbuild.org

Заместитель председателя Общественного совета при Минстрое, президент Национального объединения застройщиков жилья (НОЗА) Леонид Казинец (на фото) обратил внимание министра на то, что наряду с введением привлекательной ставки в 6,5% годовых (исторический минимум для российской ипотеки) было бы хорошо смягчить условия по первоначальному взносу для ипотеки — с поправкой на то, что в условиях самоизоляции доходы большинства россиян существенно просели и просядут еще.

Фото: www.in-news.ru

«И когда люди выйдут на покупку квартиры после окончания режима самоизоляции, то у них будут проблемы: на первоначальный взнос им денег попросту не хватит, так как они проели большую часть своих накоплений в кризисное время», — обрисовал ситуацию глава НОЗА.

Леонид Казинец предложил Минстрою попробовать убедить банки дать возможность потенциальным покупателям квартир в ипотеку выплачивать первоначальный взнос хотя бы тремя траншами, растянутыми во времени на несколько месяцев.

Фото: www.genplanmos.ru

Генеральный директор ГК А101 Игнатий Данилиди (на фото) предложил льготную ставку в 6,5% по ипотеке предоставлять не только до 1 ноября, но и позднее, а также на период кризиса ввести госдотации на само тело ипотечного кредита — например, в случае рождения у заемщика ребенка.

Фото: www.s0.rbk.ru

Президент ГК ИНТЕКО Александр Николаев (на фото) поддержал предложение Владимира Якушева cначала посмотреть, как будет работать субсидирование ипотеки и другие меры стимулирования спроса в их нынешней редакции, предложенной Президентом.

 «Сейчас строить прогнозы, каким будет падение и какие меры нужны для восстановления спроса — очень трудно. И важно, что мы уже начали работать в этом направлении», — заметил Николаев, имея в виду, что его компания уже провела первую сделку в режиме онлайн по ипотеке со стимулирующей ставкой в 6,5% годовых от Банка ВТБ.

Фото: www.avatars.mds.yandex.net

По мнению генерального директора ГК Самолёт Антона Елистратова (на фото) стимулировать спрос в нынешней ситуации необходимо, вводя льготную ставку ИЖК в 2% годовых.

«Ипотека — единственный вид кредитования, где ставку, с учетом положения в отрасли, можно не привязывать к ключевой ставке ЦБ», — подчеркнул застройщик.

Фото: www.pbs.twimg

В целом представители девелоперских организаций поддержали предложенные Президентом меры поддержки строительства, но попросили Минстрой по возможности расширить их список. В частности, за счет таких преференций, как: 

• предоставление застройщикам доступа к поэтапному раскрытию счетов эскроу при достижении определенной степени строительной готовности объекта недвижимости;

• разрешение саморегулируемым организациям использовать часть компенсационных фондов, которая суммарно превышает уровни ответственности действующих членов, для выдачи льготных краткосрочных займов своим членам, в том числе для выплаты заработной платы работникам;

• ряд других.

Полностью видеозапись онлайн-конференции «Меры государственной поддержки строительной отрасли» можно посмотреть здесь.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме: 

Остановленных строек стало меньше, но с планами, кадрами, материалами и привлечением средств ситуация ухудшилась: опрос застройщиков

Владимир Путин: Стройки не стоит останавливать повсюду, а ипотеку надо опустить до 6,5% годовых

Владимир Путин поддержал строительную отрасль конкретными решениями

НОЗА предложила принять семь основных мер поддержки отрасли

НОСТРОЙ: Застройщикам нужно предоставить налоговые каникулы, 50-процентное субсидирование кредитов, поэтапный допуск к счетам эскроу и другую поддержку

Владимир Путин: В кризис бизнес особенно нуждается в поддержке

Владимир Путин: Предлагаю МСП дать отсрочку по налогам, для граждан ввести кредитные каникулы, а процедуру банкротства сделать необременительной

Владимир Путин поручил Правительству проработать снижение первоначального взноса по ипотеке