Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 09.03.2023 вынесла определение по делу № 305-ЭС19-22493(38), в котором рассмотрела вопрос о порядке погашения требований участника строительства, возникших вследствие расторжения договора участия в долевом строительстве и включенных в третью очередь реестра требований кредиторов застройщика-банкрота.

Фото: www.niasam.ru

Из материалов дела следует, что строительная компания являлась застройщиком многофункционального жилищного комплекса Академ Палас по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, владение 78 (жилой комплекс). В 2014 году строительная компания и гр-н Потехин С. В. заключили договоры участия в долевом строительстве (ДДУ), по условиям которых застройщик обязался до 01.10.2016 построить жилой комплекс и передать дольщику Потехину находящиеся в нем четыре квартиры и три машино-места.

Гражданин свои обязательства по оплате указанных объектов исполнил. В 2015 году Арбитражный суд города Москвы возбудил дело о банкротстве строительной компании. По требованию гр-на Потехина решением суда в 2017 году договор между ним и застройщиком был расторгнут. С застройщика взысканы 63 млн руб., уплаченных Потехину по договору, и 63 млн руб. процентов на сумму долга.

В 2018 году в отношении застройщика введено наблюдение, он признан банкротом, открыто конкурсное производство. В 2020 году по решению арбитражного суда права на земельный участок, предназначенный для строительства жилого комплекса, с объектом незавершенного строительства переданы публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ФРТ). Строительство жилого комплекса возобновлено.

В 2021 в арбитражный суд поступило ходатайство гр-на Потехина С. В. об исключении его требований из реестра требований кредиторов и их включении в реестр по передаче жилых помещений, а также о передаче этих обязательств застройщика ФРТ. Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов от 13.04.2022 и от 24.08.2022, заявление удовлетворено частично:

• требования Потехина С. В. исключены из реестра требований кредиторов и включены в реестр требований о передаче помещений жилых помещений с указанием на конкретные квартиры и машино-места в жилом комплексе;

• в удовлетворении требований о передаче обязательств ФРТ отказано, так как вопрос о передаче Фонду обязательств перед всеми участниками строительства еще не рассматривался.

Суды исходили из того, что трансформация требования участника строительства допустима, поскольку передача жилого помещения и машино-места участнику строительства, имеющему к застройщику-банкроту денежное требование, не противоречит закону и отвечает его целям и смыслу. Суды отметили, что гр-н Потехин действовал добросовестно и на момент расторжения договора воспользовался единственным доступным ему способом защиты своих прав, не имея никаких разумных ожиданий на то, что жилой комплекс будет достроен.

Фото: www.polinov.ru

ФРТ оспорил эти решения, указав, что расторжение договора участия в долевом строительстве прекращает обязательство застройщика по передаче объекта недвижимости покупателю и, как следствие, лишает последнего возможности требовать от застройщика исполнения обязательства в натуре, а в случае банкротства застройщика — претендовать на включение в реестр требований о передаче жилого помещения.

При этом обязательства застройщика ограничиваются обязанностью вернуть покупателю уплаченные денежные средства и платежи, начисленные за нарушение обязательств.

Судебная коллегия Верховного суда, рассмотрев дело, пришла к следующим выводам:

• Законных оснований полагать, что после расторжения договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, не имеется. Ситуация не меняется и в том случае, если застройщик несостоятелен, поскольку процедура конкурсного производства по существу является лишь особым случаем принудительного исполнения требований к должнику при недостаточности его имущества для удовлетворения всех кредиторов.

Ни в самом Законе о банкротстве (127-ФЗ), ни в иных законах и НПА не предусмотрены такие последствия расторжения ДДУ, которые обязывали бы застройщика исполнять свои обязательства в натуре, а участника долевого строительства — требовать такого исполнения, в том числе и на альтернативной основе. Такие последствия не вытекают ни из смысла законов, ни из существа обязательства. Нет оснований полагать о каком-либо возрождении или возобновлении прекращенного обязательства, в том числе и в результате т.н. трансформации требований.

• Согласно общему правилу, все требования к должнику-банкроту, во-первых, имеют денежное выражение, а во-вторых, погашаются за счет его конкурсной массы. В то же время законодательством допускаются и иные способы удовлетворения требований кредиторов. В частности, в случае банкротства застройщика требования участников строительства могут быть погашены путем передачи им объекта незавершенного строительства, жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью до 7 кв. м.

• В правоотношениях, возникших из участия граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, фонды выполняют, прежде всего, публичную функцию по разрешению вопросов о жилищных правах граждан. По существу, посредством участия фондов в этих правоотношениях государство оказывает добровольную помощь гражданам в реализации их жилищных прав. При этом участие фондов в банкротстве застройщиков значительно повышает вероятность удовлетворения требований участников строительства в натуральном виде.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

• Из социального характера государства, принципов равенства граждан перед законами, смысл, содержание и применение которых определяется правами и свободами человека и гражданина, следует, что, коль скоро государство решило предоставить помощь своим гражданам, она должна в равной степени распространяться на граждан, находящихся в одной категории лиц. К такой категории, в частности, относятся все граждане конкретного многоквартирного дома (жилого комплекса и т.п.), инвестировавшие свои средства в жилищное строительство в этом объекте для удовлетворения своих жилищных нужд. В таком случае при вмешательстве государства в правоотношения должны быть защищены в равной степени (по крайней мере в экономическом смысле) все эти граждане: как те, что претендуют на получение от застройщика-банкрота в этом доме жилых помещений по действующим ДДУ (первая группа), так и те, что расторгли такие договоры и претендуют на получение денежных выплат (вторая группа).

Фото: www.edsro.center

С государственной поддержкой члены первой группы вправе рассчитывать на получение жилых помещений в натуральном виде, за счет чего, по сути, будут полностью реализованы их жилищные права. Из принципа равенства следует, что члены второй группы должны получить не меньшие гарантии. В отсутствие законных оснований на получение ими жилых помещений они вправе рассчитывать на предоставление им от фонда, которому передается объект, проинвестированный в том числе и членами этой группы, денежной компенсации.

Размер такой компенсации должен соответствовать рыночной стоимости жилых помещений, на которые претендовали эти участники строительства до расторжения договора, и исчисляться на момент ее фактической выплаты. Только при таком подходе будет восстановлена возможность для таких лиц приобрести жилые помещения в равной степени с участниками первой группы и тем самым также полностью реализовать свои жилищные права.

• Так как интерес гр-на Потехина заключался в восстановлении его жилищных прав через защиту личных инвестиций, при рассмотрении его заявления судам следовало определить надлежащий правовой механизм защиты этого права, установив срок выплаты и размер денежной компенсации, подлежащей уплате ФРТ гражданину при передаче ФРТ жилого комплекса.

Фото: www.amgkh.ru

• Обязанность ФРТ по выплате компенсации не ограничивает участников данного обособленного спора в праве разрешить данный вопрос иными способами, например посредством отступного или новации, в том числе и за счет жилых помещений, на которые ранее претендовал Потехин С. В. Однако это возможно только в добровольном порядке по взаимному согласию сторон и без претензий на эти же объекты иных участников строительства.

• Довод ФРТ о праве гр-на Потехина на денежную компенсацию как залогового кредитора несостоятелен. Размер этой компенсации несопоставим со стоимостью жилого помещения, что ставит гр-на Потехина в очевидно неравное положение с гражданами, как и он проинвестировавшими жилищное строительство, но претендующими на получение жилых помещений в натуре.

По существу, ФРТ уравнивает гр-на Потехина в правах с прочими залоговыми кредиторами, не являющимися участниками строительства в смысле, придаваемом этому понятию Законом о банкротстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. 

Другие публикации по теме:

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

СаморегулированиеКонтроль за строительством

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения

Саратовские обманутые дольщики первыми в России начали получать компенсации за брошенные застройщиками дома

Денежные возмещения за недостроенные квартиры обманутые пайщики ЖСК начнут получать уже в декабре

Как чувствует себя рынок кредитования покупки жилья в наступившем году в условиях высоких процентных ставок и сокращения льготных программ, выяснял «Коммерсант».

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори 

Итоги января показали, что темпы роста ипотечного кредитования снижаются. По мнению опрошенных изданием участников рынка, это результат сразу нескольких негативных факторов:

• резкого роста ключевой ставки ЦБ, что привело к скачку ставок по кредитам до уровня 25% — 30% годовых;

• серьезного ужесточения условий льготных программ, несколько лет подряд выступавших в качестве драйвера рынка;

• ряда ограничительных мер со стороны регулятора, который неоднократно выражал беспокойство по поводу того, что в портфелях банков растет доля рискованных кредитов.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Еще одним стоп-фактором для роста ипотечного кредитования, как ни странно, являются высокие ставки по вкладам. В результате многие потенциальные клиенты отложили на неопределенный срок покупку недвижимости с помощью ипотеки.

В текущей ситуации рассрочка, на первый взгляд, это самый эффективный инструмент поддержки продаж. Но с середины 2024 года также растет и доля сделок за наличные.

Возможностей использовать какие-то иные инструменты привлечения покупателей практически нет. Виной тому — ипотечный стандарт, который ограничил использование разного рода партнерских программ между банками и девелоперами.

По оценкам экспертов, общие продажи новостроек пока снизились относительно умеренно, серьезное беспокойство у них вызывает запуск новых проектов. Если в 2024-м этот показатель составлял около 48 млн кв. м (как и в рекордном 2023-м), то в нынешнем году (при условии сохранения высокой ключевой ставки ЦБ) он может снизиться на 30% — 35%.

Фото: t.me/acraratingagency

Ирина НОСОВА (на фото), старший директор группы рейтингов финансовых институтов АКРА:

— Результаты первого квартала могут оказаться на 30% — 40% хуже, чем год назад, в том числе из-за высоких процентных ставок по вкладам и накопительным счетам, на которых можно разместить средства, предназначенные для первоначального взноса.

Фото: glorax.com 

Дмитрий КАШИНСКИЙ (на фото), президент GloraX:

— После отмены массовой ипотеки на новостройки и роста ключевой ставки ЦБ рыночные жилищные кредиты стали недоступны, и девелоперы стали активнее развивать альтернативные инструменты продаж — рассрочки, трейд-ин.

Соответственно, доля ипотечных сделок закономерно снизилась. Если в 2023 году в структуре продаж нашей компании она составляла 75%, то в 2024-м — уже 66%.

Рынок недвижимости находится в поиске равновесия, и в этом году баланс спроса и предложения, а также показатели продаж в среднем по стране вернутся к значениям 2019—2020 годов.

Фото: cian.ru

Алексей ПОПОВ (на фото), руководитель Циан.Аналитики:

— Формально половина сделок в конце 2024 года прошла без ипотеки, то есть либо со стопроцентной оплатой, либо в рассрочку. Точные цифры назвать сложно, а оценки самих участников рынка противоречивы.

Но в любом случае доля покупателей с живыми деньгами действительно растет.

Фото: Абсолют Банк

Антон ПАВЛОВ (на фото), зампред правления Абсолют Банка:

— У рассрочки есть как плюсы для покупателей, так и минусы, и девелоперы, не имеющие опыта в оценке платежеспособности клиентов, принимают на себя новые риски.

Кроме того, застройщики не работают на долговом рынке, у них небольшое финансовое плечо, и предоставить рассрочку на длительный период они не могут.

Поэтому сумма ежемесячного платежа получается достаточно большой и зачастую непосильной для большинства граждан.

Фото предоставлено пресс-службой Банка ДОМ.РФ

Роман ЕВДОКИМОВ (на фото), вице-президент Банка ДОМ.РФ:

— Снизить долю высокорискованных выдач позволит ипотечный стандарт. В соответствии с ним сумма кредита не должна превышать 80% от стоимости залога.

Документ также запрещает получение платы за снижение ставки по договору ипотеки от застройщика, если это влечет увеличение цены объекта недвижимости.

Фото из архива Ф. Выломова

Федор ВЫЛОМОВ (на фото), гендиректор Рейтингового агентства строительного комплекса (РАСК):

— На фоне отмены льготной программы, ужесточения денежно-кредитной политики сформировалась довольно устойчивая пропорция продуктовой линейки ипотечных продуктов, которая вряд ли претерпит серьезные изменения.

Примерно 35% — 40% будут занимать выдачи на новостройки, еще 20% — 25% — на ИЖС (в обоих случаях действуют адресные меры поддержки) и приблизительно треть — на готовое жилье.

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

Михаил ГОЛЬДБЕРГ (на фото), руководитель Аналитического центра ДОМ.РФ:

— В плане обеспечения доступности жилья уже сегодня необходимо смотреть за горизонт 2025-го. В январе запущено строительство 2 млн кв. м многоквартирного жилья — минимальный уровень для этого месяца за последние четыре года.

При сохранении текущих ставок и слабого спроса можно будет увидеть снижение запусков новых проектов в этом году до 30% — 35 млн кв. м, что приведет к падению вводов начиная с 2027 года и к возможному росту цен на «первичку».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

ДОМ.РФ: в 2025 году цены на новостройки продолжат расти на уровне инфляции, а объемы ввода жилья упадут лишь в 2027-м

Росстат: ввод жилья в России за январь 2025 года уменьшился на 9,7% (графики)

Доля новостроек в объеме выданной ипотеки находится на рекордно высоком уровне — 70%

Застройщики раскрыли ЕРЗ.РФ нюансы рассрочки

Эксперты: в феврале «ипотечная зима» не закончится, а продлится весь 2025 год

В январе выдачи ипотеки упали вдвое. Особенно «просел» вторичный рынок

Рассрочка вместо ипотеки: в ходе онлайн-дискуссии ЕРЗ-тренды эксперты обсудили трансформацию рынка новостроек

Раньше все говорили о рисках «ипотечного пузыря», а сегодня пора бояться «пузыря рассрочки»

Эксперты: застройщики надеются, что ключевая ставка ЦБ, возможно, вышла на плато

Застройщики начали придерживать вывод на рынок новых объектов