Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 09.03.2023 вынесла определение по делу № 305-ЭС19-22493(38), в котором рассмотрела вопрос о порядке погашения требований участника строительства, возникших вследствие расторжения договора участия в долевом строительстве и включенных в третью очередь реестра требований кредиторов застройщика-банкрота.

  

Фото: www.niasam.ru

  

Из материалов дела следует, что строительная компания являлась застройщиком многофункционального жилищного комплекса Академ Палас по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, владение 78 (жилой комплекс). В 2014 году строительная компания и гр-н Потехин С. В. заключили договоры участия в долевом строительстве (ДДУ), по условиям которых застройщик обязался до 01.10.2016 построить жилой комплекс и передать дольщику Потехину находящиеся в нем четыре квартиры и три машино-места.

Гражданин свои обязательства по оплате указанных объектов исполнил. В 2015 году Арбитражный суд города Москвы возбудил дело о банкротстве строительной компании. По требованию гр-на Потехина решением суда в 2017 году договор между ним и застройщиком был расторгнут. С застройщика взысканы 63 млн руб., уплаченных Потехину по договору, и 63 млн руб. процентов на сумму долга.

В 2018 году в отношении застройщика введено наблюдение, он признан банкротом, открыто конкурсное производство. В 2020 году по решению арбитражного суда права на земельный участок, предназначенный для строительства жилого комплекса, с объектом незавершенного строительства переданы публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ФРТ). Строительство жилого комплекса возобновлено.

  

    

В 2021 в арбитражный суд поступило ходатайство гр-на Потехина С. В. об исключении его требований из реестра требований кредиторов и их включении в реестр по передаче жилых помещений, а также о передаче этих обязательств застройщика ФРТ. Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов от 13.04.2022 и от 24.08.2022, заявление удовлетворено частично:

 требования Потехина С. В. исключены из реестра требований кредиторов и включены в реестр требований о передаче помещений жилых помещений с указанием на конкретные квартиры и машино-места в жилом комплексе;

• в удовлетворении требований о передаче обязательств ФРТ отказано, так как вопрос о передаче Фонду обязательств перед всеми участниками строительства еще не рассматривался.

Суды исходили из того, что трансформация требования участника строительства допустима, поскольку передача жилого помещения и машино-места участнику строительства, имеющему к застройщику-банкроту денежное требование, не противоречит закону и отвечает его целям и смыслу. Суды отметили, что гр-н Потехин действовал добросовестно и на момент расторжения договора воспользовался единственным доступным ему способом защиты своих прав, не имея никаких разумных ожиданий на то, что жилой комплекс будет достроен.

         

Фото: www.polinov.ru

 

ФРТ оспорил эти решения, указав, что расторжение договора участия в долевом строительстве прекращает обязательство застройщика по передаче объекта недвижимости покупателю и, как следствие, лишает последнего возможности требовать от застройщика исполнения обязательства в натуре, а в случае банкротства застройщика — претендовать на включение в реестр требований о передаче жилого помещения.

При этом обязательства застройщика ограничиваются обязанностью вернуть покупателю уплаченные денежные средства и платежи, начисленные за нарушение обязательств.

Судебная коллегия Верховного суда, рассмотрев дело, пришла к следующим выводам:

• Законных оснований полагать, что после расторжения договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, не имеется. Ситуация не меняется и в том случае, если застройщик несостоятелен, поскольку процедура конкурсного производства по существу является лишь особым случаем принудительного исполнения требований к должнику при недостаточности его имущества для удовлетворения всех кредиторов.

 

 

Ни в самом Законе о банкротстве (127-ФЗ), ни в иных законах и НПА не предусмотрены такие последствия расторжения ДДУ, которые обязывали бы застройщика исполнять свои обязательства в натуре, а участника долевого строительства — требовать такого исполнения, в том числе и на альтернативной основе. Такие последствия не вытекают ни из смысла законов, ни из существа обязательства. Нет оснований полагать о каком-либо возрождении или возобновлении прекращенного обязательства, в том числе и в результате т.н. трансформации требований.

• Согласно общему правилу, все требования к должнику-банкроту, во-первых, имеют денежное выражение, а во-вторых, погашаются за счет его конкурсной массы. В то же время законодательством допускаются и иные способы удовлетворения требований кредиторов. В частности, в случае банкротства застройщика требования участников строительства могут быть погашены путем передачи им объекта незавершенного строительства, жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью до 7 кв. м.

• В правоотношениях, возникших из участия граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, фонды выполняют, прежде всего, публичную функцию по разрешению вопросов о жилищных правах граждан. По существу, посредством участия фондов в этих правоотношениях государство оказывает добровольную помощь гражданам в реализации их жилищных прав. При этом участие фондов в банкротстве застройщиков значительно повышает вероятность удовлетворения требований участников строительства в натуральном виде.

  

Фото: www.exchange.1maysk.ru

 

• Из социального характера государства, принципов равенства граждан перед законами, смысл, содержание и применение которых определяется правами и свободами человека и гражданина, следует, что, коль скоро государство решило предоставить помощь своим гражданам, она должна в равной степени распространяться на граждан, находящихся в одной категории лиц. К такой категории, в частности, относятся все граждане конкретного многоквартирного дома (жилого комплекса и т.п.), инвестировавшие свои средства в жилищное строительство в этом объекте для удовлетворения своих жилищных нужд. В таком случае при вмешательстве государства в правоотношения должны быть защищены в равной степени (по крайней мере в экономическом смысле) все эти граждане: как те, что претендуют на получение от застройщика-банкрота в этом доме жилых помещений по действующим ДДУ (первая группа), так и те, что расторгли такие договоры и претендуют на получение денежных выплат (вторая группа).

  

Фото: www.edsro.center

 

С государственной поддержкой члены первой группы вправе рассчитывать на получение жилых помещений в натуральном виде, за счет чего, по сути, будут полностью реализованы их жилищные права. Из принципа равенства следует, что члены второй группы должны получить не меньшие гарантии. В отсутствие законных оснований на получение ими жилых помещений они вправе рассчитывать на предоставление им от фонда, которому передается объект, проинвестированный в том числе и членами этой группы, денежной компенсации.

Размер такой компенсации должен соответствовать рыночной стоимости жилых помещений, на которые претендовали эти участники строительства до расторжения договора, и исчисляться на момент ее фактической выплаты. Только при таком подходе будет восстановлена возможность для таких лиц приобрести жилые помещения в равной степени с участниками первой группы и тем самым также полностью реализовать свои жилищные права.

• Так как интерес гр-на Потехина заключался в восстановлении его жилищных прав через защиту личных инвестиций, при рассмотрении его заявления судам следовало определить надлежащий правовой механизм защиты этого права, установив срок выплаты и размер денежной компенсации, подлежащей уплате ФРТ гражданину при передаче ФРТ жилого комплекса.

  

Фото: www.amgkh.ru

 

• Обязанность ФРТ по выплате компенсации не ограничивает участников данного обособленного спора в праве разрешить данный вопрос иными способами, например посредством отступного или новации, в том числе и за счет жилых помещений, на которые ранее претендовал Потехин С. В. Однако это возможно только в добровольном порядке по взаимному согласию сторон и без претензий на эти же объекты иных участников строительства.

• Довод ФРТ о праве гр-на Потехина на денежную компенсацию как залогового кредитора несостоятелен. Размер этой компенсации несопоставим со стоимостью жилого помещения, что ставит гр-на Потехина в очевидно неравное положение с гражданами, как и он проинвестировавшими жилищное строительство, но претендующими на получение жилых помещений в натуре.

По существу, ФРТ уравнивает гр-на Потехина в правах с прочими залоговыми кредиторами, не являющимися участниками строительства в смысле, придаваемом этому понятию Законом о банкротстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. 

  

  

  

  

  

 

Другие публикации по теме:

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

СаморегулированиеКонтроль за строительством

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения

Саратовские обманутые дольщики первыми в России начали получать компенсации за брошенные застройщиками дома

Денежные возмещения за недостроенные квартиры обманутые пайщики ЖСК начнут получать уже в декабре

+

Опубликован рейтинг застройщиков РФ по региональной экспансии

Портал ЕРЗ.РФ составил рейтинг застройщиков по числу новых регионов, в которых девелоперы в 2024 году приобрели земельные участки для многоквартирного строительства.

 

ЖК GloraX Октябрьский, г. Владимир. Фото предоставлено пресс-службой GloraX  

 

При составлении рейтинга в учет берутся только регионы, в которых застройщик ранее никогда не осуществлял жилищное строительство. Фактом региональной экспансии считается приобретение земельного участка с видом разрешенного использования для жилищного строительства.

Источником информации для составления рейтинга являлись сообщения СМИ, проектные декларации, сайты и анкетирование застройщиков.

Всего в рейтинг вошло 66 компаний, у которых за 2024 год выявлен хотя бы один новый регион строительства.

 

Застройщик, регион головного офиса

Новых регионов
за 2024 г.

Перечень регионов

ГК Самолет, г. Москва

       8

Забайкальский край

Мурманская область

Республика Башкортостан

Республика Татарстан

Ростовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Ханты-Мансийский автономный округ — Югра

GloraX, г. Санкт-Петербург

       5

Владимирская область

Мурманская область

Омская область

Тульская область

Ярославская область

ГК ЭНКО, Тюменская область

       4

Воронежская область

Курская область

Липецкая область

Республика Татарстан

DOGMA, Краснодарский край

       3

Калужская область

Ленинградская область

Омская область

Брусника, Свердловская область

       2

г. Санкт-Петербург

Липецкая область

ГК Корвет, Воронежская область

       2

Воронежская область

Московская область

ГК Страна Девелопмент, Тюменская область

       2

Московская область

Новосибирская область

ГК ТОЧНО, Краснодарский край

       2

Ростовская область

Республика Татарстан

Консоль, Смоленская область

       2

Нижегородская область

Тульская область

ОДА Премиум, Московская область

       2

Смоленская область

Ярославская область

ГК ТОЛК, Свердловская область

       2

Свердловская область

Тюменская область

СЗ СК ПИК, Республика Марий Эл

       2

Республика Марий Эл

Чувашская Республика

Холдинг Партнер, Тюменская область

       2

Омская область

Ямало-Ненецкий автономный округ

Источник: ЕРЗ.РФ

 

Лидером рейтинга стала ГК Самолет, которая за 2024 год вышла в восемь новых регионов — Забайкальский край, Республику Башкортостан, Республику Татарстан, Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, Мурманскую, Ростовскую, Сахалинскую и Свердловскую области.

Вторая позиция в рейтинге у GloraX с пятью новыми регионами: Владимирская, Мурманская, Омская, Тульская и Ярославская области.

Замыкает тройку лидеров ГК ЭНКО, осуществившая экспансию в Воронежскую, Курскую и Липецкую области, а также в Республику Татарстан.

Четвертое место заняла DOGMA, которая по итогам прошлого года вышла в три новых региона — Калужскую, Ленинградскую и Омскую области.

Еще девять компаний вышли в два новых региона каждая: Брусника, ГК Корвет, ГК Страна Девелопмент, ГК ТОЧНО, Консоль, ОДА Премиум, ГК ТОЛК, СЗ СК ПИК (не путать с ПИК) и Холдинг Партнер. 53 застройщика вышли в один регион каждый.

 

Фото: erzrf.ru

     

«Улучшение прозрачности градостроительного и земельного законодательства привело к активному выходу застройщиков за пределы домашнего региона, — отмечает руководитель ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото). — Региональные застройщики стремятся выйти в Москву и Санкт-Петербург, а федеральные — в регионы. Рост ключевой ставки ЦБ, произошедший в конце 2023 года, затормозил этот процесс, так как кредитование покупки земли стало стоить гораздо дороже. Однако исследование ЕРЗ.РФ показало, что далеко не все девелоперы остановили региональную экспансию. Выявлено 66 застройщиков, которые в 2024 году купили землю под девелопмент вне домашнего региона».

 

Фото предоставлено пресс-службой GloraX

 

«Раньше большинство девелоперов стремились работать в Москве или Санкт-Петербурге, но сегодня отчетливо прослеживается новый тренд — фокус на региональных рынках, — подчеркивает президент GloraX Дмитрий Кашинский (на фото). — Развитие промышленности, курс на импортозамещение, рост военно-промышленного комплекса и государственные меры поддержки малого и среднего бизнеса создали условия для улучшения экономики регионов. Некоторые города существенно опережают Москву по динамике роста цен на недвижимость. При этом в регионах наблюдается дефицит качественного предложения жилья. В совокупности с относительной низкой по сравнению с "перегретыми" рынками Москвы и Санкт-Петербурга конкуренцией эти факторы делают региональные рынки более привлекательными для федеральных девелоперов».

 

СПРАВКА О МЕТОДОЛОГИИ ПОДСЧЕТА ДАННЫХ
Учитывались регионы, в которых застройщики (группы компаний) впервые приобрели земельные участки с видом разрешенного использования для жилищного строительства в период с 01.01.2024. по 31.12.2024. Исследование проводилось путем анализа открытых источников и анкетированием застройщиков.
Если застройщик ранее, например в 2018 году, осуществлял в регионе жилищное строительство, а затем в 2024 году приобрел в данном регионе новый земельный участок, то такой регион не учитывался как новый.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты объяснили, почему московские девелоперы продают землю региональным конкурентам

Эксперты: межрегиональная экспансия застройщиков на рынок Северной столицы будет только расти

Застройщики считают Свердловскую и Тюменскую области одними из наиболее привлекательных регионов для покупки земельных участков

Эксперты: в 2023 году снизилась степень монополизации на рынках новостроек Московского и Петербургского регионов

Брусника начинает строительство своего первого объекта в Москве — жилого квартала на востоке столицы

Унистрой начал строительство масштабного ЖК в Северной столице

Группа Эталон продвигается в регионы

«Понаехали» с Урала, чтобы… удивлять

DOGMA вышла в Московский регион с первым жилым проектом

Уральский застройщик купил у московского девелопера ростовский бизнес за 3 млрд руб.

Эксперты: региональные застройщики завоевывают столицу

Банк ДОМ.РФ поможет ПИК возвести на границе с Китаем крупнейший жилой квартал стоимостью более 19 млрд руб.