Верховный Суд указал, что утверждение генплана не влечет изменение правового режима земельных участков, при отсутствии доказательств реализации документов территориального планирования.

Фото: www.kuzpartners.ru

Администрация района (арендодатель) и общество (арендатор) в 1997 году заключили договор аренды земельного участка (ЗУ) на 22 года для ведения сельскохозяйственного производства. Государственная регистрация договора осуществлена в ноябре 2011 года. Впоследствии указанный ЗУ был разделен на семь участков.

Общество в апреле 2019 года (до истечения срока действия договора аренды) обратилось в Департамент имущественных отношений Краснодарского края (департамент) с заявлением о предоставлении данных земельных участков в аренду без проведения торгов на новый срок в целях сельскохозяйственного использования.

Фото: www.gztslovo.ru

Департамент отказал обществу в заключении договоров аренды земельных участков без проведения торгов, поскольку с утвержденными документами территориального планирования и документацией по планировке территории часть земельных участков расположена на территории общего пользования (зона озеленения специального назначения), а другая их часть предназначена для размещения объектов местного значения (объекты транспортной инфраструктуры, жилая застройка с уличной сетью).

Полагая, что оспариваемый отказ департамента в предоставлении в аренду земельных участков является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Фото: www.advokat-afanasev.ru

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанции встали на сторону департамента. Они пришли к выводу об отсутствии оснований для предоставления земельных участков обществу в аренду без проведения торгов, сославшись на положения п.17 ст.39.16 Земельного кодекса РФ и указав на то, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и документацией по планировке территории часть ЗУ расположена на территории общего пользования, а другая часть предназначена для размещения объектов местного значения.

Суды также указали, что в отсутствие решения о резервировании спорных земельных участков уполномоченный орган не вправе предоставить их в аренду до начала возведения объектов местного значения, предусмотренных документами территориального планирования. При этом бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в несвоевременном выполнении этапов реализации генерального плана (отсутствие подготовленной и утвержденной документации по планировке территории, решений о резервировании земель), может быть оспорено в судебном порядке заинтересованными лицами.

Рассмотрев материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что отсутствуют доказательства, подтверждающие реализацию документов территориального планирования (генерального плана) в части строительства (размещения) объектов местного значения.

Само по себе утверждение (изменение) генерального плана поселения, городского округа не влечет изменение правового режима земельных участков при отсутствии доказательств реализации документов территориального планирования, а ссылка на п.17 ст.39.16 Земельного кодекса РФ не может служить единственным основанием для отказа в предоставлении участка в аренду для сельскохозяйственного производства.

Также коллегия отметила, что позиция, избранная департаментом, не позволяет достичь цели рационального и эффективного использования земель, которые возможно использовать под сельскохозяйственное производство до принятия органом местного самоуправления решения о дальнейшей судьбе земельных участков.

Фото: www.i2.multilisting.su

Так, при принятии решения о заключении нового договора аренды по окончании срока ранее заключенного договора аренды не могут не учитываться изменения градостроительной документации, предусматривающие иное зонирование территории, а также положения земельного законодательства о предоставлении публичных земельных участков.

Коллегия не усмотрела в судебных актах и материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих, что в отношении всех спорных участков изменился правовой режим, не допускающий их дальнейшего использования в целях сельскохозяйственного производства.

Определением №308-эс20-22095 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Какие изменения внесены в форму ГПЗУ

Порядок повторного межевания ЗУ для КРТ упростят

Государственные земельные участки будут продавать на электронных аукционах

В классификаторе появится новый ВРИ земельного участка, связанный с гаражами и машино-местами

ВРИ земельного участка считается установленным начиная с дня внесения сведений в ЕГРН

ИП смогут получать в аренду земельный участок без торгов для реализации масштабного инвестиционного проекта

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Это одна из более чем десятка мер поддержки отрасли, утвержденных столичными властями на прошлой неделе с целью поддержать строительство в сложной экономической ситуации, вызванной внешним санкционным давлением на Россию.

Фото: www.s.pfst.net

Как уточнили в пресс-службе правительства Москвы, согласно столичному законодательству, при изменении вида разрешенного использования земельных участков (ВРИ ЗУ) для целей строительства собственник (инвестор) должен внести соответствующие выплаты в городской бюджет.

Суммы зависят в том числе от разницы в кадастровой стоимости конкретной территории до и после преобразования правового статуса, а также от места расположения.

Фото: www.rus-business.com

Инвестор может выбрать удобный для себя вариант внесения платежа — единовременно или в рассрочку (от года до шести лет).

В последнем случае инвестору необходимо заручиться банковской гарантией, уплатив уполномоченному банку соответствующую комиссию.

Фото: www.cdn.bfm.ru

По словам заместителя мэра Москвы по вопросам экономической политики и имущественно-земельных отношений Владимира Ефимова (на фото), оплату в рассрочку с оформлением банковской гарантии «выбирают 98% обратившихся» инвесторов строек.

«И если раньше банковская гарантия была непременным условием для заключения соглашения с городом, то сейчас [после введения соответствующей меры поддержки — Ред.] такое обязательство банка можно предоставить в течение полугода», — пояснил чиновник.

Фото: www.bankstoday.net

Чтобы в соответствии с введенной мерой поддержки получить отсрочку на предоставление банковской гарантии при смене ВРИ ЗУ, инвесторам необходимо в письменном виде подать личное поручительство бенефициара в Департамент городского имущества Москвы.

По итогам рассмотрения поручительства (в течение 30 дней) собственник участка получит разрешение на рассрочку платежа, уточнил глава столицы.

Фото: wozap.ru

В правительстве Москвы рассчитывают, что полугодовая отсрочка предоставления банковской гарантии:

• сократит издержки инвесторов на оплату изменения ВРИУ;

• даст застройщикам возможность выбрать именно то финансовое учреждение, которое предоставит максимально комфортные условия;

• устранит необходимость для застройщиков замораживать на время отсрочки строительную деятельность: у них на руках уже будет вся необходимая документация.

Фото: www.lis-mag.ru

Другие публикации по теме:

Власти Москвы приняли пакет антикризисных мер поддержки бизнеса, в том числе девелопмента

Сергей Собянин рассказал о мерах поддержки столичных строителей и девелоперов

Максимальные авансовые платежи по стройконтрактам в Москве повышены с 50% до 70%

В 2021 году в Москве установлен исторический рекорд по объемам строительства жилья — 7,4 млн кв. м