20.04.2022 судьей Верховного Суда Российской Федерации вынесено решение №309-ЭС22-4353 по заявлению заказчика-застройщика к казначейству о признании незаконными и отмене представления.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Управлением Федерального казначейства по Свердловской области (Управлением) по результатам внеплановой ревизии финансово-хозяйственной деятельности в адрес ФГКУ «8 ЦЗЗ войск национальной гвардии Российской Федерации» (застройщик) вынесено представление от 23.03.2021 с требованием принять меры по устранению причин и условий нарушений, согласно которому, в частности, установлено, что:

• допущено неэффективное использование бюджетных средств, выразившееся в возмещении судебных расходов по исполнительному листу (п. 29 представления);

• допущено расходование бюджетных средств сверх утвержденных сметных назначений, выразившееся в принятии и оплате работ по сборке и сварке каркасов и сеток, фактически выполненных не в соответствии с требованиями проектной документации (п. 58 представления);

• допущено неправомерное использование бюджетных средств, выразившееся в принятии и оплате фактически невыполненных работ, на основании первичных документов, содержащих работы по заготовке деревьев и кустарников, которые были учтены ранее в стоимости приобретаемых деревьев и кустарников (п. 59 представления).

Не согласившись с указанным представлением, застройщик обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению о признании незаконным и отмене п.п.29, 58, 59 представления.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2021 заявленные требования были удовлетворены. Однако постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2021 по делу №А60-21026/2021 было изменено, заявленные требования удовлетворены частично, кроме того, признаны незаконными и отменены п. 29 и 58 представления Управления от 23.03.2021 №62—63—10/1/330.

Фото: www.news.sarbc.ru

Как указал апелляционный суд, неэффективным считается использование бюджетных средств с превышением объема, установленного при их предоставлении (достаточного для достижения цели, результата) или недостижение цели, результата, установленного при предоставлении бюджетных средств.

Конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Доказательств неэффективности расходования бюджетных средств, отсутствия экономности и результативности, а также возможности уменьшения суммы оплаты по исполнительному листу, в материалы дела не было представлено, поэтому п. 29 представления отменен.

Фото: www.metragi.ru

Отменяя п. 58 представления, суд указал, что при размещении конкурсной документации заказчик обязан ознакомить участников торгов с проектно-сметной документацией. Участник торгов принимает решение об участии в торгах после разумной оценки стоимости контракта, определения предпринимательских рисков и изучения сметной стоимости. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 34 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что его цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Согласно ч. 6.1 ст. 110.2 44-ФЗ, оплата выполненных работ осуществляется в пределах цены контрактов, предметом которых являются строительство объектов капитального строительства в соответствии с их сметой в сроки и в размерах, установленных таким контрактом или графиком оплаты выполненных по контракту работ (при наличии) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и фактически выполненных подрядчиком работ.

При этом составление сметы такого контракта осуществляется в пределах цены контракта без использования предусмотренных проектной документацией нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов.

Фото: www.gis96.ru

В соответствии с ч. 2 ст. 8.3 Градостроительного кодекса РФ, (ГрК РФ) достоверность сметной стоимости строительства подлежит проверке в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации. Государственная экспертиза оценки достоверности определения сметной стоимости строительства проводится экспертами, имеющими право на осуществление проверки достоверности определения указанной сметной стоимости в соответствии с положениями ГрК РФ.

Таким образом, сметные нормативы при проведении расчетов по государственным контрактам не применяются или не предусмотрены к применению. В то же время в полномочия территориального казначейства не входит определение достоверности или указание на недостоверность сметной стоимости проектной документации.

Фото: www.c.pxhere.com

В итоге суд пришел к выводу об отсутствии доказательств допущения заявителем нарушений, указанных в пункте 58 представления.

Рассматривая правомерность п. 59 представления, апелляционный суд указал, что Управлением не было принято во внимание, что при расчетах с подрядчиком за деревья и кустарники застройщик применял стоимость деревьев, предусмотренную сметным расчетом, а не договорную.

Исключение Управлением расценок из сметной документации, получившей положительное заключение, по мнению суда, нельзя считать правомерным и обоснованным.

Вместе с тем суд указал, что казенным учреждением фактически дважды оплачены одни и те же работы. В локально-сметном расчете №07-01-01 изм. 1 «Генплан и благоустройство территории» дважды учтена стоимость заготовки деревьев и кустарников с комом земли в мягкой упаковке: по позициям. Заявитель данные выводы проверки (о двойной оплате одних и тех же работ) не опроверг.

Фото: www.amgkh.ru

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами нижестоящего суда в части признания незаконным пункта 59 оспариваемого представления.

При рассмотрении кассационной жалобы Верховный Суд РФ поддержал доводы нижестоящих судов, указав, что казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования, а равно требовать от учреждения применения и корректировки сметных нормативов и расценок, надбавок, учтенных в проектной стоимости строительства и начальной максимальной цене контракта, при исполнении контракта и расчетах за фактически выполненные и принятые работы.

На основании изложенного Управлению Федерального казначейства по Свердловской области отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Особые правила изменения существенных условий госконтрактов на строительство в 2022 году

Возбуждать уголовные дела против бизнесменов по налоговым преступлениям теперь можно только на основании материалов органов ФНС

Михаил Мишустин: В условиях санкционного давления переход на ресурсно-индексный метод ценообразования в строительстве отложим до 2023 года

Минстрой России разъяснил применение подходов при расчете государственных контрактов

Минстрой России опубликовал разъяснения о единицах измерения в смете контракта и актах о приемке выполненных работ

Главгосстройнадзор Подмосковья: стройки не должны останавливаться из-за выявленных на стройплощадках нарушений

Как изменится порядок определения начальной максимальной цены контракта

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

В 2021 году суды удовлетворили 96% требований, связанных с участием в долевом строительстве многоквартирных домов

Игорь Краснов прокурорам субъектов РФ: Требую пресекать любое незаконное вмешательство в хозяйственную деятельность предпринимателей

Верховный Суд: дополнительные работы не подлежат оплате без явного и утвердительного согласия заказчика на увеличение их стоимости

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Верховный Суд: проектная документация без заключения экспертизы не представляет потребительской ценности для заказчика

Верховный Суд: техплан не подтверждает наличия у участника закупки опыта выполнения работ

Уволенный с должности заместителя министра строительства и ЖКХ России в интервью порталу ЕРЗ.РФ подвел итоги своего пребывания в министерстве и рассказал о главном, чего удалось добиться при его непосредственном участии.

Фото: Дмитрий Серебряков / ТАСС

По словам Дмитрия Волкова (на фото), глава Кабмина Михаил Мишустин подписал распоряжение №2169-р об освобождении его от должности заместителя министра строительства и ЖКХ России.

Напомним, что до своего прихода в Минстрой выпускник физфака МГУ возглавлял ГК «СУ-33», в 2016—2018 годах был заместителем председателя правительства Хабаровского края по вопросам комплексного развития Комсомольска-на-Амуре. В этой должности он занимался воплощением долгосрочного плана развития города.

В 2017 году Волков вошел в число победителей первого конкурса «Лидеры России» (наставник Дмитрий Козак).

Фото: www.regnum.ru

До своего назначения на должность замглавы Минстроя он работал помощником министра строительства и ЖКХ РФ. Заместителем министра строительства и ЖКХ России Дмитрий Волков был назначен в ноябре 2018 года.

На этом посту он курировал вопросы градостроительной деятельности и архитектуры, ценообразования в строительстве и технического регулирования. Кроме того, он отвечал за развитие BIM и добился обязательности внедрения цифрового моделирования с 1 января 2022 года, что должно способствовать более активной цифровизации отрасли.

«Впервые в истории России в право введено понятие информационного моделирования, — рассказал порталу ЕРЗ.РФ Дмитрий Волков. — Также впервые в качестве борьбы с админбарьерами применен способ "растворения" их в технологическом процессе — фактически переход от административного управления к инжинирингу, формат экспертного и проектного сопровождения».

Фото: www.pics.ru

Напомнил он и о других важных достижениях отрасли, которые произошли при его непосредственном участии, и о внедренных им новых подходах.  

«Регулирование стройки строилось по принципу "автопилота", — вспоминает Волков. — Регламенты должны были заменить людей. Однако, с учетом технологического отставания (цифровизация и пр.), это приводило к неконтролируемому росту "бутылочных горлышек". Поэтому была поставлена задача шаг за шагом развязывать узлы, которые приводят к этим самым "бутылочным горлышкам", без резких переходов и реформ».

«Первым серьезным шагом стал 151-ФЗ (экспертное сопровождение, BIM, цена контракта). Как потом оказалось, он начал серию законов, одновременно заложив технологию работы с Госдумой и Советом Федерации», — с удовлетворением отметил Дмитрий Волков.

Кроме того, свое заслугой Волков считает остановку технически неподготовленного перехода на ресурсный метод.

Фото: www.obrazilla.ru

«Когда пришел на должность замминистра, первой задачей было ценообразование, — поделился с порталом ЕРЗ.РФ Дмитрий Волков. — Индексы давали отставание цены в среднем на 10—15%, очень неровное по регионам. Переход на ресурсный метод как предлагаемый выход, без системы сбора и обработки, был катастрофой. Фактически нужно было не только радикально изменить подход, но и изменить риторику в публичном пространстве, том числе лиц, принимающих решения. Это первая задача, которая была решена менее чем за год к маю 2019-го. Все, что делалось с тех пор, — это фактически продолжение взятого курса», — считает он.

«Организована региональная/отраслевая система мониторинга цен строительных ресурсов, — перечисляет Волков, — возможность установления по регионам/отраслям зарплаты рабочих-строителей для расчета индексов, прозрачный и гибкий расчет самих индексов пересчета сметной стоимости — так, чтобы к 1 января 2022 год с учетом накопленной информации и подключения дополнительных источников сбора информации о цене ресурсов удалось начать рассчитывать индексы по видам работ и элементам затрат. То есть фактически перейти на ресурсно-индексный метод, равный ресурсному по точности», — подчеркнул экс-заместитель министра.

Фото: www.cbmit.ru

Самое же главное, по его мнению, заключается в том, что «удалось уйти, в том числе в публичном пространстве, от рассуждений о методе к работе над системой сбора и обработки информации с постепенным уточнением точности и гибкости метода».

В частности, введено понятие сметы контракта, отличное от сметы проекта, напомнил Волков. По его словам, предпринята законодательная попытка разорвать связь между конкретной технологией, заложенной в расценке (ФЕР), и технологией, которую применяет подрядчик, в основном путем укрупнения работ в этапы.

«Впервые в практике разработки документов о стандартизации фокус внимания сосредоточен на конкретном результате и стейкхолдерах, в них заинтересованных, — заметил экс-замглавы Минстроя, добавив: — Это позволило оценить совокупный результат 2020 года в 3—5% удешевления за счет возможности применения новых технологий в стандартах».

Что касается ухода Волкова из Минстроя, то этот уход, по его словам, носит плановый характер. В министерствах и ведомствах периодически происходит ротация, это нормальная практика, так что в его ситуации нет чего-то необычного, тем более что сам он уже планировал двигаться дальше, сказал Волков.

Его дальнейшая карьера по-прежнему будет связана со строительной отраслью, проинформировал чиновник. «Очень много сделано, пора использовать то, что сделано, на земле, — заявил Дмитрий Волков. — Это нормальная практика, которая не дает "забронзоветь"», — заметил он.

По сообщению ряда СМИ, Дмитрий Волков переходит на работу в строительный блок госкорпорации Росатом.
 

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Дмитрий Волков: Трудимся над методикой адекватного отображения цен в отрасли

Замглавы Минстроя Дмитрий Волков возглавил ТК 465 по стандартизации «Строительство»: комментарий эксперта

Дмитрий Волков: Инвестиции в строительство достигнут триллионов рублей в год

Дмитрий Волков: ФГИС ЦС не соответствует сложности рынка строительных ресурсов

Замминистра строительства стал победитель конкурса «Лидеры России» Дмитрий Волков