20.04.2022 судьей Верховного Суда Российской Федерации вынесено решение №309-ЭС22-4353 по заявлению заказчика-застройщика к казначейству о признании незаконными и отмене представления.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Управлением Федерального казначейства по Свердловской области (Управлением) по результатам внеплановой ревизии финансово-хозяйственной деятельности в адрес ФГКУ «8 ЦЗЗ войск национальной гвардии Российской Федерации» (застройщик) вынесено представление от 23.03.2021 с требованием принять меры по устранению причин и условий нарушений, согласно которому, в частности, установлено, что:

• допущено неэффективное использование бюджетных средств, выразившееся в возмещении судебных расходов по исполнительному листу (п. 29 представления);

• допущено расходование бюджетных средств сверх утвержденных сметных назначений, выразившееся в принятии и оплате работ по сборке и сварке каркасов и сеток, фактически выполненных не в соответствии с требованиями проектной документации (п. 58 представления);

• допущено неправомерное использование бюджетных средств, выразившееся в принятии и оплате фактически невыполненных работ, на основании первичных документов, содержащих работы по заготовке деревьев и кустарников, которые были учтены ранее в стоимости приобретаемых деревьев и кустарников (п. 59 представления).

Не согласившись с указанным представлением, застройщик обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению о признании незаконным и отмене п.п.29, 58, 59 представления.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2021 заявленные требования были удовлетворены. Однако постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2021 по делу №А60-21026/2021 было изменено, заявленные требования удовлетворены частично, кроме того, признаны незаконными и отменены п. 29 и 58 представления Управления от 23.03.2021 №62—63—10/1/330.

Фото: www.news.sarbc.ru

Как указал апелляционный суд, неэффективным считается использование бюджетных средств с превышением объема, установленного при их предоставлении (достаточного для достижения цели, результата) или недостижение цели, результата, установленного при предоставлении бюджетных средств.

Конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Доказательств неэффективности расходования бюджетных средств, отсутствия экономности и результативности, а также возможности уменьшения суммы оплаты по исполнительному листу, в материалы дела не было представлено, поэтому п. 29 представления отменен.

Фото: www.metragi.ru

Отменяя п. 58 представления, суд указал, что при размещении конкурсной документации заказчик обязан ознакомить участников торгов с проектно-сметной документацией. Участник торгов принимает решение об участии в торгах после разумной оценки стоимости контракта, определения предпринимательских рисков и изучения сметной стоимости. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 34 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что его цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Согласно ч. 6.1 ст. 110.2 44-ФЗ, оплата выполненных работ осуществляется в пределах цены контрактов, предметом которых являются строительство объектов капитального строительства в соответствии с их сметой в сроки и в размерах, установленных таким контрактом или графиком оплаты выполненных по контракту работ (при наличии) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и фактически выполненных подрядчиком работ.

При этом составление сметы такого контракта осуществляется в пределах цены контракта без использования предусмотренных проектной документацией нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов.

Фото: www.gis96.ru

В соответствии с ч. 2 ст. 8.3 Градостроительного кодекса РФ, (ГрК РФ) достоверность сметной стоимости строительства подлежит проверке в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации. Государственная экспертиза оценки достоверности определения сметной стоимости строительства проводится экспертами, имеющими право на осуществление проверки достоверности определения указанной сметной стоимости в соответствии с положениями ГрК РФ.

Таким образом, сметные нормативы при проведении расчетов по государственным контрактам не применяются или не предусмотрены к применению. В то же время в полномочия территориального казначейства не входит определение достоверности или указание на недостоверность сметной стоимости проектной документации.

Фото: www.c.pxhere.com

В итоге суд пришел к выводу об отсутствии доказательств допущения заявителем нарушений, указанных в пункте 58 представления.

Рассматривая правомерность п. 59 представления, апелляционный суд указал, что Управлением не было принято во внимание, что при расчетах с подрядчиком за деревья и кустарники застройщик применял стоимость деревьев, предусмотренную сметным расчетом, а не договорную.

Исключение Управлением расценок из сметной документации, получившей положительное заключение, по мнению суда, нельзя считать правомерным и обоснованным.

Вместе с тем суд указал, что казенным учреждением фактически дважды оплачены одни и те же работы. В локально-сметном расчете №07-01-01 изм. 1 «Генплан и благоустройство территории» дважды учтена стоимость заготовки деревьев и кустарников с комом земли в мягкой упаковке: по позициям. Заявитель данные выводы проверки (о двойной оплате одних и тех же работ) не опроверг.

Фото: www.amgkh.ru

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами нижестоящего суда в части признания незаконным пункта 59 оспариваемого представления.

При рассмотрении кассационной жалобы Верховный Суд РФ поддержал доводы нижестоящих судов, указав, что казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования, а равно требовать от учреждения применения и корректировки сметных нормативов и расценок, надбавок, учтенных в проектной стоимости строительства и начальной максимальной цене контракта, при исполнении контракта и расчетах за фактически выполненные и принятые работы.

На основании изложенного Управлению Федерального казначейства по Свердловской области отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Особые правила изменения существенных условий госконтрактов на строительство в 2022 году

Возбуждать уголовные дела против бизнесменов по налоговым преступлениям теперь можно только на основании материалов органов ФНС

Михаил Мишустин: В условиях санкционного давления переход на ресурсно-индексный метод ценообразования в строительстве отложим до 2023 года

Минстрой России разъяснил применение подходов при расчете государственных контрактов

Минстрой России опубликовал разъяснения о единицах измерения в смете контракта и актах о приемке выполненных работ

Главгосстройнадзор Подмосковья: стройки не должны останавливаться из-за выявленных на стройплощадках нарушений

Как изменится порядок определения начальной максимальной цены контракта

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

В 2021 году суды удовлетворили 96% требований, связанных с участием в долевом строительстве многоквартирных домов

Игорь Краснов прокурорам субъектов РФ: Требую пресекать любое незаконное вмешательство в хозяйственную деятельность предпринимателей

Верховный Суд: дополнительные работы не подлежат оплате без явного и утвердительного согласия заказчика на увеличение их стоимости

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Верховный Суд: проектная документация без заключения экспертизы не представляет потребительской ценности для заказчика

Верховный Суд: техплан не подтверждает наличия у участника закупки опыта выполнения работ

Портал ЕРЗ.РФ обновил среднюю оценку новостроек в регионах и в целом по России. На 1 июля 2023 года в стране она составляет 26,07 балла по методологии ЕРЗ, увеличившись по сравнению с показателем на 1 апреля на 0,44 пункта.

Фото: www.novostroika77.ru

На 1 июля 2023 года Москва вышла на первое место и возглавила ТОП регионов по потребительским качествам новостроек.

Средняя оценка ЕРЗ.РФ столичных ЖК составляет 34,35 балла, увеличившись за квартал на 0,57 пункта.

Источник: ЕРЗ.РФ

Москва уже достигала первого места в 2022 году, но в IV квартале ухудшила позиции и опустилась на третье место, уступив Астраханской и Свердловской областям.

Источник: ЕРЗ.РФ

На 1 июля на втором месте находится Астраханская область (34,29 балла), на третьем — Свердловская область (33,65 балла), на четвертом – Удмуртская Республика (32,96 балла), на пятом — Тюменская область (32,17 балла).

Санкт-Петербург занимает восьмое место с оценкой 30,18 балла.

«Мы оцениваем новостройки, в которых есть квартиры в продаже от застройщика, используя более 130 параметров», — отметил, комментируя обновленные результаты исследования, руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото).

По его мнению, рост позиции Москвы обеспечен существенным улучшением потребительских качеств в блоках «клиентский сервис», «параметры застройки» и «энергоэффективность».

«Видим, что застройщики в столице все больше стремятся отвечать потребностям покупателей и добавляют новые интересные элементы в свои проекты», — резюмировал Кирилл Холопик.

Источник: ЕРЗ.РФ

В «Клиентском сервисе» максимально выросла оценка в показателях:

• «Наличие на сайте прайс-листа с ценами на квартиры» (+0,13 балла; а количество ЖК, на сайтах которых открыты цены, увеличилось на 20 — до 354);

• «Наличие на сайте планировок каждой квартиры» (+0,4 балла; в Москве таких ЖК — 388 из 414). По данному показателю Москва превосходит средние показатели по стране на 0,9 пункта (1,93 балла против 1,03 балла).

Источник: ЕРЗ.РФ

По показателю «Параметры застройки» средневзвешенная оценка по Москве, как и по России в целом, отрицательная:

• Москва: -1,32 балла;

• Россия: -0,63 балла.

При этом Москва за квартал повысила средний балл на 0,1 (рост с -1,42 до -1,32) против роста среднероссийского показателя всего на 0,03 балла.

Источник: ЕРЗ.РФ

Оценка энергоэффективности новостроек Москвы выросла за счет того, что за квартал доля проектов с классом энергоэффективности А выросла до 38,6% против 28,2% в целом по России.

Фото: пресс-служба ДОМ.РФ

СПРАВКА: МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ

С 2020 года портал ЕРЗ.РФ исследовал более 5 тыс. ЖК, в которых на момент проведения оценки были квартиры в продаже от застройщиков (на 1 июля 2023 года — 4 400 ЖК в России и 414 в Москве).

ЖК оцениваются по 133 потребительским параметрам, объединенным в 17 групп. В их числе транспортная доступность, парковка, социальная инфраструктура, объекты спорта, дворовое пространство, безопасность, массовый отдых, вредные воздействия и неблагоприятное соседство, архитектура и фасады, входные группы и подъезды, лифты, инженерные системы, среда для маломобильных граждан, энергоэффективность, потребительские особенности дома и квартир, клиентский сервис, параметры застройки.

Исследование ЖК проводится дистанционно на основании информации, размещенной в проектных декларациях, на сайтах жилых комплексов, Яндекс.картах, публикациях в СМИ и социальных сетях и иных публичных источниках. Подробнее — по ссылке.

Другие публикации по теме:

Потребительские качества новостроек в Санкт-Петербурге превышают общероссийский уровень

Двор без машин и рост доли озелененной территории — основные тренды девелоперского продукта в Калининградской области

Озеленение дворов и ландшафтный дизайн — главный тренд девелоперского продукта в Республике Татарстан

Почти треть новостроек Нижегородской области обеспечены дворами без машин

Двор без машин и озелененная территория — основные тренды на рынке новостроек Самарской области

В России более 2,5 тыс. домов возводится с классом энергоэффективности А и выше

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными 

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Главный рейтинг новостроек России: что изменилось в оценке жилых комплексов

ТОП застройщиков по потребительским качествам ЖК на 1 июля 2021 года: средняя оценка участников растет